Сообщений в теме: 424

[drmartin]

Использую LESTER A.DINE 105mm macro 1:1 очень нравится и на плёнке и на цифре. Довольно часто встречается, стоит порядка 300-350$ в отличном состоянии.
Вот последние фото с ним: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=60693
и эта: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=60877

[conan-bapbap]

Спасибо за советы, пока решил склониться к варианту, который популяризовал CBC - к макролинзе на нормальный (не макрушный) объектив.

[g8org]

Нормальный объектив снимет грибы и без насадок. А вот макролинза это изрядное снижение качества, только для кратковременного баловства. Лучше уж макропортретник взять от производителей неродных стёкол.

[IOTNIK]

Можно макрокольца купить - с любым объективом подружатся.

[astepin]

Лучше всего APO-Lantar, а если его нет то Tokina-Vivitar 90/2.5 которую "бокиной кличут"

[VLukinov]

drmartin (19.9.2009, 18:14) писал:

Использую LESTER A.DINE 105mm macro 1:1 очень нравится и на плёнке и на цифре. Довольно часто встречается, стоит порядка 300-350$ в отличном состоянии.

+1 Сам пользую, но для цветов все же хочу родной F50/2,8 Macro

[conan-bapbap]

IOTNIK (21.9.2009, 22:06) писал:

Можно макрокольца купить - с любым объективом подружатся.

А вот увидел в магазине, только фотоаппарата не было проверить, насколько они подходят. Потом надо будет как следует посмотреть.

[Valeriyy]

Интересный сравнительный тест макриков.

http://www.cwer.ru/digital_photo_video_cam..._oktyabr_2009_0

[NetSkater]

А вот в рамках Pentax никто не сравнивал? Особенно интересуют 100-ки. Что из этого предпочесть для съемки насекомых на природе?

A 100/2.8 Macro
F 100/2.8 Macro
FA 100/2.8 Macro
D FA 100/2.8 Macro

FA 100/3.5 Macro
K 100/4 Macro
M 100/4 Macro
A 100/4 Macro

[Navaho]

В защиту Тамрона несколько фотографий
Портреты им не снимаю, для макро на мой взгляд очень хорош!

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=54497
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=54498
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=54499
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=54500

P.S. безусловно родной FA100/2.8 лучше конструктивом, но тогда на него денег не хватило, сейчас не жалею, хотя иногда бывает бздык поменять ради надписи PENTAX

[Valeriyy]

А зачем менять , в тесте тамрон выглядит явным лидером ,,,,

[РыбакШу]

NetSkater А 100/2.8 - откликов читал мало, но восторженные (стоит очень дорого)
F 100/2.8 - отклики очень хорошие; пишут, что лучше, чем FA-версия (оптически)
FA 100/2.8 - обладаю этим объективом, классный агрегат (из минусов : хроматит в
контражуре)

[NetSkater]

РыбакШу (2.10.2009, 20:45) писал:

F 100/2.8 - отклики очень хорошие; пишут, что лучше, чем FA-версия (оптически)

Даже так?

А как владельцу FA100/2.8 вопрос - насколько удобно фокусное? То есть, для макро - понятно, удобно, а вот для чего-то еще? Просто присматриваю комплект оптики в пешие походы. Там в-основном снимаю на цифру (К100D) и пленку (MZ-5n). Сюжеты - пейзаж, портреты, макро (жучки-цветочки). Хотелось бы обойтись минимумом оптики и.. на место телевичка претендует 100 макро с телеконвертером 1.7. Он же и макрик. Так вот - как он в обычном, не макро применении?

[Дмитрий Е.]

NetSkater (2.10.2009, 22:04) писал:

Так вот - как он в обычном, не макро применении?

Как короткий телевичёк очень резок и контрастен. Да и быстр, благодаря ограничителю диапазона фокусировки. Но как походный... Тяжеловат и великоват.

[РыбакШу]

Ну, вот ! Дмитрий опередил
Всё так и есть : тяжёлый и большой , но весчь !
Конечно, можно и пейзажи снимать (панораму нарезать), просто какие-нибудь зарисовки.
Я покупал его только с целью макро , поэтому всё остальное вторично.

[WerySmart]

CBC (16.9.2009, 15:10) писал:

Хорошая (ахроматическая склейка типа Кенона c индексом D) - стоит как вивитар/косина/солигор 100/3.5 макро при том, что этот 100/3.5 дает лучший результат. Выигрыш - только компактность.

есть ещё (если поискать) склейки советских времён харьковского завода. Очень хороши, и недороги. Думаю, что не хуже японских аналогов.

А "вивитар/косина/солигор 100/3.5" действительно феноменален за свои деньги. Я взял новый, в упаковочке пару лет назад за $75 в коробочке и с ахроматом в комлекте (на Олимпус ОМ байонет (хорошо садится на Канон через переходник). Который тоже думаю не хуже этих пресловутых "склеек c индексом D"

Он и как портретник на полной дырке очень хорош. Правда, как телевик уже посредственнен. Но он и не для этого сделан был, в общем.

А на средних дистанциях показал себя резче и контрастнее, чем "Zuiko 85/1.8", что уже говорит о многом. Это кстати, то жэе самое, что и пентаксовкий макрик 100/3.5 только с другим просветлением, и за гораздо меньшую цену

[CBC]

WerySmart (2.10.2009, 21:21) писал:

есть ещё (если поискать) склейки советских времён харьковского завода. Очень хороши, и недороги. Думаю, что не хуже японских аналогов.

АЛ-4 называется, если память не изменяет
Слегка желтит, мне показалось. А в целом очень неплохо, как для линзы.

Сообщение отредактировал CBC: 02 October 2009 - 23:14

[SGS]

NetSkater (2.10.2009, 22:04) писал:

А как владельцу FA100/2.8 вопрос - насколько удобно фокусное?

Дмитрий Е. (2.10.2009, 22:08) писал:

Как короткий телевичёк очень резок и контрастен. Да и быстр, благодаря ограничителю диапазона фокусировки. Но как походный... Тяжеловат и великоват.

Мужское стекло, одним словом.
Купил недавно - не нарадуюсь.

Сообщение отредактировал SGS: 03 October 2009 - 00:23

[NetSkater]

Дмитрий Е. (2.10.2009, 21:08) писал:

Как короткий телевичёк очень резок и контрастен. Да и быстр, благодаря ограничителю диапазона фокусировки. Но как походный... Тяжеловат и великоват.

А для каких сюжетов это фокусное имеет смысл? Я почему допытываюсь - покупать отдельный макрик - жаба недодавлена. А вот если еще для чего-то будет возможно применять - тады зеленой конец..

[Navaho]

хотя бы вот такую панорамку

http://s58.radikal.r...01069236c74.jpg

[NetSkater]

Navaho (3.10.2009, 18:06) писал:

хотя бы вот такую панорамку
http://s58.radikal.r...01069236c74.jpg

Хмм.. Ну, пожалуй..

[РыбакШу]

NetSkater Можно и такую зарисовку
У меня есть и другие , подобного типа. Такие снимки получаются на 4.0, часто пользуюсь.

[NetSkater]

Бокейная линза..

[IOTNIK]

NetSkater (3.10.2009, 15:21) писал:

А для каких сюжетов это фокусное имеет смысл?

Для всего? В крайнем случае, для того, что вам удобно.
Единственное, наверное, для чего оно будет неудобно - это для съемки большого пространства в ограниченном по габаритам, месте.

[Bern]

NetSkater (2.10.2009, 10:13) писал:

А вот в рамках Pentax никто не сравнивал? Особенно интересуют 100-ки. Что из этого предпочесть для съемки насекомых на природе?

...

Эх...избегайте паллиативов.Хотите снимать-берите для этого подходящий инструмент.Т.е. A,F,FA,100/2.8 Macro.

[РыбакШу]

NetSkater Вот ещё снимок, композиционно может и не очень получилось , но уж как есть :

[NetSkater]

РыбакШу (3.10.2009, 19:52) писал:

NetSkater Вот ещё снимок, композиционно может и не очень получилось , но уж как есть :

Снимок приятный, но возникает мысль.. может, взять и поставить на макрокольца, скажем K135/2.5. Наверное, отдельный макрик удобнее, но кольца сильно дешевле.. Или плюс макрика - способность развить должную резкость на малых дистанциях съемки?

[РыбакШу]

У макросотки МДФ 30 см, а у К135/2.5 - 1.5 м

[NetSkater]

РыбакШу (3.10.2009, 20:27) писал:

У макросотки МДФ 30 см, а у К135/2.5 - 1.5 м

Ну, на кольцах будет поменьше, да и типичная съемка бабочек/жучков где-то с полуметра - метра.. Хотя ручная фокусировка на спецмакрике, наверное, много удобнее..

[Navaho]

NetSkater (3.10.2009, 21:23) писал:

Или плюс макрика - способность развить должную резкость на малых дистанциях съемки?

плюс макрика в том что как захотел, так и откадрировал, а с макрокольцами фокусировка будет сильно ограничена, так сказать зафиксирована в одном положении