Сообщений в теме: 424

[conan-bapbap]

Краткое изложение ситуации:

1. Год назад мною куплен Самсунг GX20, которым я весьма доволен.
2. С ним в комплекте куплен китовый объектив 18-55, который, объективно говоря, очень даже не плох, особенно если к работе с ним приноровиться. Однако для макросъемки он профнепригоден.

Вообще-то меня больше интересует съемка с приличным увеличением (или, скорее, без неприличного уменьшения) не слишком мелких объектов, например, грибов, но и от съемки букашек-таракашек не отказался бы.

Самсунг для своих фотиков когда-то анонсировал выпуск целой линейки объективов, в том числе и для макросъемки, но вот что-то в реальности их не видно. Поэтому нацелился я на макрообъектив от Pentax, а именно на Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited (так он назван на сайте магазина, а на сайте производителя - SMC Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited. Но не важно). То есть из этой серии в природе есть объективы с фокусным расстоянием 100 и 50 мм, и уже упомянутый. Объектив с 35 мм я хочу купить из принципа, поскольку при длинном фокусе все выглядит снятым как при наблюдении из телескопа, и нет никакого эффекта присутствия. Конечно, 35 мм - это аналог 50 мм для пленки, и фокус вовсе не короткий, но есть у меня мысль потом купить для него еще широкоугольные насадки Raynox.

Да, и собственно вопрос: имел ли кто дело с объективом Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited, насколько это полезная вещь? Гугление по интернету дало несколько восторженных "отзывов потребителей", написанных как под копирку. То ли чувак был так потрясен качеством и полезными потребительскими свойствами, что решил выдать свой отзыв сразу на нескольких сайтах, то ли это просто рекламная компания.

Сообщение отредактировал conan-bapbap: 14 September 2009 - 17:09

[Bondezire]

conan-bapbap (14.9.2009, 18:06) писал:

Да, и собственно вопрос: имел ли кто дело с объективом Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited, насколько это полезная вещь? Гугление по интернету дало несколько восторженных "отзывов потребителей", написанных как под копирку. То ли чувак был так потрясен качеством и полезными потребительскими свойствами, что решил выдать свой отзыв сразу на нескольких сайтах, то ли это просто рекламная компания.

В этом разделе поиск рулит: тема о DA35

[NetSkater]

Знаете, с 35-кой вы будете при съемке упираться в объект, а пугливые жучки в ужасе разбегутся.. Я бы посоветовал FA или DFA 100/2.8..

[deskpot]

присоединяюсь. для жучков-паучков — сотка. ну или девяностый тамрон.

грибы — ну смотря какие грибы, и с какого ракурса. прикиньте кит в положениях 35 и 50 к вашему типичному грибу, чтоб этот гриб заполнил весь кадр (сфокусироваться, понятно, он не сможет). и если решите, что можно и подальше отползти — тогда уж точно берите 100mm/90mm.

[Timur. A.]

NetSkater (14.9.2009, 18:22) писал:

Знаете, с 35-кой вы будете при съемке упираться в объект, а пугливые жучки в ужасе разбегутся.. Я бы посоветовал FA или DFA 100/2.8..

F100

[NetSkater]

Timblch (14.9.2009, 18:38) писал:

F100

Тогда уж..
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele...00f4-Macro.html

[STU]

Сигма избавит от мук выбора из Пентакса, но предложит свои: 105, 150, 180/2.8.

[NetSkater]

STU (14.9.2009, 19:31) писал:

Сигма избавит от мук выбора из Пентакса, но предложит свои: 105, 150, 180/2.8.

А есть еще вот этот чудо-зверь:
http://macroclub.ru/...voigtlander_125

[Фриман]

Незаслуженно не упонятут родной макрушный полтинник. Не смотря на дерьмовый конструктив (как и 100-го кстати) резкость и боке впечатляют! На мой взгляд, оптимальное фокусное для кропа. Ну, кроме бабочек, пожалуй, там лучше 100-й.

[Светлый Циан]

Я смотрю, кружок баянистов организовался?
Я в качестве макро-сотки использую Косино-Вивитаро-Солигор 100/3.5. Весьма удовлетворен им. Без автофокуса, но с положением "А" - то, что доктор прописал. Хорош по прямому предназначению и в портретной съемке.

[g8org]

Чувак может и не знать про копирование отзыва. Эта линза универсальна , но подвижную живность снимать неудобно. Полностью вытянутая бленда почти достаёт МДФ.

[conan-bapbap]

Ух ты, сколько сразу отзывов! Не ожидал! vb007, спасибо за ссылочку на тему. Часа три изучал вместе со ссылками на других сайтах. От снимков впечатления в общем положительные. Будем пока думать дальше.

[maxfdrv]

на выходных пробовал работать с индустаром-61лз (50/2,8) к которому прикручено макро кольцо 7мм.
неудобно:
1. максимальная дистанция фокусировки составила около 1 метра (ну у нормального макрообъектива этой проблемы не будет);
2. приходится очень близко подкрадыватся. а многие насекомые непоседливы. например подкрастся к кузнечику на 15-20см это тот еще фокус. ускачет зараза. а так близко подходить к обедающему шмелю инстинкт самосохранения мешает. точнее подой ти подойдешь но чуствуешь себя неуютно.

поэтому надо макролинзу с фр~100-135мм и мдф от 30 см.(для особо крупных планов).
все вышесказаное имхо опирающееся на личный опыт и только на него.

[NetSkater]

Vovasa (16.9.2009, 4:38) писал:

родные пентаксовские "макрушники" мне не очень понравились...

А какие и почему, если не секрет?

[kriiid]

А если макролинзу докупить и прикрутить к имеющемуся объективу?

[CBC]

Макролинзу есть смысл использовать на телевике, еще лучше - не на бюджетном зуме.
Как недорогое решение приемлема. Есть пару "но".
Хорошая (ахроматическая склейка типа Кенона c индексом D) - стоит как вивитар/косина/солигор 100/3.5 макро при том, что этот 100/3.5 дает лучший результат. Выигрыш - только компактность.
Резкость по краям, особенно в более дешевых линзах, будет заметно слабее. Для чего-то плоского во весь кадр будет не лучший результат.
А в целм, макролинза тоже вариант. Например, для получения бОльшего увеличения с имеющимся макрушником.

[Kamerer]

kriiid (16.9.2009, 15:05) писал:

А если макролинзу докупить и прикрутить к имеющемуся объективу?

кроме макролинз еще есть макрокольца на байонет К. От простых только с приводом диафрагмы до сложных с контактами и автофокусом....

[CBC]

Кстати, ни разу не видел колец с отверткой.....
Хотя она и не нужна по большому счету.

[Муравьи]

CBC (16.9.2009, 17:20) писал:

Кстати, ни разу не видел колец с отверткой.....
Хотя она и не нужна по большому счету.

нет таких, есть кенковские там есть контакты ПЗ они же СДМ

[IOTNIK]

Тармон грязен. Как не макрообъектив я бы не рекомендовал использовать - даже наоборот - рекомендовал бы Не использовать. Родной 100 очень хорош. 100\3,5 с макро 1\2, но тоже интересен( резкий, приятный ), но плохо дружит с бесконечностью( как пейзажником не сильно поиграешься ).
Сигма тоже желтит

[IOTNIK]

На цветах фотографии. На коже у девушки( если ее додуматься им снять ). Дело в том, что он дерматологичен. Причем не резок( с кучей деталей ), а именно дерматологичен. Чего у наших( ДА серию не смотрел ) не замечено.

[CBC]

IOTNIK (16.9.2009, 18:30) писал:

Тармон грязен. Как не макрообъектив я бы не рекомендовал использовать - даже наоборот - рекомендовал бы Не использовать.

Читать данный мессидж нужно так: "мне Тамроны не нравятся". "Мне" - ключевое слово.

Цитата

100\3,5 с макро 1\2, но тоже интересен( резкий, приятный ), но плохо дружит с бесконечностью( как пейзажником не сильно поиграешься ).

Плохо - это преувеличение. Зависит от формата отпечатка. Пейзаж на бесконечности 15х21 тянет вполне.

IOTNIK (16.9.2009, 19:47) писал:

На цветах фотографии. На коже у девушки( если ее додуматься им снять ). Дело в том, что он дерматологичен. Причем не резок( с кучей деталей ), а именно дерматологичен.

Это не объектив, а в бОльшей степени - освещение. Если видны поры и дефекты кожи, почему это не резкость (разрешение) ? Или объектив что-то сам дорисовывает?
Что такое "грязный" так и не понятно.
И какой смысл жаловаться на цвета на цифре? Есть РАВ. Есть конвертер. А в целом с цветами все нормально у Тамрона.

Сообщение отредактировал CBC: 17 September 2009 - 09:34

[Вячеслав Б.]

IOTNIK (16.9.2009, 20:47) писал:

На цветах фотографии. На коже у девушки( если ее додуматься им снять ). Дело в том, что он дерматологичен. Причем не резок( с кучей деталей ), а именно дерматологичен. Чего у наших( ДА серию не смотрел ) не замечено.

Простите мое невежество, но зачем снимать портреты девушек макрообъективом?

[Ace of Spades]

Вячеслав Б. (17.9.2009, 11:48) писал:

Простите мое невежество, но зачем снимать портреты девушек макрообъективом?

В мюстере мн продавец сказал что у японцев например принято портреты макро объективами снимать, что мол они от этого кайф получают, от резкости и детализации, в принципе мне тоже нравиться такое изображение.

[XardaS]

Ace of Spades (17.9.2009, 14:03) писал:

В мюстере мн продавец сказал что у японцев например принято портреты макро объективами снимать, что мол они от этого кайф получают, от резкости и детализации, в принципе мне тоже нравиться такое изображение.

ну так это Японцы... у них все по-другому..

[Ace of Spades]

Подтверждаю, что фокусировка в масштабе 1:1 у 35 ого лима практически в притык, около одного-двух см от объекта, так что снимать можно только со штатива ну или при хорошем освещении, что вряд ли будет приемлимо для съемки насекомых.

Сообщение отредактировал Ace of Spades: 17 September 2009 - 14:41

[IOTNIK]

CBC (17.9.2009, 9:29) писал:

Читать данный мессидж нужно так: "мне Тамроны не нравятся". "Мне" - ключевое слово.

Плохо - это преувеличение. Зависит от формата отпечатка.
Если видны поры и дефекты кожи, почему это не резкость (разрешение) ? Или объектив что-то сам дорисовывает?
Что такое "грязный" так и не понятно.
И какой смысл жаловаться на цвета на цифре? Есть РАВ. Есть конвертер.

15\21 конечно потянет. но только надо предупредить, что увеличив картинку на максимум, человек не увидит всех пикселей матрицы в деталях. Кому-то это важно.
Да, это именно работа объектива. Я уже неоднократно говорил - 77 в таких же случаях просто делает портрет, сохраняя все детали кожи( и волосинки и прочее ), но Не подчеркивая их, причем как на открытой диафрагме, так и на зажатой( дело совсем не в детализации - детали есть все ).
Грязный - краски. Для меня есть такое понятие, как его объяснить вам - не знаю. Можете сравнить 28-80 Токину и 28-75 Тармон - если увидите, то это оно, а если нет....
Как это какой?! Равконвертор есть, он предназначен именно для того, чтобы проявлять фотографии, внося в них ретушь по желанию.

Вячеслав Б. (17.9.2009, 10:48) писал:

Простите мое невежество, но зачем снимать портреты девушек макрообъективом?

Многие используют макрик как просто длинный светосильный объектив, в том числе и для портретов. Поэтому и предупредил.

[g8org]

У меня есть в альбоме портрет на 2,8 с ДА 35 лим . http://fotkidepo.ru/?id=photo:240499 Японцам он придётся по душе.

Сообщение отредактировал g8org: 19 September 2009 - 21:48