Navaho (3.10.2009, 20:41) писал:
Макрообъектив Pentax
#62
Отправлено 03 October 2009 - 20:54
Вот в этой теме я писал : http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1440&hl=100
Там есть характерное фото.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 03 October 2009 - 20:56
#63
Отправлено 03 October 2009 - 21:31
Navaho (3.10.2009, 20:41) писал:
Ну, не совсем уж в одном - геликоид объектива позволяет варьировать дистанцию, пусть и ограниченно. Я в своё время, для определённого объектива, для каждого кольца (и всех возможных наборов) рассчитал по формулам покрываемый формат в саниметрах, свёл это всё в таблицу, и распечатал на бумажке, которую носил вместе с макрокольцами. В результае, я на скору руку прикидывал рамку, в которую фотел вписаться, быстро ставил необходимое кольцо (или набор), а тонкую подводку уже делал геликоидом объектива. Конечно, макрик это делает быстрее и проще, но и так ничего выходило.
#67
Отправлено 05 October 2009 - 02:03
g8org (4.10.2009, 18:05) писал:
Ибо тип камеры не указан.
На КМОП матрице блюминга быть не должно. А вот на ПЗС он имеет место.
РыбакШу (4.10.2009, 23:16) писал:
Поднимите в 2 раза ISO, и попробуйте сделать тот же кадр.
Если картинка не изменилась - значит, хроматизм объектива.
Сообщение отредактировал SGS: 05 October 2009 - 02:03
#69
Отправлено 05 October 2009 - 10:46
РыбакШу (5.10.2009, 9:42) писал:
Тогда блюминг отметаем. На хроматизм объектива в зоне нерезкости больше похоже.
Может быть ещё Fringe, т.е., собственный хроматизм матрицы. Убирать его тяжко.
Во всяком случае, ISO поиграться стОит. Если возможно, с разными объективами на одном сюжете.
Сообщение отредактировал SGS: 05 October 2009 - 11:05
#72
Отправлено 05 October 2009 - 18:08
РыбакШу (4.10.2009, 22:16) писал:
Продольный хроматизм в зоне нерезкости не лечится вообще. Посмотрите раздел Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA) с обзора http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigm...4_canon?start=1. И поводите курсором с 1,4 до 4. На диафрагме 4 он исчезает. Это атрибут породистых и светосильных стёкол. Достаточно внушить это себе и он перестанет мешать. Или зажимайте диафрагму.
Тот фиолетовый артефакт скорее всего матричного происхождения. Можно выделить в шопе и десатурировать или заменить на другой цвет. Всё это муторно, довольно долго и может повлиять на всю картинку. На отпечатка такие вещи малозаметны - бумага плохо воспроизводить подобные тона.
#73
Отправлено 05 October 2009 - 18:39
#74
Отправлено 05 October 2009 - 19:42
g8org (5.10.2009, 19:07) писал:
....................
На диафрагме 4 он исчезает. Это атрибут породистых и светосильных стёкол. Достаточно внушить это себе и он перестанет мешать. Или зажимайте диафрагму.
Увеличение ГРИП зажатием диафрагмы, грубо говоря, отодвигает друг от друга пред- и зафокальную зоны, что и приводит к уменьшению продольного хроматизма, остающегося слегка заметным, как правило, только у краёв кадра.
ЗЫ. Кстати, на фото ув. РыбакШу, хроматический окрас может быть в значительной степени обусловлен преломлением низкого Солнца в капельках воды и дисперсией, при этом возникающей.
Сообщение отредактировал SGS: 05 October 2009 - 20:10
#75
Отправлено 08 October 2009 - 18:26
#76
Отправлено 08 October 2009 - 18:35
хачита (8.10.2009, 18:25) писал:
#77
Отправлено 08 October 2009 - 18:44
Сообщение отредактировал РыбакШу: 08 October 2009 - 18:45
#78
Отправлено 09 October 2009 - 11:56
РыбакШу (8.10.2009, 19:43) писал:
Сигмы 150 к сожалению нет . по крайней мере не было.
есть 105.
А про 200/4 надо шепотом... ибо круто.
#85
Отправлено 09 October 2009 - 19:17
Spellfox (9.10.2009, 14:43) писал:
#86 Гость_Крокс_*
Отправлено 09 October 2009 - 23:50
Полноразмер 2Мб
Получилось бы лучше, если бы я ближе подобрася, но боялся спугнуть "хищника"
Сообщение отредактировал Крокс: 10 October 2009 - 00:05
#89
Отправлено 10 October 2009 - 12:38
По тех.дан.написано макро 1:2.Кто нибуть использовал выше перечисленные объективы как макро, прошу поделится опытом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных