Сообщений в теме: 417

[Lexus]

kreisser (3.9.2009, 16:19) писал:

Но у него нет контактов, если в переспективе на цифру захотите.

Та кому эти контакты нужны ?
ps А куда контакты-то дели кстати , если это байонетный pentax ?

Сообщение отредактировал Lexus: 03 September 2009 - 15:38

[IOTNIK]

Токина 28-80\2,8

Как по мне - замечательное стекло, идеальное для штатника у не репортажника, а у художника.
Как обычно, полноразмеры( этот и следующие два снимка ).

[Bondezire]

Вчерась случайно, мимоходом, "подергал" какой-то новый зум от Сигмы в магазине фотору. Говорят новинка. Сори, не запомнил точное название, что-то типа 18-50/2.8-4DC. Так вот был немало удивлен скоростью и точностью встроеного ультразвукового мотора, еще больше был удивлен встроеной, работающей на двадцатке, оптической стабилизации, еще больше был удивлен "рабочей" открытой дырке, и еще больше был удивлен, что все это щасце стоит 10 тыр. Прикольно: SDM+двойная стабилизация - оптическая+антитряс, за гуманные деньги. Задумался: а не приобрести ли мне мой первый зум, этот? Самый раз для "протокола и пьянок", "чтоб не жалко и хорошо"... )))

[Владимир М]

vb007 (4.9.2009, 11:35) писал:

Сори, не запомнил точное название, что-то типа 18-50/2.8-4DC.

Такой?

[barmaley96]

vb007 (4.9.2009, 10:35) писал:

стоит 10 тыр

Для "протокола и пьянок" 10 т.р. жалко
Вон на inJapan хороший зум лежит, даже с доставкой чуть больше 3 т.р. выйдет
http://injapan.ru/au...b101562434.html
У меня такой есть - вполне нравится.

[Bondezire]

Владимир М (4.9.2009, 11:45) писал:

Такой?

Ага. Он

[barmaley96]

vb007 (4.9.2009, 10:58) писал:

Ага. Он

Толстенькая, тяжеленькая. А как у нее с изменением габаритов при зумировании?
Уже прочитал не габариты не меняются - это хорошо.

Сообщение отредактировал barmaley96: 04 September 2009 - 11:07

[Bondezire]

barmaley96 (4.9.2009, 12:05) писал:

Толстенькая, тяжеленькая. А как у нее с изменением габаритов при зумировании?

по моему, все-таки, "хоботит" слегка, не сильно... Больше всего мне интересно как будут совместно "жить" две разных системы стабилизации: оптическая и матричная. Не войдут-ли в конфликт своими алгоритмами? Я сделал по быстрому штук 10 кадров в темном магазине. 1/5 с рук, с двумя стабилизаторами - гы... все резко, без вопросов....

[Lexus]

Ну зачем они сделали 4,5 да дальнем конце ? Ну неужели так тяжело оставить 3,5 хотя бы.

vb007 (4.9.2009, 12:11) писал:

по моему, все-таки, "хоботит" слегка, не сильно... Больше всего мне интересно как будут совместно "жить" две разных системы стабилизации: оптическая и матричная. Не войдут-ли в конфликт своими алгоритмами? Я сделал по быстрому штук 10 кадров в темном магазине. 1/5 с рук, с двумя стабилизаторами - гы... все резко, без вопросов....

Боке есть ?

[Николаич]

Не стал читать всю ветку, но могу сказать, что весьма доволен зумом 28-105 ПЗ.
Правда, чуть тяжеловат, зато имеет достаточное для повседневных кадров макро, длину, необходимую для портретника и ширину для пейзажей-архитектуры.
Цена вполне божеская для такой универсальности: 150-200$.

[Balex]

Свои впечатления от F35-135/3,5-4,5:
Соглашусь:

Владимир М (7.6.2009, 0:58) писал:

... И размытие у него ровное. И стоит он не дорого.

С объектами в зоне нерезкости объектив обходиться очень бережно, по-пентаксовски! Для меня это важно очень.
Очень правильная геометрия, обратите внимание на кирпичную стену!
Объектив очень быстро и уверенно фокусируется и, как я думаю, был "заточен" под сюжет при достаточном освещении.
Объектив довольно "тёмный" и требует умеренного света. При недостаточном естественном освещении эффективен исключительно на "длинну пыха".
На мой взгляд основные преимущества - диапазон, мягкое размытие, правильная геометрия, уверенная фокусировка и стоимость.
Неэффективен на портрете, "хоботит", нерабочие открытые диафрагмы во всём диапазоне фокусных.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[IOTNIK]

А насколько нерабочие? Можете выложить полноразмер тестовый( пейзаж\портрет\цветочек ) или прислать мне, чтоб я выложил? До сих пор интересен этот объектив - диапазон фокусных.

[Balex]

IOTNIK (5.9.2009, 4:20) писал:

А насколько нерабочие? Можете выложить .....?

Нерабочие - на мой взгляд, просто мыльные. Без всяких иллюзий про "мягкость". Понимаю так, что открытые диафрагмы реализованы технически для быстрой фокусировки. Для получения приемлемого качества необходимо зажимать диафрагму, как минимум, на 2-3 шага. После этого объектив можно использовать с умеренным светом без бленды. Я его, этот объектив, использую для съёмки сюжета со вспышкой или при достаточном естественном освещении, и как бюджетное решение в поездках. Сравнивать его с 77-м некорректно, это не портретное стекло. Рисунок невыразительный, передача полутонов грубая. Этот объектив - специализированный инструмент и не стоит от него ожидать такой же широкой художественной универсальности, какая имеется в диапазоне фокусных расстояний! Для меня тут очевидна аналогия со звездой DA16-50: многие тут тоже ожидают необоснованной универсальности основывая свои ожидания на оценке стоимости в рублях. Оба объектива дороги в производстве ввиду достаточной сложности оптической схемы, в частности. Думаю, что и судьба новой звезды повторит историю с 35-135. В этом смысле фирма, как мне кажется, "наступила на грабли", как у нас говорят.
Полноразмерные фото, конечно могу выложить. Но, скорее, нужно показать его возможности, я считаю. А портреты надо оставить FA77-му, макро - F100, пейзажи - DA12-24 или К15/3,5, я так считаю!

Сообщение отредактировал Balex: 05 September 2009 - 19:22

[IOTNIK]

Выложите, пожалуйста, а то червячок все равно шуршать будет
А по тому, что вы говорили, я конечно согласен. Но ведь иногда бывают случаи, когда нужен именно зум - вот именно для них и пытаешься найти наиболее благоприятный вариант.

[Balex]

IOTNIK (6.9.2009, 0:09) писал:

Выложите, пожалуйста, а то червячок все равно шуршать будет
А по тому, что вы говорили, я конечно согласен. Но ведь иногда бывают случаи, когда нужен именно зум - вот именно для них и пытаешься найти наиболее благоприятный вариант.

Конечно: именно диапазоном фокусных и ценен этот объектив! Вышел на балкон и попробовал, по вашей просьбе, изобразить макро объективом F35-135/3,5-4,5. Кольцо фокусных в положении MACRO. ISO 100, диафрагма f11, выдержка 1/4.

Прикрепленные изображения

• 

[VladK]

Balex (4.9.2009, 22:48) писал:

Свои впечатления от F35-135/3,5-4,5:
Неэффективен на портрете, "хоботит", нерабочие открытые диафрагмы во всём диапазоне фокусных.

Интересно, а как на пленке? Я думал это мне такой экземпляр попал. Действительно открытая нерабочая во всем диапазоне. Богдан, можешь в Эксар заскочить, там стоит. А вот F35-105 удивил, по крайней мере резкостью на открытой.

[IOTNIK]

Спасибо

VladK (6.9.2009, 19:13) писал:

Богдан, можешь в Эксар заскочить, там стоит. А вот F35-105 удивил, по крайней мере резкостью на открытой.

Ага, попробую. А 35-105 ты где взял? Я его себе тоже хотел, но его вообще сложно найти было

[CBC]

VladK (6.9.2009, 19:13) писал:

Интересно, а как на пленке? Я думал это мне такой экземпляр попал. Действительно открытая нерабочая во всем диапазоне.

По резкости на пленке. На коротком конце мой примерно до 50 мм - более-менее нормально. 15х21 - удовлетворительно по 2-бальной шкале.
На длинном конце открытая - терпимо на небольших дистанциях, 10х15 в семейный альбом пойдет, лучше мыльницы.
Макро - слабенькое, да и масштаб 1:4. Но если выбора нет, на диафрагме 8-11 резкость более-менее.
А зажатый от 3.5-4.5 до 4.5-5.6 - рабочий без ограничений. Для портретов - хорош.

[barmaley96]

Э-э-эх. Достал я F35-135/3.5-4.5 с полки и вчера после работы, забрав дите из садика, махнул на дачу, поснимать в последние теплые деньки.
Ягодки - цветочки 135 на открытой 4.5:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал barmaley96: 08 September 2009 - 08:35

[barmaley96]

Увядающие цветы в режиме "Макро"
1. F/4.5
2. F/11

Еще макро:
1. F/4.5
2. F/7.1
3. F/10

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[CBC]

Вот она, картинка.
А то все резкость да резкость...

[IOTNIK]

Попался мне тут 35-80 - китовый от МЗ-30 - хорошее стекло. Поразила способность держать солнце( здесь вечернее солнце, но яркое и совсем не на закате ), приятные, яркие цвета. Скорость фокусировки, может быть, даже переплюнула мой Такумар - во всяком случае он фокусируется намного плавнее - еще им довольно удобно можно фокусироваться вручную( кольцо обрезинено и приятно ).
Резкость - на мой взгляд достаточна. (Этот и следующие четыре кадра с него ) На 8, как и положено, матрицу в 10мп разрешит( на других не пробовал - снимаю в основном на открытой ).
Макросъемка - ну, фокусируется с 40 см - пока не пробовал толком.
Вот еще один пример засветки:

Боке - интересно, могут быть мнения - просто лишь сказал свою оценку.

Фокусировка на вытянутую руку и перемещение ее из кадра

Пока вот в ДА пару цветочков выложил - ничего не правил, проявлял P.D.C.U.(разница с шопом есть - шоп более грязен и экспозицию подругому отрабатывает )

Сообщение отредактировал IOTNIK: 16 September 2009 - 18:05

[Дмитрий Е.]

Ох, плохо жить пентаксистам... Как выбрать лучший объектив, если даже бюджетнийший зум может снимать хорошо

[Digrus]

Тему толком прочитать не успел, но вот вопросик: кит к Pentax K-m казалось бы несерьезная маленькая пластмассовая штучка которая на поверку устроила меня всем (кроме отсутствия бленды).
Резкий, контрастный, не болтающийся, маленького диаметра, линза не вращается, его не жалко. Если ли смысл ее менять и на что? 17-70 дорог, 16-45 вряд ли сильно лучше а по фокусным хуже, 16-50 уже большеват на такого малыша да и цена его тоже неслабая. Фиксы же мне показались слишком резкими что в связке с матрицей иногда вызывает муар. Мне столько резкости не надо, после Кэнона просто радуюсь тому что имею.

Вот у Кэнон - Никон там я четко видел разницу что стекло значительно лучше, неужели у Пентакса нет плохих стекол? Из фиксов мне понравилось как на фотике сидит объектив 40-ка (выбор в магазине небогат), но вот без зума не очень представляю себе любительскую фотосъемку.

Уговорите меня купить что-нибудь более качественное, ну не знаю может стекло цвет искажает или безбожно хроматит там. Я чего-то недостатков так и не увидел как не старался, правда на пластике образовался неприятный заусенец. Неужто менять только из-за дешевой пластмассы? Ну конечно ультразвуковой мотор наверное вещь, но не для этой камеры наверное, она не для быстрого репортажа. А да вспомнил недостаток - при съемке с близкого расстояния эффект "Гало". Что ж - я избегаю таких ситуаций.

Ну т.е. если бы меняли кит, то на что?

Сообщение отредактировал Digrus: 20 September 2009 - 18:53

[oppomus]

Digrus (20.9.2009, 19:49) писал:

На 16-50

[rfknfh]

Digrus (20.9.2009, 18:49) писал:

несерьезная маленькая пластмассовая штучка которая на поверку устроила меня всем (кроме отсутствия бленды).

Не меняйте. Купите бленду, фильтр/фильтры, lenspen.

Сообщение отредактировал kaltar: 20 September 2009 - 20:54

[IOTNIK]

Digrus (20.9.2009, 18:49) писал:

неужели у Пентакса нет плохих стекол?
Уговорите меня купить что-нибудь более качественное, ну не знаю может стекло цвет искажает или безбожно хроматит там.

Ну т.е. если бы меняли кит, то на что?

Да, вы правы: обычно обсуждают какой рисунок больше нравится, и вот если не нравится - то тогда и говорят, что стекло плохое.
Ну так Что покупают качественный пентаксисты - конечно фикс.

Ну так и меняйте на фикс. Только вопрос о том, на что же менять 18-55, задавать надо не в этой ветке, а поискать такую, уже созданную, и почитать в ней мнения.

[astepin]

Очень нравится 35-70/3.5-4.5, зумистость поменьше, но зато нет дисторсии как у 35-80

Guro (10.11.2008, 23:54) писал:

Вопрос знатокам по теме

А вот есть АФ 35-70 2.8
Самый первый у пентакса автофокусный... Здесь о нем инфы не нашел никакой. Говорят, что автофокус у него работает только с пленочным МЕ-F. Это в самом деле так? Заставить работать с цифрой никак нельзя?

Вот он:
http://kmp.bdimitrov...F35-70f2.8.html

Отличная склянка, практически звездного уровня, на зажатой дырке - бритва,
на открытой все очень прилично. Сравнивал с 40Lim на 40mm, разница есть в пользу лима, но очень небольшая.
Конструктив на любителя, но зато как понтово выглядит!