Сообщений в теме: 417

[Kamerer]

barmaley96 (25.2.2010, 17:35) писал:

Что за значения по осям нанесены?

пишу по памяти (проверьте по переводу, агликим не владею)
по вертикали % контрастности
по горизонтали отклонение от центра кадра к углу по диагонали (при кадре 24*36 вся диагональ = 43,3мм - по теореме Пифагора можно проверить)

barmaley96 (25.2.2010, 17:35) писал:

Почему на каждой диаграмме по три графика сплошной и три пунктирной линией?

три графика - три тестовых мишени обычно соответствующих 10, 20 и 40 пар лин/мм.
верхний график контрастности для 10 пар лин/мм, средний для 20 пар лин/мм, нижний 40 пар лин/мм
пунктиром аналогичные результаты но для штрихов теста, развернутых относительно первых перпендикулярно (или еще как то уже не помню).

[barmaley96]

Спасибо!

[Kamerer]

barmaley96 (25.2.2010, 17:26) писал:

2. P F smc 35-135/3.5-4.5

http://www.photodo.c...uct_287_p4.html

barmaley96 (26.2.2010, 12:08) писал:

Спасибо!

пожалуйста

[fahr]

Dimoq (26.2.2010, 10:12) писал:

Подскажите, а вот такой вот объектив: Pentax 28-70/4 хоботит или нет?

Выезжает максимум на 1 см. Минимальный размер в длину - фокусное 50.

[balU]

barmaley96 (25.2.2010, 23:55) писал:

крамольный вопрос: "А так ли реально хорош 28-105PZ?" По мне так smc 28-80/3.5-4.5 в этом диапазоне заметно лучше. Я не ставлю в минус 28-105PZ ни вес, ни светосилу, но контровый он держит неважно, а размытие довольно невнятное. ИМХО: он неплохой, но не более, правда недорогой и очень доступный .

28-80 не пробовал
вес 28-105 - привык уже. с контровым согласен.
выделил два важных параметра в цитате ну и 105>80 - иногда важно.
зы: давно задумываюсь о 17-70/4. диапазон, опробованный на подобной Сигме, оч нравится именно в качестве "для штатника".

Сообщение отредактировал balU: 26 February 2010 - 17:47

[Денис Милютин]

IOTNIK

Вот фотографии.

Прикрепленные изображения

• 

[Денис Милютин]

еще

и еще

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Kuromar]

Нашел Сравнительный тест двух объективов Pentax - FA 24-90/3.5-4.5 AL и FA 28-105/3.2-4.5 AL
http://www.kphoto.ru...-105/test1.html
Что-то FA 28-105/3.2-4.5 AL оказался намного лучше первого
а на нашем форуме хвалят почему-то первый
Непонятки

[Kuromar]

А потянет ли на "Зум, простой зум, чтоб не жалко и хорошо" за 120 у.е.
smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 28-80mm

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...80f3.5-4.5.html
Спасибо

[Strob*ist]

Ильич09 (23.5.2010, 10:59) писал:

А потянет ли на "Зум, простой зум, чтоб не жалко и хорошо" за 120 у.е.
smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 28-80mm

У меня в качестве штатника такой же, но без СМК-я доволен.Цветопередача отличная, плюс есть макро.

[barmaley96]

Цитата

Сравнительный тест двух объективов Pentax - FA 24-90/3.5-4.5 AL и FA 28-105/3.2-4.5 AL

Убежден что тестеру достался стукнутый 24-90. У 24-90 неважный конструктив, а оптически он весьма хорош. Снимал им на цифре и на пленке, где-то на форуме выкладывал.
F smc 28-80/3.5-4.5 мне нравится больше из-за цветов на солнце. 24-90 - использую в помещении, а 28-80 на улице.

[barmaley96]

24-90 на 24 мм с поляриком

Прикрепленные изображения

• 

[Inhaber]

barmaley96 (23.5.2010, 14:27) писал:

У 24-90 неважный конструктив

Вплоть до того, что на 90мм не фокусируется, на 85 уже лучше.
На 24мм-F/8 чуть резче кита при тех же параметрах. А так, обычная линза на каждый день.

[Kuromar]

Прошу извинить за назойливость, есть на выбор:
smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 28-80mm за 120 у.е.,
smc PENTAX FA 28-105/3.2-4.5 AL за 185 у.е.
какой будет лучше рисовать (резче, сочнее, контрастней, конструкция удобней, ЦЕНА НЕ в счет)

[IOTNIK]

Ильич09 (23.5.2010, 9:59) писал:

А потянет ли на "Зум, простой зум, чтоб не жалко и хорошо" за 120 у.е.
smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 28-80mm
Спасибо

Предупреждение от модератора IOTNIK

Если еще кто-то будет задавать вопросы, не читая темы - накажу

Ильич09 (23.5.2010, 8:57) писал:

Нашел Сравнительный тест двух объективов Pentax - FA 24-90/3.5-4.5 AL и FA 28-105/3.2-4.5 AL

Странный тест - что там тестировали? Про объективы ничего не ясно совсем. Из него совсем не понятно, чем 24-90 лучше 28-105. Так же непонятно, чем он хуже.

[barmaley96]

У 28-80 сочные цвета, но ХА выше чем у 24-90
28-80 без фильтров в тени, обработка только ресайз

Прикрепленные изображения

• 

[barmaley96]

Цитата

А так, обычная линза на каждый день.

Плюс фокусные уж очень удобные (для меня) и нет противного серого налета на изображении как у первого кита (18-55). Правда картинка "рассыпчатая" как у Тамрона 28-75.
24-90 удобней при съемке в помещении со вспышкой из-за более широкого диапазона и большей резкости на 28мм (24 мм у него неважные, но к 28мм резкость нарастает). А 28-80 выигрышно смотрится при естественном освещении - дает более мягкие и правильные телесные оттенки и хороший глубокий синий.

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2010 - 16:11

[barmaley96]

24-90 очень хорошо держит контровый, можно даже бленду не надевать, на 28-80 без бленды лучше не снимать.

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2010 - 16:15

[IOTNIK]

barmaley96 (23.5.2010, 16:14) писал:

на 28-80 без бленды лучше не снимать.

Я уже приводил здесь снимки на 28-80 против солнца - блик только от фильтра. Бленду можно не использовать.( у меня, как вы помните, не СМЦ )

[barmaley96]

Цитата

А потянет ли на "Зум, простой зум, чтоб не жалко и хорошо" за 120 у.е.
smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 28-80mm

С InJapan-а если тащить, то во столько же и выйдет.

Цитата

блик только от фильтра

Может быть, может быть, но лучше не рисковать. Сами то зайцы и не большие, а вот контраст заметно падает (по сравнению с 24-90).
Такое вот солнце в кадре 28-80 по зубам, хуже когда солнце рядом с кадром.
28мм с поляриком.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2010 - 16:32

[IOTNIK]

Не замечал. У меня контраст падает только в случаях, когда я переднюю линзу( фильтр точнее ) плохо протру - размажу грязь. Бленда у меня конечно есть, большая резиновая, но она больше для защиты от дождя.
Кстати влагозащищенным, путем одевания кулечка на объектив, проще сделать 28-80, чем 28-105\3,2-4,5. Наверное.

[Ostwind]

Ильич09 (23.5.2010, 8:57) писал:

Нашел Сравнительный тест двух объективов Pentax - FA 24-90/3.5-4.5 AL и FA 28-105/3.2-4.5 AL
http://www.kphoto.ru...-105/test1.html
Что-то FA 28-105/3.2-4.5 AL оказался намного лучше первого
а на нашем форуме хвалят почему-то первый
Непонятки

Имел возможность сравнить эту пару (не в лоб), 28-105 оказался весьма посредственным как по детализации, абберациям, так и по большему мылу в углах. в диапазоне 24-70мм. 70-90мм паритет.
Всё ИМХО.
+Конструктив у 24-90 слабоват, но зато реактивный АФ!, в отличие от 28-105 и фокусируется без траблов.

Сейчас у меня в паре к 12-24, отличная связка.

Сообщение отредактировал Ostwind: 23 May 2010 - 18:31

[Inhaber]

barmaley96 (23.5.2010, 17:14) писал:

24-90 очень хорошо держит контровый, можно даже бленду не надевать, на 28-80 без бленды лучше не снимать.

Да нееее..

Прикрепленные изображения

• 

[Ostwind]

да приемрно такие блики и у меня.
Думаю это неплохой результат для старой линзы.

[Inhaber]

Ostwind (23.5.2010, 19:30) писал:

+Конструктив у 24-90 слабоват, но зато реактивный АФ!, в отличие от 28-105 и фокусируется без траблов.

Так у 28-105/3,5-4,5 конструктив вроде такой же , как и у 24-90.
АФ у 24-90 быстрый, но на 90мм часто не фокусируется или стреляет мимо. На 80мм вроде нормально. У 28-105/3,5-4,5 вроде такая же проблема.

Сообщение отредактировал Inhaber: 23 May 2010 - 18:39

[barmaley96]

У меня с него за все прошлое лето только кадра три с зайцами
А вот 28-105 постоянно зайцы ловил и контраст чудовищно падал.

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2010 - 18:52

[Inhaber]

Ostwind (23.5.2010, 19:34) писал:

да приемрно такие блики и у меня.
Думаю это неплохой результат для старой линзы.

Не такая уж и старая. Всего 6 лет назад перестали выпускать.

[barmaley96]

вот мои самые страшные зайцы на 24-90. Заметьте, что контраст остался приемлемым.

Прикрепленные изображения

• 

[Inhaber]

Тут тоже, но все равно блик солидный.

Прикрепленные изображения

•