Сообщений в теме: 702

[smolinka]

Разбирая вот такую штучку: http://www.foto.ru/p...kom_tf-324.html нашел в ней чудные штыречки с пружинками :-) Извините за чертеж - некогда заморачиваться, кому надо - все сам поймет, я думаю :-)

Сообщение отредактировал smolinka: 02 May 2012 - 12:51

[Gavrix]

Подскажите, стоит-ли делать контакты на резьбовом Гелиосе-44 (планирую накрутить на него пожизненно переходник М42-байонет К). На сколько я понял, я при этом получу только возможность матричного экспозамера, правильно? И еще наверное смогу снимать в "полуручном" режиме приоритета диафрагмы - выставил на объективе 4, в камере 4, получил автоматическую выдержку к этой диафрагме. Если я рассуждаю правильно, то отпадет необходимость каждый раз нажимать зеленую кнопку (сейчас в режиме М так делаю) для автоматического получения правильной выдержки.

Сообщение отредактировал Gavrix: 07 April 2012 - 17:39

[_Александр_]

Gavrix сказал:

выставил на объективе 4, в камере 4, получил автоматическую выдержку к этой диафрагме.

Всё так, только на камере не нужно прикрывать. Камера должна думать что снимает на открытой, т.е. на той же диафрагме что и меряет экспозицию.
А ещё появляется возможность работы со вспышкой в режиме p-ttl.

[Gavrix]

_Александр_ (07 April 2012 - 22:40) писал:

Камера должна думать что снимает на открытой, т.е. на той же диафрагме что и меряет экспозицию.

Ах, да, не подумал. Спасибо.

[Strob*ist]

Sealek (13 February 2011 - 12:42) писал:

Тот, что на фотографии - выточен на настольном токарном станке. Из готовых - можно приспособить те, что стоят в разъемах типа ШР и 2РМ. Эти разъемы можно поискать где-нибудь на радиобарахолках.

А пружинки где можно найти подобные?

[Sealek]

Strob*ist (17 April 2012 - 18:24) писал:

А пружинки где можно найти подобные?

Совсем просто. В магазинах музыкальных товаров есть струны для балалаек и т.п.

[Strob*ist]

Sealek (18 April 2012 - 06:42) писал:

Совсем просто. В магазинах музыкальных товаров есть струны для балалаек и т.п.

т.е. только самому намотать?

[hopscotch]

Strob*ist (18 April 2012 - 09:01) писал:

т.е. только самому намотать?

выковырять из зажигалки, н все подходят, но выбор есть. Или проволока которую используют рыбаки для спинингов - "сталька", толщина бывает 0,15-0,25 мм, можно еще расплести стальной тросик из которого делают поводки для блесен, или тросик велосипедного тормоза.

[Strob*ist]

hopscotch (18 April 2012 - 22:19) писал:

выковырять из зажигалки, н все подходят, но выбор есть. Или проволока которую используют рыбаки для спинингов - "сталька", толщина бывает 0,15-0,25 мм, можно еще расплести стальной тросик из которого делают поводки для блесен, или тросик велосипедного тормоза.

выпотрошил три-пока ни одна не подошла
Вот думаю, что бы еще выпотрошить. В магазинах электроники ведь должны быть подпружиненные контакты или что-то подобное?

[Sealek]

Strob*ist (18 April 2012 - 09:01) писал:

т.е. только самому намотать?

Да, так быстрее, чем тратить время на поиски.

[Beliy77]

Уважаемые гуру, надеюсь ветка еще интересна, такое дело:
Тушка К-5, вначале переделал под "А" Гелиос-77м 55-1.8, все получилось без проблем, согласно инструкции, пофоткал, очень понравилось, второй на очереди был Porst color reflex 55-1.2, все было сделано аккуратно и все заработало...но радости что-то мало, все самое интересное с этим стеклом на 1.2 .
Тушка как и с Гелиосом показывает минимум 2,8 диафрагмы и естественно жутко пересвечивает, приходится выставлять -4 корекции и так на всем диапазоне диафрагм, может кто знает как решить проблему, можно ли заставить тушку уменьшить диафрагму, заранее спасибо.
Да это во всех режимах фотика.
А Гелиос не засвечивает.
ВОТ.

[from1985]

Beliy77 (23 April 2012 - 22:57) писал:

Уважаемые гуру, надеюсь ветка еще интересна, такое дело:
Тушка К-5, вначале переделал под "А" Гелиос-77м 55-1.8, все получилось без проблем, согласно инструкции, пофоткал, очень понравилось, второй на очереди был Porst color reflex 55-1.2, все было сделано аккуратно и все заработало...но радости что-то мало, все самое интересное с этим стеклом на 1.2 .
Тушка как и с Гелиосом показывает минимум 2,8 диафрагмы и естественно жутко пересвечивает, приходится выставлять -4 корекции и так на всем диапазоне диафрагм, может кто знает как решить проблему, можно ли заставить тушку уменьшить диафрагму, заранее спасибо.
Да это во всех режимах фотика.
А Гелиос не засвечивает.
ВОТ.

А контакты сделали в соответствии с диафрагмой 1.2, или точно так же как на гелиосе?
В первом посте этой темы есть замечательная картинка с кодировкой возможных комбинаций

Если все соответствует, значит что-то где-то не контачит... или контачит там, где не нужно.

Сообщение отредактировал from1985: 23 April 2012 - 23:12

[Beliy77]

Б..., вот я лошара. Спасибо. Так даже интересней, а то все с первого раза получалось.

[Kamerer]

Beliy77 (23 April 2012 - 22:57) писал:

Уважаемые гуру, надеюсь ветка еще интересна, такое дело:
Тушка К-5, вначале переделал под "А" Гелиос-77м 55-1.8,

он 50мм а не 55 насколько помню

[Beliy77]

Согласен 50 мм. Переделал сегодня с утра, все теперь класно спасибо еще раз. Вопрос еще один есть на тушке диафрагма высвечивается только на мониторе, на экранчике прочерки, это у всех так или что то я не доделал, так все отрабатывает диафрагма прыгает, гистограмма нормальная на всех дырках в режиме Av.
Внешняя вспышка в P-TTL все засвечивает, WI-FI не работает, хотя тушка позволяет.

[Sealek]

Beliy77 (24 April 2012 - 15:13) писал:

на тушке диафрагма высвечивается только на мониторе, на экранчике прочерки, это у всех так или что то я не доделал,

А Вы снимок своей переделки покажите здесь. Со стороны фланца.

[Beliy77]

Вот моя переделка: зеленый пластик-изоляторы, крайние заглушены алюминием, т.к. сделал по ошибке, как на Гелиос-77м.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Beliy77: 24 April 2012 - 21:41

[hopscotch]

Товарищи, кто нибудь делал новую "коронку" для диафрагмы, чтобы сделать зависимость хода поводка от диафрагмы линейной? Это обычно круглая пластинка с криволинейными пазами в которых скользят штифты лепестков.

[Sealek]

Beliy77 (24 April 2012 - 21:39) писал:

Вот моя переделка

Несколько замечаний.
1. Черный фланец, как я понял, это анодированный дюралюминий. С таким покрытием он с большой вероятностью является изолятором и не обеспечивает надлежащим образом закорачивания кониктов на корпус, а корпуса с фланцем камеры.
2. Контактов/изоляторов должно быть 7, а у Вас 6.

[hopscotch]

Sealek (10 May 2012 - 03:00) писал:

2. Контактов/изоляторов должно быть 7, а у Вас 6.

Beliy77 (24 April 2012 - 21:39) писал:

Вот моя переделка: зеленый пластик-изоляторы, крайние заглушены алюминием, т.к. сделал по ошибке, как на Гелиос-77м.

Автор хотел сделать вообще 4 , и к тому же 7-ой контакт(котрый самом низу) есть только на АФ объективах и в этом случае контактов опять таки вполне может быть меньше 7-ми.

Сообщение отредактировал hopscotch: 10 May 2012 - 08:06

[Sealek]

Если смотреть на приведенный снимок, то первое, что следовало бы сделать, зачистить до металла область седьмого контакта (по снимку - это место левее левой заклепки). Ответный контакт на камере должен контачить с корпусом объектива.

[hopscotch]

Beliy77 (23 April 2012 - 22:57) писал:

Тушка как и с Гелиосом показывает минимум 2,8 диафрагмы и естественно жутко пересвечивает, приходится выставлять -4 корекции и так на всем диапазоне диафрагм, может кто знает как решить проблему, можно ли заставить тушку уменьшить диафрагму, заранее спасибо.
Да это во всех режимах фотика.

Тут не в контактах дело. Камера при съемке закрывает диафрагму на указаное Вами количество ступеней относительно полностью открытой. Допустим максимальная открытая - 1/2,8, а задано 5,6. Тогда камера закроет диафрагму на 2 супени, это будет соотвествовать 0,7*2=1,4 мм хода поводка. При этом камере совершенно неважно какое физически это будет значение отверстия, главное она знает - надо закрыть диафрагму на 2 ступени от открытой. А вот какое число высветит камера на дисплее и запишет в EXIF определяется из значения минимального отвестия и количества ступеней на которые можно регулировать диафрагму. Теоретически, для минимальной работы в режиме Av достаточно замкнуть один контакт, котрый выпуклый. В таком случае, камера будет показывать максимальную диафрагму 1/2,8 и минимальную 1/16 => 5 ступеней. Но если объектив на самом деле 1/1,2, то это приведет к тому, что нельзя будет закрытиь его больше чем на 5 ступеней, то есть до физической 1/5,6 , что соотвествует показаниям на камере 1/16.

Не представляю что может давать такую ошибку в 4 ступени передержки на всем диапазоне.

Сообщение отредактировал hopscotch: 11 May 2012 - 16:13

[Sealek]

hopscotch (11 May 2012 - 15:52) писал:

Тут не в контактах дело

Если человек жалуется на то, что "на тушке диафрагма высвечивается только на мониторе, на экранчике прочерки", то причину прочерков надо искать в контактах.

[Vasyliy]

Кто переделывал К 135/2.5? Как там обстоят дела со всеми этими линейностями?
Во-первых, очень бы не хотелось пилить прыгалку. Точнее я точно не буду этого делать, портить родное железо. Сверлить для изоляторов и контактов - еще куда ни шло, но вносить такие необратимые изменения не хочу.

С другой стороны, мне не нужны дырки уже 5,6. Какой вообще смысл таким стеклом снимать на закрытых? Может быть до этого значения не будет больших погрешностей в замере?

[shurap]

hopscotch (11 May 2012 - 15:52) писал:

... Теоретически, для минимальной работы в режиме Av достаточно замкнуть один контакт, котрый выпуклый. В таком случае, камера будет показывать максимальную диафрагму 1/2,8 и минимальную 1/16 => 5 ступеней. Но если объектив на самом деле 1/1,2, то это приведет к тому, что нельзя будет закрытиь его больше чем на 5 ступеней, то есть до физической 1/5,6 , что соотвествует показаниям на камере 1/16.

Не представляю что может давать такую ошибку в 4 ступени передержки на всем диапазоне.

Позволю себе уточнить. Если приделать только А-контакт объектив превратится (с точки зрения камеры)
в Pentax-A 1/1.2 - 1/22. Поторопился. При изолированном байонете, вероятно, 1/2.8-1/16.
4 ступени передержки - запросто. 2 ступени - холостой ход поводка + 2 ступени за счет нелинейности
(естественно - кроме открытой или около того).
По опыту переделки К28/3.5.

Сообщение отредактировал shurap: 11 October 2012 - 22:24

[Sealek]

shurap (11 October 2012 - 22:13) писал:

....По опыту переделки К28/3.5.

А между тем, вопрос был по другому объективу, а Вы их одной гребенкой...

[shurap]

Sealek (12 October 2012 - 11:11) писал:

А между тем, вопрос был по другому объективу, а Вы их одной гребенкой...

В некотором смысле. Впрочем, если что - извиняюсь за ОФФ.

[Vasyliy]

Так что, 135/2.5 никто не переделывал? Йож писал, но его не видно на форуме. И вроде тут было, но с пиленной прыгалкой. Не хочу так уродовать объектив.

[Дедтормоз]

Vasyliy (13 October 2012 - 15:41) писал:

Так что, 135/2.5 никто не переделывал?

Берёте байонет от А135/2,8 он ставится с минимальными переделками в месте расположения А-контакта. Всё обратимо.

[Vasyliy]

Ха! "Берете". Где же его взять?