Сообщений в теме: 702

[Дедтормоз]

Vasyliy (24 November 2012 - 11:29) писал:

и ничего.

Так ли уж ничего? Физически, конечно ничего, дым не валит, камера не плавится... А на уровне нулей и единиц электронного мозга? Я не знаю, поэтому сомневаюсь.

[Sealek]

Дедтормоз (24 November 2012 - 11:27) писал:

Что остановило инженеров пентакса от этого явного удешевления себестоимости конструкции?

Скорее всего для сохранение преемственности с объективами прежних типов, неавтофокусных. Но самое удивительное, что после отказа от кольца диафрагм на объективах DA-серии конструкторы сохранили дуговую проточку на фланце объектива, чтобы эти объективы можно было поставить на пленочные аппараты со щупом опроса диафрагмы. Зачем было думать о совместимости кропнутых объективов с пленочными ФФ-камерами?!

[Sealek]

Дедтормоз (24 November 2012 - 11:57) писал:

... А на уровне нулей и единиц электронного мозга? Я не знаю, поэтому сомневаюсь.

Не сомневайтесь. Можете глянуть в картинке здесь.

Сообщение отредактировал Sealek: 24 November 2012 - 12:07

[Дедтормоз]

Sealek (24 November 2012 - 11:58) писал:

Скорее всего для сохранение преемственности с объективами прежних типов, неавтофокусных. Но самое удивительное, что после отказа от кольца диафрагм на объективах DA-серии конструкторы сохранили дуговую проточку на фланце объектива, чтобы эти объективы можно было поставить на пленочные аппараты со щупом опроса диафрагмы. Зачем было думать о совместимости кропнутых объективов с пленочными ФФ-камерами?!

У меня нет ответа на этот вопрос. Поэтому я поступаю с неписаным правилом, которому меня научили еще на заре моей рационализиторской деятельности. "Любое сомнение трактуется в негативную сторону". Исходя из этого я не берусь рекомендовать замкнуть контакт в байонете камеры.

Sealek (24 November 2012 - 12:05) писал:

Не сомневайтесь. Можете глянуть в картинке здесь.

Это меняет дело. Спасибо.

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 24 November 2012 - 12:10

[Vasyliy]

Дедтормоз (24 November 2012 - 12:08) писал:

Это меняет дело. Спасибо.

Тогда изложите свои мысли. Т.е. все ок? Можно замыкать?

[Дедтормоз]

Vasyliy (24 November 2012 - 13:11) писал:

Тогда изложите свои мысли. Т.е. все ок? Можно замыкать?

Даже как-то неудобно стало. В присутствии гуру, вы у ученика спрашиваете?

[Sealek]

Vasyliy (24 November 2012 - 13:11) писал:

Можно замыкать?

Как видно на рисунке и в пояснениях к нему, по контакту №3 в начале цикла идет проверка от камеры, на которую объектив отвечает закорачиванием на корпус. Поэтому если вместо объектива сделать закорачивание "руками", то камера поймет объектив правильно, как если бы ответил он сам. Почему тогда не закоротили разработчики уже на камере? А для того, чтобы дать возможность камере отличить объектив "А"-типа от более старых, у которых нет вообще контактов.

Сообщение отредактировал Sealek: 24 November 2012 - 15:14

[shurap]

Sealek (24 November 2012 - 15:10) писал:

Как видно на рисунке и в пояснениях к нему, по контакту №3 в начале цикла идет проверка от камеры, на которую объектив отвечает закорачиванием на корпус. Поэтому если вместо объектива сделать закорачивание "руками", то камера поймет объектив правильно, как если бы ответил он сам. Почему тогда не закоротили разработчики уже на камере? А для того, чтобы дать возможность камере отличить объектив "А"-типа от более старых, у которых нет вообще контактов.

Еще это хорошо видно на байонете камеры и объектива типа А.
На камере контакт №3 утоплен. На байонете тоже, если кольцо диафрагмы не в положении А.
Объектив "отвечает закорачиванием на корпус" на перевод кольца диафрагмы в положение А,
попросту отпуская пружинку штырька контакта №3.
Т.е. для камеры "закороченный контакт №3 на байонете" = "кольцо диафрагмы в положении А на объективе"
и далее по смыслу.

[Vasyliy]

Может ли от снятия и установки байонета объектива (для установки того самого контакта) сбиться его юстировка?

[Дедтормоз]

Vasyliy (24 November 2012 - 23:17) писал:

Может ли от снятия и установки байонета объектива (для установки того самого контакта) сбиться его юстировка?

Нет. Это кольцо садящееся на привалочные поверхности без прокладок и регулировок. As is.

[Vasyliy]

Спасибо. Это радует.

[РыбакШу]

shurap (24 November 2012 - 21:18) писал:

Еще это хорошо видно на байонете камеры и объектива типа А.
На камере контакт №3 утоплен. На байонете тоже, если кольцо диафрагмы не в положении А.
Объектив "отвечает закорачиванием на корпус" на перевод кольца диафрагмы в положение А,
попросту отпуская пружинку штырька контакта №3.
Т.е. для камеры "закороченный контакт №3 на байонете" = "кольцо диафрагмы в положении А на объективе"
и далее по смыслу.

Ну, так кто-нибудь замкнул контакт №3 на камере ?

[Vasyliy]

Подсовывал фольгу и ставил объектив. Все работает.

[РыбакШу]

Vasyliy (29 November 2012 - 19:10) писал:

Подсовывал фольгу и ставил объектив. Все работает.

Я правильно понял, что при этом любой объектив (К, М) получается-видится с диафрагмой 1.4-22 ?
Нужно ли вводить фокусное вручную, как у А-серии ?

[Vasyliy]

Именно так, камера видит с дырки 1.4 и далее.
Вроде да. Точно не вспомню.


Провозился весь вечер с 135-кой. Так и не сделал пока. Отверстие для контакта в байонете сделал. Все, как на картинке для пружинки тоже, вот только не пружинит она как надо, зараза. Очень хотелось бы просто найти очень мягкую и коротеньку витую пружину и запихнуть под контакт.
Контакт делал, как в теме - тоненький. Но получается плохо. Он тупо попадает в винт байонета камеры и дальше не идет. Нужно делать потолще и наиболее скругленный.

[Vasyliy]

На 135/2.5 вышло так, что до 7,1 включительно не замечено существенной нелинейности = ошибок экспозиции, на которых стоит обращать внимание. 2,5 в сравнении с остальными чуток темнее. Несущественно. Потом до 7.1 субъективно экспозиция одинаковая, а с 8.0 резко появляется и наростает выраженная недодержка. Т.к. по понятным причинам такие диафрагмы невостребованны на данном стекле (ну разве что очень редко), можно отлично пользоваться.

[from1985]

Дедтормоз (24 November 2012 - 11:27) писал:

Что остановило инженеров пентакса от этого явного удешевления себестоимости конструкции?

Здравый смысл и маркетологи

[Дедтормоз]

from1985 (08 December 2012 - 15:12) писал:

Здравый смысл

В чём?

[from1985]

Дедтормоз (08 December 2012 - 15:15) писал:

В чём?

В том, как в инструкции объяснить обычному пользователю последовательность операций при использовании на тушке с закороченым контактом, скажем, резьбовых объективов через переходник... выстави там, потом там, посмотри чтобы совпадало... сложно это для понимания мозгом неподготовленного в технических вопросах пользователя. ИМХО

[kleen]

Друзья, подскажите в каком направлении мыслей мне двигаться Скоро ко мне приедет К10D, и, я не знаю, как лучше поступить в плане оптики. Собственно вопрос: Будет ли работать режим P-TTL с использованием мануальной оптики на М42 или без закорачивания 3 контакта на корпус не работает ничего? Если говорить о байонете К, то в принципе меня не напрягает установка диафрагмы с объектива, главное, чтобы нормально могла работать вспышка. Короче говоря, хорошо бы узнать расклад по переделкам для М42 и для байонета К для получения приемлемого результата. Извините, если дублирую вопрос, на форуме новичек

[Vasyliy]

Без этого контакта П-ТТЛ не будет. Или делать контакт на К объктиве. Или коротить на резьбовом (хотя его и там можно сделать, но ес-нно только для работы вспышки, а дырку руцями).

[kleen]

То есть, правильно ли я понимаю, что если я ставлю переходник М42-К и карачу только лишь 3 контакт(!ничего не делая с остальными!) то получаю обыкновенный мануальный объектив(так, как это и предусмотрено камерой) плюс возможность матричного замера экспозиции и регулировки мощности вспышки?
А если ставлю объектив К и тоже карачу только третий контакт, то могу выставлять диафрагму на объективе, при этом камера будет при съемке ее прикрывать сама, ну и опять же плюс матричный замер и мощность вспышки?

Сообщение отредактировал kleen: 20 December 2012 - 23:05

[Vasyliy]

Да.

Только в случае с М42 вам нужно будет "выставить" на камере диафрагму. А потом такую же по настоящему руками на объективе. Все должно совпадать.

В случае с К, камера будет думать, что у стекла максимальная дырка 1.2 (ведь на байонете объектива нет изолятора/ов). Нужно будет просто "докрутить" колесом до реального значения максимального диафрагмы и с этого момента далее все будет правильно. У меня на 135/2.5 изолятора пока нет. Кручу колесо до значения 2.5 и далее начинаю снимать. Про нелинейность уже написано. Тут индивидуально.

Сообщение отредактировал Vasyliy: 20 December 2012 - 23:14

[kleen]

А если говорить про М42, камера разве не может померить экспозицию по прикрытой дырке объектива без выставления соответствующей диафрагмы на камере?

З.Ы. Я вероятно задаю много глупых вопросов, может быть есть место, где подробно написано все это(как работает камера с различными объективами)? Инструкцию читаю, но там как-то вскользь про это все пишут.

[barabas]

Vasyliy (20 December 2012 - 23:09) писал:

Да.

Только в случае с М42 вам нужно будет "выставить" на камере диафрагму. А потом такую же по настоящему руками на объективе. Все должно совпадать.

В случае с К, камера будет думать, что у стекла максимальная дырка 1.2 (ведь на байонете объектива нет изолятора/ов). Нужно будет просто "докрутить" колесом до реального значения максимального диафрагмы и с этого момента далее все будет правильно. У меня на 135/2.5 изолятора пока нет. Кручу колесо до значения 2.5 и далее начинаю снимать. Про нелинейность уже написано. Тут индивидуально.

Ничего подобного, на камере колесом выставляется максимальная диафрагма. Камере наплевать на число, экспозиция выставляется по фактическому световому потоку, а затем (при замкнутом 3-м контакте) камера прыгалкой пытается закрыть диафрагму до выставленного значения. При этом пересчитывая экспозицию под значение диафрагмы, выставленной колесом.
НА А-ОБЪЕКТИВАХ ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ ВСЕГДА ПРОИЗВОДИТСЯ НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ. Поэтому, если стекло определяется как "А", камера всегда считает диафрагму максимальной и при спуске затвора пытается ее прикрыть до значения, выставленного колесом на тушке. Если стекло "псевдо-А", будет пересвет.

[kleen]

Короче проще не морочиться, как я понял ,а использовать резьбовые стекла, и, если там есть прыгалка, блокировать ее, превращая объектив в 100% мануальный.
Но плюс к этому замыкать 3 контакт, для работы матричного замера и P-TTL. Ход моих рассуждений верный? Задаю столько вопросов, так как никогда не пользовался много цифрозеркалками(а своей и подавно не было), но прилично снимал на Зоркий, ФЭД-3, Зенит-Е, а сейчас вот на Зенит-122. Мыльницу Сапог не считаю)))

[barabas]

У резьбовых стёкол прыгалка бесполезна, замыкание на тушку позволяет использовать все режимы съёмки на селекторе.
Для резьбовых объективов на байонете нужна одна дырка - для контакта, замыкающего на тушку.

[kleen]

А, понятно Ну короче решил - буду пользоваться резьбовыми, а если брать байонетные, то уже нормальные в плане автоматики. Большое спасибо за разъяснения!

[Vasyliy]

barabas (21 December 2012 - 10:27) писал:

Ничего подобного, на камере колесом выставляется максимальная диафрагма. Камере наплевать на число, экспозиция выставляется по фактическому световому потоку, а затем (при замкнутом 3-м контакте) камера прыгалкой пытается закрыть диафрагму до выставленного значения. При этом пересчитывая экспозицию под значение диафрагмы, выставленной колесом.
НА А-ОБЪЕКТИВАХ ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ ВСЕГДА ПРОИЗВОДИТСЯ НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ. Поэтому, если стекло определяется как "А", камера всегда считает диафрагму максимальной и при спуске затвора пытается ее прикрыть до значения, выставленного колесом на тушке. Если стекло "псевдо-А", будет пересвет.

Многабуков

Проще. Если вы на М42 и замкнутом контакте выставите колесом дырку напр. 2.8 ,а на стекле бует стоять 5,6 вы получите правильную экспозицию? Нет. Замер хоть и проводиться на открытой, но камера думает, что она потом закроет дырку до 2.8 и сопоставляет необходимую выдержку именно к этому значению диафрагмы.

Если крутить колесо, то даже до закрытия диафрагмы будет меняться выдержка. Т.е. камеры еще не закрыв дифрагму и производя замер на открытой, все равно заранее знает, что этот замер будет сопоставлен с реальным значением при съемке. Именно поэтому В МОМЕНТ съемки на стекле должна стоять та же диафрагма, что и выставленная колесом. Возможно, я это пропустил написать. Т.е. гемор: открыли дырку, крутанули колесо, сделали замер, заблокировали экспозицию, закрыли диафрагму на стекле, сняли.
Тут проще зеленая кнопка.

Резюме: М42 - рулит зеленая кнопка. Байонет К - зеленая или контакт (с оглядкой на нелинейность).

Сообщение отредактировал Vasyliy: 21 December 2012 - 18:25

[kleen]

И тут уже никак камеру обмануть не получится? Блин, с Зенитом было проще