Сообщений в теме: 702

[Alex2]

Цитата

Видимо нужно искать материалы в геликоид, пригодные для такой задачи, ну и потом точить его.

Видимо, нужно либо что-то типа нестираемой пластмассы (например фторопласт), либо что-то типа латуни. Может есть у кого-то фото разобранных "отверточных" объективов, помотреть бы как фирма делает.
А как быть с электроникой? Возможно ли просто сказать "я свой, мое фокусное такое-то, управление диафрагмой по KF" и все?

[Sealek]

Alex2 (23.3.2010, 1:54) писал:

..А как быть с электроникой? Возможно ли просто сказать "я свой, мое фокусное такое-то, управление диафрагмой по KF" и все?

Cказав "а" можно произнести и другие "буквы", ну хотя бы из 18 байтов. Разницы по сложности никакой. И все же исполнение механики самое главное в этом деле.

[А.Г.]

Sealek (21.3.2010, 14:55) писал:

На объективе? Конечно.Ну вообще-то, на мой взгляд, на цифрозеркалке нет смысла ставить что-то кроме "А" на объективе.
Пока можно не придавать значения тому, что выступают края лепестков, а если не нравится, то надо будет провести экспонометрию, особенно на закрытых и далее решать вопрос о регулировке.

Меня удивила фотография хвостовой части. Выделенный Вами контакт №1 по моим представлениям, не должен существовать. Возможно так сделано в угоду какому-то универсализму при изготовлении массы разнотипных объективов. Там должен был бы быть нетронутый металл фланца. Ну раз он есть, проверьте сопротивление между этим контактом и фланцем. Должно быть очень малое сопротивление (КЗ) как при касании контакта, так и при его вдавливании.

Хм...значение диафрагмы 1.7 появилось само...значит действительно плохой контакт был. Но вот обнаружились недосветы достаточно серьезные.

[Kolumb]

Ребята - вопрос к знающим !
Имею в нал. "Юпитер-9 автомат" - заметил я в нем одну полезную мелоч , что репетир диафрагмы хороше повторяет пентаксовский (не инверсный как у Никона) ...
Ход репетир имеет 7,8 мм

Я подумал вот о чем :
-Если поставить байонет К , немножко удлинить рычажок привода диафрагмы и установить его в "нужное" место относительно точки то поидее смело можно ставить "контакт А" и изоляторы "2-16" !

Вопрос состоит в следующем :
- Согласуется-ли длина хода рычага в 7,8мм с приводом пентакса ?
Если нет , то даже браться не буду (жалко будет убитого зря времени)

[Merk]

Kolumb (25.4.2010, 20:35) писал:

Приблизительный замер показал что согласуется.
может быть разница в долях миллиметра.

[Kolumb]

Просто я замерил ход рычага в гелиосе 44К-4 и он составляет при том-же диапазоне диафрагм (F2-F16) около 5 милиметров...

В юпитере имеем при (F2-F16) ~7мм , имеем почти 2 милиметра разницы а это почти цэлый а то и два стопа EV


Merk - что вы мерили ?
С начала темы писали , что разброс может быть в объективах с разными светосилами ...
Хочу узнать точно - будет работать или нет ?


Спасибо +)

Сообщение отредактировал Kolumb: 25 April 2010 - 23:36

[Sealek]

Kolumb (26.4.2010, 3:34) писал:

..В юпитере имеем при (F2-F16) ~7мм ...Хочу узнать точно - будет работать или нет ?...

Ход должен быть 4,5мм. Но у Юпитера есть некоторая часть хода, когда отверстие диафрагмы не изменяется (остаётся открытым). Нужно померить "активную" часть хода от момента начала закрытия дырки до конечного значения "16" Конечное значение диафрагмы тоже надо определять фактическое, а не полагаться на то, что в конце хода будет номинал "16".
Сможете померить "активный" ход?

Сообщение отредактировал Sealek: 26 April 2010 - 05:48

[Sealek]

Kolumb (26.4.2010, 3:34) писал:

...В юпитере имеем при (F2-F16) ~7мм

Sealek (26.4.2010, 9:46) писал:

Ход должен быть 4,5мм. Но у Юпитера есть некоторая часть хода, когда отверстие диафрагмы не изменяется (остаётся открытым). Нужно померить "активную" часть хода от момента начала закрытия дырки до конечного значения "16" Конечное значение диафрагмы тоже надо определять фактическое, а не полагаться на то, что в конце хода будет номинал "16".
Сможете померить "активный" ход?

Что Вы голову морочите? В "Ю-9 автомат" макс. диафрагма 22 и я зря доверился Вашим данным, поэтому мой ответ нуждается в исправлении. Ход 4.5 надо исправить на 5,25мм, а в остальном тексте следует читать не "16", а "22".

Сообщение отредактировал Sealek: 26 April 2010 - 08:29

[Kolumb]

Извините , руководствовался значениями диафрагмы обыкновенного (зеркального) юпитера а там (2-16)

Сегодня вечером сделаю замер активного хода диафрагмы , хотя вчера мне показалось , что весь ход рычага был активным....

Sealek (26.4.2010, 5:46) писал:

Конечное значение диафрагмы тоже надо определять фактическое,

Как определить фактическое ?
Считать площадь отверстия и делить на ФР - ?

Сообщение отредактировал Kolumb: 26 April 2010 - 13:01

[Sealek]

Kolumb (26.4.2010, 16:55) писал:

..Как определить фактическое ?
Считать площадь отверстия и делить на ФР - ?

Если по-серьмяжному, то можно довериться тому, что открытая диафрагма у "Ю-9" равна 2 и далее сделать так:
1. Поставить объектив "на просвет" и сфотографировать его спереди (так удобнее) с открытой диафрагмой.
2. То же самое с закрытой до упора. Конечно, нужны штативы или т.п. жесткие крепления для объектива и для камеры.
3. Разглядывая на мониторе снятые кадры, измеряете отношение видимых диаметров отверстий. Если это отношение 2:22, то все нормально, если нет, высчитываете фактическое значение закрытой диафрагмы.

[backs]

то есть,по сути дела,контакты фотика должны замыкаться на хвостовик?или я чего-то не понимаю?объясните пожалуйста,как это работает.заранее спасибо)

[Sealek]

backs (26.4.2010, 22:33) писал:

то есть,по сути дела,контакты фотика должны замыкаться на хвостовик?или я чего-то не понимаю?объясните пожалуйста,как это работает.заранее спасибо)

Если вопрос в том, как добиться управления диафрагмой, то читайте самое начало темы. Если интересует, какие шаги делает камера, опрашивая контакты, как меняется ее поведение в зависимости от полученного результата, то тема слишком обширна и выходит за рамки обсуждаемого. Ну а тема по протоколу заглохла по причине того, что не с кем стало вести диалоги.

Сообщение отредактировал Sealek: 26 April 2010 - 18:50

[k-sw]

Извините за глупый вопрос, но интересует вот что. При переделке объектива таким образом в ЦЗК Пентакс будут ли доступны все точки фокусировки ? Всмысле подтверждение фокусировки по всем 11 точкам,а не только по центральной.

Еще один вопрос: кто-то пробовал переделать так объектив Гелиос 40-2. Стоит ли оно того ?

Последний вопрос: при такой переделке объектива станет ли доступен беспроводной режим управления вспышками ?

[backs]

Sealek (26.4.2010, 19:43) писал:

Если вопрос в том, как добиться управления диафрагмой, то читайте самое начало темы. Если интересует, какие шаги делает камера, опрашивая контакты, как меняется ее поведение в зависимости от полученного результата, то тема слишком обширна и выходит за рамки обсуждаемого. Ну а тема по протоколу заглохла по причине того, что не с кем стало вести диалоги.

я имею в виду,с чем сам "подпружиненный контакт" должен контактировать на самом объективе?

[Sealek]

backs (26.4.2010, 23:22) писал:

я имею в виду,с чем сам "подпружиненный контакт" должен контактировать на самом объективе?

Контакт №3 электрически соединяется с металлическим байонетным фланцем.

[backs]

Sealek (26.4.2010, 21:06) писал:

Контакт №3 электрически соединяется с металлическим байонетным фланцем.

спасибо,теперь разобрался,буду зенитар 50/2 доводить до ума)

[Kolumb]

Спасибо Sealek - вот и я зделал Г.44К-4 -обьективом "А" ...
Контакт "А" -применял медный , подпружиненый - почти такой-же как применяется в оригинальных обьективах..
Изолятором послужила пленка - которая применяется для изолирования контактов в мобильных телефонах ...
Вот что вышло

п.с. к Юпитеру-9 есче руки не дошли .

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kolumb: 01 May 2010 - 11:20

[Sealek]

k-sw (26.4.2010, 23:18) писал:

..будут ли доступны все точки фокусировки ? Всмысле подтверждение фокусировки по всем 11 точкам,а не только по центральной..

Нет, только центр. Для того, чтобы была возможность выбора, надо организовывать цифровой обмен, а для этого в объектив нужно вживлять электронику.

k-sw (26.4.2010, 23:18) писал:

..Еще один вопрос: кто-то пробовал переделать так объектив Гелиос 40-2. Стоит ли оно того ?..

Не пробовал. Сложно прыгалку сделать, а без нее велик ли смысл?

Сообщение отредактировал Sealek: 01 May 2010 - 11:53

[Sealek]

Kolumb (1.5.2010, 15:18) писал:

...Контакт "А" -применял медный , подпружиненый - почти такой-же как применяется в оригинальных обьективах..

Раньше использовал посеребренные контакты от разъёмов, но покрытие там мягкое и тонкое и на кончиках контактов стала со временам проступать латунь. Решил, что это некошерно и перешел на нержавейку.

[Kolumb]

Здравствуйте , измерил я показатели Ю-9 автомат....
Диапазон диафрагм там однозначно больше 16 но дотягивает -ли он 22 , сомневаюсь...

Активный ход репетира составляет ровно 5 мм (мерил линейкой)

[Merk]

Kolumb (9.5.2010, 19:09) писал:

Здравствуйте , измерил я показатели Ю-9 автомат....
Диапазон диафрагм там однозначно больше 16 но дотягивает -ли он 22 , сомневаюсь...

Активный ход репетира составляет ровно 5 мм (мерил линейкой)

В общем да, немного меньше, у пентакса около 5,9-6,1 мм.
В таком случае есть мысль сделать контакты по схеме 2-32.
Но проблема еще в том как удлинить поводок диафрагмы и расширить байонетное кольцо, что-бы оно закрывало контакты?

Сообщение отредактировал Merk: 09 May 2010 - 20:59

[he6y3u]

Хочу купить мануальный фикс Vivitar 135 2.8 под переделку его в KA. Очень интересует есть ли положительный опыт с этим объективом?

[Kolumb]

Merk (9.5.2010, 20:58) писал:

В общем да, немного меньше, у пентакса около 5,9-6,1 мм.
В таком случае есть мысль сделать контакты по схеме 2-32.
Но проблема еще в том как удлинить поводок диафрагмы и расширить байонетное кольцо, что-бы оно закрывало контакты?

Очень посто , поводок "доклеить" , или доклепать , полоской алюминия , байонет киева просто спилить и присобачить на его место допустим вот это , поставить контакты , отюстировать поводок и вперед ! )))

Примечу что переходное кольцо с "шайбой" (то с которым нет безконечности) - позволяет прикрутить или приклеить его куда угодно

Для меня главной проблеммой есть то , чтоб сошелся ход рычага диафрагмы с нужным "F" на тушке ..

Если подумать логически - то рычаг надо будет немножко отдалять от оси обьектива (у автоматах оно ближе к цэнтру) и следовательно его рабочий ход будет немножко больше и ~ сравняется с 5,25мм (это F 2-22)

Сообщение отредактировал Kolumb: 09 May 2010 - 23:34

[Kolumb]

Если есть у кого-то данные - можете мне дать размеры хода рычага для каждого диапазона диафрагм ?

[Sealek]

Merk (10.5.2010, 0:58) писал:

В общем да, немного меньше, у пентакса около 5,9-6,1 мм....

Сомнительно. Опишите методику измерений и по какому объективу получены данные.

[Merk]

штангенциркулем.
вобще думал что у всех объективов ход одинаковый.. сейчас перемерял - получился разброс от 6 до 8 мм.

[Sealek]

Merk (10.5.2010, 18:43) писал:

штангенциркулем.
вобще думал что у всех объективов ход одинаковый.. сейчас перемерял - получился разброс от 6 до 8 мм.

Есть смысл обмерять только объективы "А", "F", "FA", "DA" и "DFA" - типов.
Измерять надо не весь ход, а только активную его часть. При этом надо контролировать размер относительного отверстия (т.е. самостоятельно его измерять, не доверяя ничему иному). Измерения хода без соотнесения с размером относительного отверстия недостоверны совсем.
Какие измерения у Вас?

Сообщение отредактировал Sealek: 10 May 2010 - 15:31

[Godgiven]

Можна ли Pentax M 50mm/1,7 переделать в А, кому то приходилось может?

[Sealek]

Донки-хот (23.6.2010, 14:18) писал:

А зачем, тогда, его вообще делать изолированным? ..

Иногда так делают, чтобы с объектива управлять режимом диафрагмы. Если "А", т.е. с камеры, то 3-ий контакт соединяют с "землей", а если диафрагму надо выставлять с объектива, то "не-А" и контакт отрывают.