Сообщений в теме: 702

[Sealek]

zagovorenniy (11.8.2009, 18:41) писал:

а какие контакты надо изолировать для диапазона 4,5-22?

Такая комбинация фирмой не предусмотрена. Посмотрите сюда и поищите компромиссный вариант:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26629

[Sealek]

Guro (30.4.2009, 17:04) писал:

...подпружиненный контакт не дает мне покоя! Контакт еще как-то сделать можно, а вот подпружить его не выходит никак.. руки не стоят.

И так у многих. А как Вам такое крамольное предложение: снять фланец с камеры и закоротить этот контакт №3 на корпус? Тогда не придется заботиться о его изготовлении на всех своих объективах. На работу с современными автофокусными объективами, не имеющими кольца установки диафрагмы, это не повлияет никак. Если автофокусный объектив имеет кольцо диафрагм, то использовать его надо будет в режиме управления диафрагмой с камеры (положение "А" на кольце диафрагм на объективе). На автофокусность контакт №3 не влияет. Ранее написанный текст в части автофокусности и переключателя "сlump" был ошибочным.

Сообщение отредактировал Sealek: 12 August 2009 - 06:42

[NetSkater]

Sealek (11.8.2009, 16:28) писал:

И так у многих. А как Вам такое крамольное предложение: снять фланец с камеры и закоротить этот контакт №3 на корпус? Тогда не придется заботиться о его изготовлении на всех своих объективах. На работу с другими объективами это не повлияет. Единственное последствие - при установке объективов с кнопкой "clump" (например P-DFA 100/2.8) не будет отключаться автофокус с объектива. Ну так его можно с камеры отключить.

Поправьте, если ошибаюсь, но через этот контакт DA и FA оптика еще и данные о себе передает.. Типа кода названия линзы, оптимальной по MTF диафрагмы для P-режима.. Или я не прав?

[Sealek]

NetSkater (12.8.2009, 0:34) писал:

Поправьте, если ошибаюсь, но через этот контакт DA и FA оптика еще и данные о себе передает.. Типа кода названия линзы, оптимальной по MTF диафрагмы для P-режима.. Или я не прав?

Нет, основной поток информации от объектива к камере идет через пятый контакт.
Но и у меня была ошибка. Ранее написанный текст в части автофокусности и переключателя "сlump" был ошибочным. Теперь о контакте, который на фланце камеры притоплен (№3).
Функция его гораздо скромнее, чем остальных. Он опрашивается камерой в начале цикла на предмет "замкнут на корпус или нет?" и более в диалоге не учавствует. Вчерне с процессом обмена и функциями контактов можно ознакомиться здесь:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=23318

Сообщение отредактировал Sealek: 07 September 2009 - 18:09

[Guro]

Эх..
доделал я контакт для Pentax-M 28/2.8
Все работает, диафрагма выставляется с тушки...
но.
До конца диафрагма не прикрывается.
т.е. когда выставить диафрагму на 22 с тушки, то прикрывается она где-то как на 8. Если выставить меньше, то еще меньше...
Из-за этого, понятное дело, пересветы в кадре...

Что с ним делать, как отладить это дело?
Насколько сложно?

[Guro]

Перечитав внимательно тему натолкнулся на такой комментарий:

Цитата

Для этого надо разобрать диафрагменный узел, перенести форму лепестка в какую-нибудь дизайнерскую программу (Visio, AutoCad...) и подобрать форму паза в диске привода лепестков и возможно изменить место расположения штифтов на лепестках. Отмоделировать программно, а затем воплотить в металле. ...
Работа для человека с творческим вектором в голове.

Я все правильно понял и это действительно единственный выход для правильной отработки диафрагм при переделке M 28/2.8?
Может есть другой выход?)
Форму толкателя подпилить или наростить например)

[Sealek]

Guro (7.9.2009, 21:13) писал:

...До конца диафрагма не прикрывается.
...как отладить это дело? Насколько сложно?

Во-первых, проверьте ход активатора. Для диапазона 2.8-22 он должен составлять 4,5мм. Если больше, то диафрагма не будет с камеры полностью открываться или закрываться. Если ход близок к названному значению, то можно приблизительно настроить. Самое критичное обычно - настроить на максимально закрытой диафрагме.
Но добившись этого, возможно Вы обнаружите нелинейностьоткрытия диафрагмы. Если она не превышает 1 стопа, можно мириться (на мой взгляд). Так, Г-44К4 доводить до идеала не стал. Но при желании можно изменить форму пазов в диафрагменном диске.

Сообщение отредактировал Sealek: 07 September 2009 - 18:03

[Sealek]

Guro (7.9.2009, 21:48) писал:

...Может есть другой выход?)
Форму толкателя подпилить или наростить например)

Для начала надо снять зависимость диаметра отверстия диафрагмы от смещения активатора. Только после этого можно дать грамотное предложение.

[NetSkater]

Благодаря этой ветке, созрел на переделку М28/2.8 в А. Мой порядок переделки:
1. Изготовил кондуктор из байонетного кольца от разбитого Зенита-КМ. Для изготовления кондуктора использовал в качестве кондуктора байонет, снятый с FA 28-80 зума, сверлил 2 мм сверлом.
2. По кондуктору высверлил сквозное отверстие 2 мм в байонетном кольце М28/2.8 и далее в корпусе, на глубину около 4 мм (можно продырявить и дальше, осторожно).
3. По кондуктору наметил места установки изолирующих площадок сверлом 2 мм
4. Подобрал штырек контакта в виде "штырек со ступенькой в середине" из запчастей от разобранной Смена-8.
5. Раззенковал отверстие в корпусе объектива и на байонетном кольце изнутри на диаметр 3 мм, почистил его гравером. Это для того, чтобы контакту было куда утапливаться.
6. Вставил в отверстие спиральную пружинку. Ее изготовил из пружинки, через которую шел провод к головкам жесткого диска какой-то старинной СМ-ки. Наверное, можно найти и тругую пружинку
7. Собрал, выступающаю часть штырька опилил гравером до получения шарикового контакта
8. Насверлил места установки изолируюзих площадок сверлом 3 мм
9. Замазал отверстия холодной сваркой

Итог - работает, диафрагма в диапазоне 2.8-22 выставляется колесом с камеры, как на А-объективах. Автоматику включения А делать не стал, просто ставлю кольцо в положение 22. Экспозамер привирает, начиная где-то с 8.

Вот фото объектива и кондуктора для сверления:


На очереди К200/2.5 и К135/2.5. Если кто-то переделывал - прошу, поделитесь опытом.

[NetSkater]

Переделал и 200/2.5 тоже. Принцип переделки - как на первой странице темы, с пружинкой. Контакт сделал из ступенчатого металлического стерженька, извлеченного из Смены-8. Пружинку взял от ручки, и распрямил. Контакт обернул кольцом изогнутой пружинки, а чтобы не болтался, подклеил суперклеем. Остальное - дело техники.

Если кого заинтересует полная технология - обращайтесь.

[Guro]

Цитата

Благодаря этой ветке, созрел на переделку М28/2.8 в А.

Интересно не врет ли экспозамер, а если врет, то насколько?
Я тоже переделал М28/2.8, но после переделки столкнулся с проблемой.
автомат не закрывает диафрагму до нужного значения и нужно вводить экспокоррекцию.

Ситуация примерно такая:
ф2.8: все отлично
ф5.6: Экспокоррекция -1.3
ф8: Экспокоррекция -1.7
ф11: Экспокоррекция -2

ф11 где-то соответствует ф8.
Конечно, им все равно стало удобней снимать, чем раньше в режиме М. То есть уже автоматом зажимаешь диафрагму и крутишь экспозамер
Но хотелось бы довести до ума.

Цитата

Во-первых, проверьте ход активатора. Для диапазона 2.8-22 он должен составлять 4,5мм. Если больше, то диафрагма не будет с камеры полностью открываться или закрываться. Если ход близок к названному значению, то можно приблизительно настроить. Самое критичное обычно - настроить на максимально закрытой диафрагме.
Но добившись этого, возможно Вы обнаружите нелинейностьоткрытия диафрагмы. Если она не превышает 1 стопа, можно мириться (на мой взгляд). Так, Г-44К4 доводить до идеала не стал. Но при желании можно изменить форму пазов в диафрагменном диске.

Я не совсем понял где и как проверить ход активатора
Извините...
и как можно настроить?)

***

Переделал еще MC AUTO REVUENON 50/1.4
С ним все ОТЛИЧНО
Небольшая нелинейность присутствует, но это мелочи.
Явных пересветов и недосветов нету

[NetSkater]

Guro (30.10.2009, 19:35) писал:

Интересно не врет ли экспозамер, а если врет, то насколько?
Я тоже переделал М28/2.8, но после переделки столкнулся с проблемой.
автомат не закрывает диафрагму до нужного значения и нужно вводить экспокоррекцию.

Ситуация примерно такая:
ф2.8: все отлично
ф5.6: Экспокоррекция -1.3
ф8: Экспокоррекция -1.7
ф11: Экспокоррекция -2

ф11 где-то соответствует ф8.

У меня практически так же - к ф9.5 коррекция около -2 требуется.

[Guro]

Цитата

У меня практически так же - к ф9.5 коррекция около -2 требуется.

Значит все-таки дело серийное))
Давайте решать проблему вместе)

[NetSkater]

Guro (30.10.2009, 20:30) писал:

Значит все-таки дело серийное))
Давайте решать проблему вместе)

Мне только один вариант в голову приходит, без коренной переделки - нарастить рычаг толкателя, чтобы на самых ходовых диафрагмах (5.6-8) - была нулевая коррекция. Ну а то, что 2.8 уплывает - что ж..

[Guro]

Цитата

Мне только один вариант в голову приходит, без коренной переделки - нарастить рычаг толкателя, чтобы на самых ходовых диафрагмах (5.6-8) - была нулевая коррекция. Ну а то, что 2.8 уплывает - что ж..

Боюсь, что если нарастить, что при ф8 будет экпокоррекция 0, то надо будет вводить коррекцию на отрытых. Да и 2.8 пропадет... если я правильно понимаю.

А вот с первого сообщения темы, это не то?

Цитата

Если окажется, что выставка диафрагмы от камеры некорректна, то следует отрегулировать диапазон на объективе. Для этого придётся снять переднее декоративное кольцо. Оно легко откручивается с помощью измерительного циркуля или даже канцелярской скрепки.

После этого открывается доступ к трем винтам, фиксирующим линзблок (они видны в углублении).

Однако регулировка пока ещё невозможна. Надо ослабить винты крепления резьбового кольца, а лучше вообще его снять на время регулировки.

Если теперь ослабить оставшиеся три винта и повращать линзблок, то можно отрегулировать диапазон закрытия диафрагмы. Для удобства наблюдения за размером отверстия, колесо режимов на камере лучше перевести в положение «В». Выставлять значение диафрагмы следует от камеры. На «2» лепестки должны быть полностью открыты, но люфта быть не должно, а на «16» размер отверстия должен быть чуть меньше 3мм, если смотреть спереди. Для более точной регулировки диапазона диафрагмирования следует сделать контрольные снимки. При этом наиболее критична правильность выставки диафрагмы в положении «16».

Только как это сделать для 28/2.8 не совсем понятно))
Да и боязно, лично мне.

[Йож]

Даа... почитал ветку... бывают же люди, у которых руки есть...
Если кому нужно потренироваться , могу предложить на пробу свой Г-44-К (в Москве). Плюсы: у Вас - первый опыт, возможно, удачный, у меня - А-объектив.

[Guro]

ДЛя опыта не жалко за 10 у.е. купить тот же Гелиус
а вот свой первый удачный опыт отдавать тяжко)))

[NetSkater]

Доделал К200/2.5. Итак, чтобы он правильно закрывал диафрагму, пришлось подпилить рычаг, где-то на 1 мм:

Критерий величины подпиливания был следующий. При вкручивании объектива в байонет тушки можно заметить, что нормально закрытая на свободно лежащем объективе диафрагма открывается. При этом, с момента полного открытия диафрагмы до щелчка фиксатора байонета есть какой-то угол поворота. Я просто пилил до тех пор, пока щелчок фиксатора не стал совпадать с моментом полного открытия диафрагмы.
Пилил при помощи гравера, потихоньку, примеряя. Байонет, чтобы опилки не сыпались, заклеивал скотчем.

Итог - экспозамер привирает не больше, чем на 0.5-0.7 стопа, то есть гистограмма только чуть-чуть ездит вправо. На 2.5-5.6 почти не врет. Максимальное вранье на 8-11, потом спадает.

Guro (30.10.2009, 20:55) писал:

Боюсь, что если нарастить, что при ф8 будет экпокоррекция 0, то надо будет вводить коррекцию на отрытых. Да и 2.8 пропадет... если я правильно понимаю.

Наврал направление - надо не наращивать, а подпиливать.

Guro (30.10.2009, 20:55) писал:

А вот с первого сообщения темы, это не то?
Только как это сделать для 28/2.8 не совсем понятно))
Да и боязно, лично мне.

Действительно, для М28/2.8 вряд ли есть такая юстировка..

+ Переделал 135/2.5. Пилить рычаг пришлось совсем немного. До ф8 практически полный порядок.

Сообщение отредактировал NetSkater: 31 October 2009 - 11:14

[SZS]

Здравствуйте. может не в тему, но нужна помощь. Есть Soligor 100/3.5 c положением А. Аппарат К 200. Проблема в том. что положение А не работает. Пару раз проскочило и всё. Думал где-то нет контакта. Пытался фольгу подкладывать между контактами - бесполезно. Можно ли как-то подлечить не залазия особо глубоко внутрь.

[Галыч]

NetSkater (31.10.2009, 9:13) писал:

Доделал К200/2.5.

Завидую белой завистью.
А я вот пока никак не решусь , инструмента нет подходящего и напортачить боюсь.

[Sealek]

NetSkater (30.10.2009, 23:41) писал:

... нарастить рычаг толкателя..

И что это даст? Надо все же измерить смещение активатора. Ну хотя бы между двумя крайними положениями. После этого можно думать. Радикальное изменение ситуации будет только при замене диска с пазами в диафрагменном узле. Это работа, требующая высокой точности исполнения. Лучше всего - на ЧПУ.

Сообщение отредактировал Sealek: 01 November 2009 - 12:14

[Sealek]

NetSkater (31.10.2009, 12:13) писал:

...Пилить рычаг пришлось совсем немного. ..

И зачем так грубо? Ведь можно разобрать объектив, посмотреть как отрегулировать и решить задачу. Регулировка должна быть, ну вот не попадались мануальные линзы без чего-нибудь такого, что влияет на размер закрытого отверстия. Отсюда - экстраполирую на остальные объективы.

Сообщение отредактировал Sealek: 01 November 2009 - 12:20

[Sealek]

Галыч (1.11.2009, 0:00) писал:

...я вот пока никак не решусь , инструмента нет подходящего и напортачить боюсь.

Если без инструмента, то конечно не стоит. Могу показать свой, что используется для разборки, да и то не весь. А если что-то нужно переделывать в объективе, то и другой инструмент какой-то потребуется. Итак:
Отвертки (разные, но качественные).
Ключи для снятия линз (штангенциркули - убийцы!)
Пинцеты разные
Присока (желательно) для вытаскивания и установки линз
Средства для чистки линз от пыли, загрязнений.
Напальчники, они потребуются, чтобы брать линзы руками
Ну и чистые руки, бензин "Калоша", смазка для механики (на снимке этого нет). Возможно, что-то еще забыл.

Сообщение отредактировал Sealek: 01 November 2009 - 14:40

[Sealek]

SZS (31.10.2009, 21:33) писал:

...Проблема в том. что положение А не работает. Пару раз проскочило и всё. Думал где-то нет контакта...

Скорее всего, так и есть. Попробуйте пошевелить объектив в пристегнутом положении, прижимая его к камере и поворачивая в пределах люфта фиксатора. Может, опять проскосчит. Тогда уже можно будет искать причину более осознанно.

[Guro]

Цитата

Доделал К200/2.5. Итак, чтобы он правильно закрывал диафрагму, пришлось подпилить рычаг, где-то на 1 мм

А 28/2.8 так доделать удалось?)
боязно мне пилить.. не вернешь ведь

Цитата

И зачем так грубо? Ведь можно разобрать объектив, посмотреть как отрегулировать и решить задачу.

Пилить просто. Если оно решает проблему)
А вот разобрать, для меня, это наука...

[SZS]

Sealek (1.11.2009, 13:01) писал:

Скорее всего, так и есть. Попробуйте пошевелить объектив в пристегнутом положении, прижимая его к камере и поворачивая в пределах люфта фиксатора. Может, опять проскосчит. Тогда уже можно будет искать причину более осознанно.

В то то все и дело, что как только не верчу и прижимаю, больше не проскакивает.

[Sealek]

SZS (1.11.2009, 20:27) писал:

В то то все и дело, что как только не верчу и прижимаю, больше не проскакивает.

Тогда наиболее вероятная причина - не закорачивает на корпус контакт №3 (проще всего, не обсчитаетесь, если найдете его на камере - он утоплен). Посмотрите, достаточно ли выступает ответный на объективе (ну и электрически проверьте - он должен быть соединен с корпусом).

Сообщение отредактировал Sealek: 01 November 2009 - 17:43

[SZS]

Sealek (1.11.2009, 17:40) писал:

Тогда наиболее вероятная причина - не закорачивает на корпус контакт №3 (проще всего, не обсчитаетесь, если найдете его на камере - он утоплен). Посмотрите, достаточно ли выступает ответный на объективе (ну и электрически проверьте - он должен быть соединен с корпусом).

На объективе выступает еле заметно. Кажется, что гораздо меньше, чем в камере утоплен. Что делать, как проверить?

[Sealek]

SZS (1.11.2009, 20:52) писал:

На объективе выступает еле заметно. Кажется, что гораздо меньше, чем в камере утоплен.

Если выступает меньше, чем на 0,45мм, надо исправлять.

[SZS]

Sealek (1.11.2009, 18:11) писал:

Если выступает меньше, чем на 0,45мм, надо исправлять.

Разбирать .......? Не буду, боюсь не соберу.