Сообщений в теме: 702

[Friend]

Sealek (4.3.2009, 22:35) писал:

На шесть стопов, как у Вас, смещение на 4,5мм должно закрывать диафрагму до "32". Конечно, если объектив "правильный".
Я бы посмотрел все же, какой ход требуется для закрытия до "32". Не сложно это - приложить бумажку, провести черту рядом с кончиком активатора, прижать диафрагму - и ещё одну. Больше, чем на полмиллиметра трудно ошибиться. А один стоп =0,75мм.

Приложил, отметил, померил - 4,8мм (+/-). Между щелчками "4" и "32". Более того (эх, раньше так надо было бы проверить...) - до щелчка "5.6" поводок "прыгает" миллиметра на полтора, после "16" - еле ползет.

Sealek (4.3.2009, 22:35) писал:

Ну а если на камере заказать "32", то до какого отверстия закроется? До соответствующего "32" или меньшему значению. Если последнее, то похоже, что допущены ошибки в регулировке.

Закрывается он где-то до "22". Но меня, если честно, диафрагмы больше 11 вообще не интересуют. Не макрушник он.

А какие ошибки могут быть в регулировке? Как я понял, она - поворот блока для настройки начального "смещения" в 0 (скорость закрытия не изменит). У меня диафрагма закрывается уже с 4. Если выставлять по "32" - она в данном случае будет подзакрыта на "4", и зачем оно такое кому-то нужно?

[Sealek]

Friend (5.3.2009, 12:19) писал:

Приложил, отметил, померил - 4,8мм (+/-). Между щелчками "4" и "32" ..

Вполне нормально, хотя 4,5 было бы лучше. Ну что есть, то есть.

Friend (5.3.2009, 12:19) писал:

... до щелчка "5.6" поводок "прыгает" миллиметра на полтора, после "16" - еле ползет.

Типичная нелинейность. Лечить только изменением формы пазов в диске.

Friend (5.3.2009, 12:19) писал:

...Если выставлять по "32" - она в данном случае будет подзакрыта на "4", и зачем оно такое кому-то нужно?

Тогда будет точно выставлено на максимальной диафрагме и с очень небольшой погрешностью на открытой. Сдвиг активатора, судя по Вашим цифрам, составит 0,3мм, так что прикрытие на открытой дырке будет в разы меньше одного стопа. Такой компромисс может оказаться более приемлем.

Сообщение отредактировал Sealek: 05 March 2009 - 09:41

[Friend]

Sealek (5.3.2009, 9:34) писал:

Типичная нелинейность. Лечить только изменением формы пазов в диске.

...Так что прикрытие на открытой дырке будет в разы меньше одного стопа. Такой компромисс может оказаться более приемлем.

Собственно, я писал сообщение чтобы предупредить о возможных проблемах при переделке данного стекла. Что придется дополнительно разбираться с "Лечить только изменением формы пазов в диске".

Лично по мне - зеленая кнопочка лучше подобного компромисса. Спокойней с ней как-то, и главное - точнее.

С другой стороны, если кто знает как в домашних условиях(!) побороть и этот "недуг" - с удовольствием вернусь к идее получить А200/4, тем более что часть пути уже проделана. Сам же я, боюсь, только сломаю рабочее стекло - если бездумно полезу внутрь. А нерабочего (для изучения) под рукой нет.

PS: Сейчас глянул M28/2.8 (1) - та же самая нелинейность у поводка диафрагмы, в таких же масштабах. Других "М" у меня нет, но вполне возможно что конструкция схожа у всей серии, как и проблема с нелинейностью хода у поводка.

[Sealek]

Friend (5.3.2009, 14:24) писал:

....зеленая кнопочка лучше подобного компромисса.

А мне нет, появление прыгалки - большое благо. Если нелинейность мешает, можно экспокоррекцию ввести, тем более, что и с родными стеклами при сложном свете это делать приходится, так что входит в привычку.

Friend (5.3.2009, 14:24) писал:

С другой стороны, если кто знает как в домашних условиях(!) побороть и этот "недуг" - с удовольствием вернусь к идее получить А200/4

Для этого надо разобрать диафрагменный узел, перенести форму лепестка в какую-нибудь дизайнерскую программу (Visio, AutoCad...) и подобрать форму паза в диске привода лепестков и возможно изменить место расположения штифтов на лепестках. Отмоделировать программно, а затем воплотить в металле. ...
Работа для человека с творческим вектором в голове.

[Шпигель]

Тоже вот решил обьективосверлительством заняться...
пациент: SMC PENTAX-M 50/2
Заклеил скотчем пару лишних контактов, под 5-й шарик из фольги закатал. Вау! Диафрагму показывает, и даже колесом регулирует! Все по науке.
Однако...
Накручиваю колесом F2,0-2,8-4-6,3-8-11-16-22, наблюдаю за диафрагмой. Лепестки начинают вылезать из-за края оправы начиная с Ф3.5 примерно, а между 2,0-3,5 и не пытаются... Фоткаю стенку, освещенную настольной лампой. На F2.0 гистограмма посередке, а дальше с каждым щелчком колеса сползает вправо. После 3,5 должна бы стабилизироваться, но там уже пересвет...
Поворачиваю обьектив немного влево (откручиваю), пока дырка в положении 2,8 не закрывается как было в ручном режиме механизма. Фотографирую стенку. В диапазоне Ф2-Ф11 гистограмма ровно в середине, плюс-минус треть стопа! На Ф16-22 кривость какая-то, но это у этого обьектива по жизни.
Вывод: с линейностью у него все ок, но шкала смещена, на 3 мм примерно. Так и хочется сточить язычок на 3мм, но он весь шириной 4,2мм...
Разбираю обьектив. Убеждаюсь, что регулировать/подпиливать - нечего, и некуда. Если бы язычок на винтиках держался, то святое дело подвигать. А он на заклепках. Проще новый сделать...
Вытряхиваю из нутра какой-то пластмассовый обломок, и наконец понимаю почему на закрытых косячит.
Заодно изучаю возможность подпружинивания пресловутого 5-го контакта. размечаю отверстие под него. Убеждаюсь, что ось отверстия проходит в 0,25мм от вертикальной стенки корпуса, т.е. сверло неизбежно уйдет в сторону, и будет не отверстие а дырищща...
Собираю обьектив обратно. Аминь...
--------------------
Начитавшись Б.Димитрова, и разобрав почти половину нерусских буквов, догадываюсь о такой вот штуке. У активатора диафрагмы в тушке есть некоторое стандартное нулевое/среднее положение, соответствующее определенной диафрагме на обьективе. Если правильно понял - это не иначе как F5.0. Отклонение положения активатора от этой нулевой отметки дает линейное изменение площади дырки, причем - 0,75мм/стоп. (в цифрах не уверен, но принцип такой). Кодирование диафрагмы изоляцией контактов дает лишь информацию о диапазоне, в котором обьектив корректно отработает пожелания автоматики.
Т.е. для ЛЮБОГО обьектива, для получения диафрагмы Ф2,5 активатор дернется до положения 2х0,75=1,5мм от стандартно-среднего. Для серии А+ действительно получится Ф2,5, для прочих - как повезет...
Если контакты вообще не изолировать, получится диапазон Ф1,2-22. Любой обьектив будет все равно работать корректно, если не задавать диафрагму вне реального диапазона.
Где-то так...

Сообщение отредактировал Шпигель: 17 March 2009 - 21:57

[Шпигель]

Шпигель (17.3.2009, 21:48) писал:

Тоже вот решил обьективосверлительством заняться...
пациент: SMC PENTAX-M 50/2

Йеззз!!! Я сделал ЭТО!!!

[Marvin]

Шпигель (28.3.2009, 9:27) писал:

Йеззз!!! Я сделал ЭТО!!!

Аккуратно получилось вроде :-)
Как результат?

[Sealek]

Шпигель (28.3.2009, 12:27) писал:

Йеззз!!! Я сделал ЭТО!!!

Поздравляю! А из чего (от чего) контакт?

Сообщение отредактировал Sealek: 28 March 2009 - 10:13

[Шпигель]

Штырек 1,0мм от разьема, из чистого золота желтого металла. Латунь видимо, очень уж желтая. 1мм для штырька имхо маловато - он как иголка острый получается, по контактам прыгает очень весело. Хотя бы 1,5мм надо бы.

Места контактов на хвосте обьектива разметил, отвинтив от камеры байонетное кольцо, и процарапав шилом через дырочки. Дырка для штырька прошла сквозь хвостовик и корпус, и вдоль внутренней вертикальной стенки корпуса, процарапав канавку 0,25мм глубиной. Сверлил твердосплавным сверлом, на мини-сверлильном станке. В стенке корпуса сделал окно.
Пружинка разогнута из спиральной, и загнута как надо. На штырек намотано пара витков пружинки, и припаяно. Внутри обьектива очень кстати оказались пара винтиков (упор для прыгалки). Под пружинку подложена пластина из бронзовой фольги 0,05мм. На кольцо диафрагмы (латунная пластина, вращается внутри корпуса вместе с наружным кольцом с шкалой диафрагм) припаяна медная проволока 0,75мм, образует бортик, который отжимает пружинку с штырьком во всех положениях кроме Ф22. Положение "А", однако! Сохранилась совместимость с родным механическим режимом.
Сорри за плохие фотки - пока сверлил обьектив, было не до репортажных макро-изысков. Когда сверлить перестал - ну очень влом опять разбирать.

Язычок привода диафрагмы пришлось сточить на 2мм примерно. Теперь на Ф4 закрывается примерно одинаково на автомате и механике. Попутно выяснилось, что в изначальном виде этот язычок при закручивании обьектива с дурной силой отжимал активатор в тушке - разница рабочего хода! Ничего страшного с камерой от этого не случилось, но все равно как-то нехорошо. Теперь обектив закручивается легче, не надо последние миллиметры дожимать!

Изоляторы контактов попросту высверлил, и скруглил края. И не переживаю про контакты - паз фиксатора тоже прыгает по всем пимпочкам, но никто что-то не бежит заливать его эпоксидкой.

Первое тестирование показало, что нелинейность все-таки сказывается. В диапазоне Ф2,8-Ф8 гистограмма плавно гуляет вокруг центра, но снимать на автомате уже можно. На Ф11 - суровый провал в темноту, на Ф16-22 опять светлее. В камере заработало все что можно - и П-ТТЛ, и матричный замер, и сюжетные программы! Подробное тестирование еще предстоит - сейчас некогда...

P.S. Теперь вот думаю, как шестеренку к отвертке присобачить... Кстати - не такое уж гиблое дело...

[Sealek]

Шпигель (28.3.2009, 16:11) писал:

...Теперь вот думаю, как шестеренку к отвертке присобачить... Кстати - не такое уж гиблое дело...

Если сделаете ответ камере.

[Шпигель]

Sealek (28.3.2009, 14:17) писал:

Если сделаете ответ камере.

Тоже, кстати, не совсем гиблое... Была тут тема, там один товарищ изрядно продвинулся в этом направлении. Но местные корифеи заплевали, на тему "нам не надо, вам - тоже!", товарищ обиделся, и ушел...


Вот, тест авто-диафрагмы...

Ммм-да...
До F8 можно спокойно снимать, в принципе.
Тоже, в численных значениях:

Сообщение отредактировал Шпигель: 28 March 2009 - 16:42

[Sealek]

Шпигель (28.3.2009, 19:05) писал:

...Вот, тест авто-диафрагмы...

Любопытно, а как Вы получили этот график? Из Фотошопа вытаскивали?

Ну а я или мирюсь с нелинейностью, или пересчитываю форму пазов на диафрагменном диске. Осталось только сделать эти криволинейные пазы. Тут делительная головка или поворотный стол нужен. С этим временная заминка.

[Шпигель]

Sealek (28.3.2009, 18:49) писал:

Любопытно, а как Вы получили этот график?

Отснял серию по серому небу, с белым рассеивателем на обьективе. В жипег, с нулевыми установками в камере. По-научному надо бы подбирать выдержку по фиксированному положению гистограммы, но муторно, и цель точного измерения светосилы не ставилась. Получилось измерение светопропускания сквозного тракта.
Жипеги ресайзнул до мини-размера, с переводом в чб (чтоб ББ не смущал). Потом пипеткой считал полученные RGB значения, записал в MS Exel, и график замутил. Софт использовался - IrfanView, для всего.

Цитата

Ну а я или мирюсь с нелинейностью,

Тоже не подарок... Я ценю удобство в пользовании (отсутствие лишних манипуляций), прямо влияющее на оперативность и предсказуемость результата. В данном случае - до Ф7,1 уверенно и без ограничений, а дальше проще будет М режим, и ручками.

Цитата

или пересчитываю форму пазов на диафрагменном диске.

Пересчитать - не вопрос... А кто потом будет это напильником фрезеровать???
При наличии спецоборудования все можно сделать...

Когда-то, когда у меня фотопрепарата вообще не было, изобретал лепестковую диафрагму для одной научной затеи (никакого украшательства! должно работать, в однократном эксперименте, потом все равно выбрасывать!) Стояла задача - линейная зависимость диаметра от шкального регулятора. (в фотографии - актуальнее квадратичная зависимость) Программу синтеза кривых сочинил, голову сломал на формулах... Получилась конструкция, аналогичная фото-диафрагме. Пазы в обойме могут быть прямыми (радиальными или наклонными), гораздо интереснее форма лепестков. Помнится, от идеи регулировать все формой пазов, при простой (круглой) форме лепестков, тогда отказался - пазы получались очень уж хитрые, а резать в металле их сложнее чем лепестки. Еще все усложняется, если ограничить наружный диаметр всей конструкции, т.е. место куда лепестки прячутся.
Компьютер красиво печатать не умел, по таблице координат нарисовал на миллиметровке шаблон лепестка, нарезал из бумаги, собрал на картонке, на канцелярских кнопках - красота! Прибежал в лабораторию, а там мужики уже нарезали из черной бумаги кружков с разными дырками, и вовсю экспериментируют...

При пересчете пазов по готовым лепесткам - масса удовольствия гарантирована... Но задача решаемая.

[paolo_cocoa]

Небольшой оффтопик по теме.

У объективов ФА на месте того самого убирающегося контакта, который есть у объективов А, стоит просто площадка. При переводе кольца диафрагмы в положение А и обратно на вид ничего не происходит. Как же тогда у ФА устроен этот контакт?

[Sealek]

paolo_cocoa (7.4.2009, 22:18) писал:

У объективов ФА на месте того самого убирающегося контакта, который есть у объективов А, стоит просто площадка.

Не можете проиллюстрировать снимком эту площадку?

[paolo_cocoa]

Например, http://injapan.ru/au...s125160098.html
http://injapan.ru/au...h128732523.html
http://injapan.ru/au.../m66293595.html
- справа от группы из трех контактов

А у некоторых - нет, например, у этой Токины http://injapan.ru/au.../n67620317.html

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 07 April 2009 - 23:31

[Sealek]

paolo_cocoa (8.4.2009, 3:27) писал:

Например,...

Вы ошиблись. Смотрим на объектив сзади и нумеруем контакты по часовой стрелке. (Я настаиваю на таком направлении нумерации, т.к. следовать за Димитровым, который накосячил с описанием назначения контактов не вижу смысла, да и исторически они появлялись в такой последовательности, как нумерую я). Итак, напротив притопленного в камере (это №3), на объективе всегда имеется ответный выступающий контакт. Вчерне описание назначения контактов есть здесь
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=351967

Что касается заинтересовавших Вас контактов №2 и №4 (наличие/отсутствие изолирующих вставок на этих позициях), то они используются для кодировки количества стопов диафрагмы. Их расположением шифруется размер закрытого отверстия, впрочем, кодировка немного хитрая, т.к. используется для этого и некоторая схема, отправляющая ответы на контакты №1, №5 и №6. Похоже, что это какой-то архаизм, перешедший ради преемственности от ранних объективов к современным чипованным, т.к. диапазон диафрагм у последних передаётся еще раз в нормальной кодовой посылке. Не заметил влияния изменения состояния этих "контактов" №2 и №4 на работу камер типа GX10, K20D.

Сообщение отредактировал Sealek: 08 April 2009 - 09:35

[paolo_cocoa]

О, спасибо за схему.

Действительно, с той площадкой я ошибся. Но это не случайно! Дело вот в чем. У меня есть 2 объектива с кольцом, где есть положение А. Первый А70-210, второй автофокусная Токина 20-35/3.5-4.5. У Токины расположение контактов и вставок в точности такое, как у тех трех объективов, что я привел.

Так вот, если у 70-210 с контактом 3 все в порядке - при переводе кольца диафрагмы из положения А этот контакт уходит вглубь, то у Токины вообще ничего не происходит. Контакт остается подпружиненным и продолжает точать. При этом камера реагирует на движения кольца из положения А - снимать можно только в режиме М.

Можно, конечно, сказать, что Токина пошла своим путем, но только зачем уходить от простого решения?

Поэтому я и озаботился поиском, что там у Токины творится. И попутно спутал площадки и контакты.

[Sealek]

paolo_cocoa (8.4.2009, 15:11) писал:

...Так вот, если у 70-210 с контактом 3 все в порядке - при переводе кольца диафрагмы из положения А этот контакт уходит вглубь, то у Токины вообще ничего не происходит...

Это так снаружи выглядит. А электрически происходит отключение контакта №3 от "земли". В разных объективах (чипованных) это выполняется по-разному. В одних - контакт непосредственно соединен с выключателем, в других сигнал идёт через микросхему. Не помню точно, но возможно что это отключение дополнительно синхронизуется с сигналами от камеры.

Сообщение отредактировал Sealek: 08 April 2009 - 11:34

[paolo_cocoa]

Ясно, еще раз спасибо за подробные разяснения. Думаю, что там все-таки какой-то механический переключатель стоит. На неавтофокусной Супер А Токина работает правильно во всех положениях кольца диафрагмы. вряд ли там камера передает питание на объектив. Хотя, кто знает.

[Sealek]

paolo_cocoa (8.4.2009, 16:39) писал:

...Думаю, что там все-таки какой-то механический переключатель стоит.

Может это вопрос терминологии? Каким следует считать выключатель света на стене - электрическим (по выполняемой функции) или механическим (по исполнению)?

paolo_cocoa (8.4.2009, 16:39) писал:

... На неавтофокусной Супер А Токина работает правильно во всех положениях кольца диафрагмы.

А корректность работы диафрагмы не связана с автофокусностью.
При первом зондировании камера определяет тип объектива (есть/нет, К, М, А, F, FA, DA, *) и если стоит что-то нечипованное, то обмен упрощается до минимума и никакие кодовые комбинации, нужные для автофокусных линз, не передаются. Соответственно, то, что описано в http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry351967 относится только к обмену с чипованными объективами.

[paolo_cocoa]

Тут обратный, как мне кажется случай. Чипованный объектив (Токина, ДА объективы) ставится на старую камеру, которая, я думаю, ничего про чипы не знает. Но она умеет правильно определять, в каком положении стоит кольцо диафрагмы - в положении А или нет. (кстати, у ДА тоже, как я понял из вашей схемы, есть 3ий контакт, только он постоянно работает). Поэтому я и думаю, что этот контакт разрывается у Токины механически (как переключатель на стене), иначе как камера узнала бы о разрыве?

Но это все догадки. Может быть Супер А и умеет как-то более изощренно общаться с объективами, все же из 7 ми контактов у нее есть 6, только первого не хватает.

[Sealek]

paolo_cocoa (8.4.2009, 17:22) писал:

Тут обратный, как мне кажется случай. Чипованный объектив (Токина, ДА объективы) ставится на старую камеру....

А сколько контактов на байонете такой камеры? Если 7, то скорее всего объектив сможет "объясниться с камерой". А если ставить DA-объектив (без кольца диафрагм), то с такой камеры можно выставлять диафрагму?

paolo_cocoa (8.4.2009, 17:22) писал:

Может быть Супер А и умеет как-то более изощренно общаться с объективами, все же из 7 ми контактов у нее есть 6, только первого не хватает.

Седьмого.
"Супер А" - это объектив, надеюсь, судя по сообщению #110?

Сообщение отредактировал Sealek: 08 April 2009 - 13:58

[paolo_cocoa]

Не, Супер А - это камера (http://kmp.bdimitrov...es/A/super.html) У нее 6 контактов из 7, нет 7го контакта, как вы правильно поправили.

Диафрагма с камеры в ней напрямую не выствляется. Но можно пойти обходным путем. Если объектив находится в режиме А (как ДА объективы), то в режиме М камера работает в приоритете выдержки, можно управлять диафрагмой через выдрежку и экспокоррекцию. Ну или в режиме Р можно вводить экспокоррекцию для получения приемлемой диафрагмы.

[paolo_cocoa]

Да, вы правы, написал не подумав. Сам этим режимом не пользовался (только приоритет выдержки), вот и накосячил

[РыбакШу]

Скажите, а если на объектив К-серии поставить хвостовик от А-серии ? Такое возможно ? В смысле будет работать Ав и прочее.

[Marvin]

РыбакШу (11.4.2009, 14:56) писал:

Скажите, а если на объектив К-серии поставить хвостовик от А-серии ? Такое возможно ? В смысле будет работать Ав и прочее.

Скорее всего будет что-нибудь мешать...
Может лучше переделать? Просверлить несколько отверстий и сделать контакт. (мне кажется это проще)

[Sealek]

РыбакШу (11.4.2009, 18:56) писал:

Скажите, а если на объектив К-серии поставить хвостовик от А-серии ? Такое возможно ? В смысле будет работать Ав и прочее.

У Вас есть донор на такую замену? Или интересует приинципиальная возможность и "подводные камни"?

[РыбакШу]

Я хоть и технарь, но эти фрезеровки и высверловки сверлом диаметром 0.6 мм ( !), ручной дрелью такое делать не просто(сверлильного станка дома нет, и фрезерного тоже ).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пока препарировать нечего, но можно на ИнДжапане купить убитый Ашный объектив и попытаться.
Просто, может кто-то делал ? Подумалось так, если переделать К 135/2.5 на А , наверное,здорово бы было.
Камни тоже интересуют, принцип (а если от FA или F ?) совместимости внутренностей К и А тоже интересен.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 11 April 2009 - 16:09