Форумы Пента-клуба

Музейная ценность, как всегда
Жаль, что наши ничего сейчас не делают
Сообщение отредактировал Pavel_back: 08 May 2012 - 06:39

Интересно но недешево
http://www.ebay.com/...#ht_1209wt_1396

Да не особо интересно за такую цену на фоне разных 500\5.6-6.3 и т.п.

Удалил
Сообщение отредактировал whisker65: 06 December 2013 - 21:23

в качестве ремарки, писал производителю рубинаров, можно ли купить, т.к. у них на сайте стоит объявление что под заказ - ответили, что 500 мм выпускать больше не планируют, жаль..

,
Этот продавец на еВау несколько неадекватен.
У него все цены завышенные.

Подскажите пожалуйста, что это за объектив (понятно, что МТО-500)?
Я таких не видел. Он же для "зеркалки"? Сколько он может стоить?

Похоже на один из мервых экземпляров МТО производства ЛОМО. Стоимость - сколько не жалко, он, пожалуй, скорее коллекционный интерес представляет (хотя и снимает, конечно).

Спасибо! Я примерно так и думал

Я брал попользоваться такой на несколько месяцев. На М39. Оказался вполне достойным. Даже с АФ конвертером 1,7 не отказался работать при скудном магазинном освещении. НО, время было плёночное, х100% негативы не рассматривал, сканов нет. Оставляет очень внушительное впечатление в сравнении с Рубинарами.

Vasiliy SPb (07 December 2013 - 18:24) писал:

Это такой политкорректный способ намекнуть, что дура здоровая и тяжеленная

aoleg (08 December 2013 - 02:24) писал:

Скорее вещь, своей эпохи. Кстати, когда пару лет назад ездил на пролётную стоянку диких гусей, попросил снова. Увы, КхМ42 с него был свинчен, на фотоаппарат не поставил. Протаскал полдня в рюкзачке. Ничего, не развалился и не кряхтел.

Pavel_back (09 November 2011 - 21:41) писал:

В моем ощущении дело не в "бубликах". "Боке" этого объектива обладает неприятным свойством двоить тонкие протяженные объекты: провода, ветки, столбы,стволы деревьев. Это может сильно портить общий кадр. Я это обнаружил еще на пленке(соответственно после проявки) и сначала подумал, что он разьюстировался/бракованный.

Здраствуйте господа-товарищи!Имею на руках два объектива МС Рубинар 4,5/300 и 5,6/500.Покупались для Зенита.Вмешиваться в конструкцию не хочу.Может можно как то без переделок использовать их на цифровой зеркалке?Зеркалка будет ПЕНТАКС К-50 или К-5-2.

Если "клюв" вспышки камеры не упирается в корпус объектива то вполне можно. Только кольцо-переходник для нашего байонета накрутить.

 kestrel (05 January 2014 - 00:33) писал:

Это М42/К ?

ага. оно самое.

Рубинар 1000 не понравился:
Вес
Центральное Экранирование
Фокусировка

Юпитер (28 January 2014 - 12:17) писал:

И сколько же он весит?

Коллеги, а Tokina 500mm/8 в сравнении с нашими "рубинарами" - как по качеству картинки? С одной стороны, отечественные ЗЛО действительно очень достойны, с другой - имя токины. Кто пользовался, может есть и примеры снимков?

У меня была Токина в версии RMC. Неплохо (т.е. не феерический отстой, как Samyang), но отечественные ЗЛО существенно резче (хоть и тяжелее).

Спасибо.
Интересно было бы сравнить и с минолтовской легендарной АФ пятисоткой)

У меня есть Токина 500/8

не сказать чтобы фонтан

если снимать на 50-200 на длинном конце на открытой и кропить до совпадения поля зрения- в среднем так на так и получается

примеров снимков нету- всё поудалял. если надо, могу настрелять, как солнышко появится

elektrolitr (12 March 2014 - 21:30) писал:

Спасибо. Разве что только это не сильно затруднит Вас

"50-200 на открытой и кропить до совпадения" звучит не то чтобы как "не фонтан", а скорее как "ужас-ужас")))

Успел, пока солнышко было, щёлкнуть пару раз.

Кадры с домом и луной- со штатива, с фокусировкой по ЛВ, предподьёмом зеркала итд
Кадры с вышкой- с рук, фокусировка "на глаз", ИСО1600

Картинки брать здесь. Все кадры как есть из камеры, с EXIF итд. Кстати, судя по выдержке, светопропускание Токины на F11

Пожалуй, с "50-200 на открытой" я погорячился, но всё равно разница не на порядок.

Заметил что ,,клюв,, вспышки не позволит установить Рубинары на мой К-5-2.А позволит ли телеконвертер советского производства,удлинит ли расстояние от объектива до тела камеры?(также через применение переходника М42/К).

EUGENE_99 (16 March 2014 - 13:42) писал:

Нет, телеконвертер не надо. Качества картинки он, мягко говоря, не улучшит. Обычно накручивают удлинительное кольцо. Кажется, самого тонкого достаточно. И, вроде, чуток переюстируют геликоид у ЗЛО. Подробностей не скажу, ибо мне с этим возиться не доводилось. Как-то случая подходящего не представилось (:

KNA (16 March 2014 - 15:08) писал:

Вы про так называемое макро-кольцо?

elektrolitr (14 March 2014 - 20:26) писал:

Спасибо большое за труд.
Мне кажется, что не погорячились, резкозть действительно недостаточная, увы(

EUGENE_99 (16 March 2014 - 16:10) писал:

Оно самое.