k10d (от света к тени)
#32
Отправлено 06 June 2007 - 21:36
augomol (6.6.2007, 20:47) писал:
У Пентакса никаких дешевых фокусов типа Сониевского "расширения ДД" нет. Снимайте в raw, очень точно выставляйте экспозицию (как при съемке на слайд), пользуйтесь удобным конвертором. Вот и все хитрости.
#33
Отправлено 06 June 2007 - 21:59
HSV
Насчет raw я не спорю этим нужно пользоваться по умолчанию, единственное что увы не получится убрать одновременно блики и оставить при этом нормальный уровень у отсальных объектов кадра. Придется делать 3 кадра с разной коррекцией и суммировать полученный результат программой Photomatrix, тогда будет класс, просто немного геморойно.
Сообщение отредактировал augomol: 06 June 2007 - 22:01
#34
Отправлено 07 June 2007 - 08:11
Блин, сейчас только начал понимать, какая же беда на самом деле эти пересветы! В сотке недосветы можно на три ступени вытянуть без проблем, а вот пересветы создают ужасные контуры на картинке..
Сообщение отредактировал Om81: 07 June 2007 - 08:13
#36
Отправлено 07 June 2007 - 09:47
augomol (6.6.2007, 22:58) писал:
Единственное и непременное условие: экспозицию нужно правильно выставлять еще при съемке, а не надеяться на "вытягивание".
#37
Отправлено 07 June 2007 - 21:14
дпревью возможно использовали сырую камеру или работали на рекламу (ну неверю я им), достаточно глянуть сравнения снимкой по предудыщей моей ссылке. Есть очень хороший обзор с реальными замерами вот советую кто знает и даже не знает английский, глянуть на табличку сравнения ДД http://www.imaging-r...100DIMATEST.HTM для K100D я думаю что десятка 100% не хуже. Тем более К10 признана в Японии лучшей камерой года.
HSV
Все относительно, согласен что при точной экспозиции вытянется все и блики уйдут и тени приобретут глубину. Я имел ввиду о неверно экспонированных снимках и ДД такого рода как у Fuji.
Кстати как ваше мнение по поводу пленки? По своим снимкам вижу что пленка вроде еще круче работает чем цифра по ДД.
#38
Отправлено 08 June 2007 - 10:14
augomol (8.6.2007, 1:13) писал:
дпревью возможно использовали сырую камеру или работали на рекламу (ну неверю я им), достаточно глянуть сравнения снимкой по предудыщей моей ссылке. Есть очень хороший обзор с реальными замерами вот советую кто знает и даже не знает английский, глянуть на табличку сравнения ДД http://www.imaging-r...100DIMATEST.HTM для K100D я думаю что десятка 100% не хуже. Тем более К10 признана в Японии лучшей камерой года.
HSV
Все относительно, согласен что при точной экспозиции вытянется все и блики уйдут и тени приобретут глубину. Я имел ввиду о неверно экспонированных снимках и ДД такого рода как у Fuji.
Кстати как ваше мнение по поводу пленки? По своим снимкам вижу что пленка вроде еще круче работает чем цифра по ДД.
Негативная пленка очень терпимо переносит пересветы. Контраст конечно снижается в этих областях, но "фактура" не теряется. Но недоэкспонированные тени часто выглядят хуже, зерно большое, детали теряются.
#40
Отправлено 08 June 2007 - 22:05
oleg_v (8.6.2007, 11:27) писал:
Я же больше доверяю простым тестам. Снял 2 одинаковых кадра и сравнил. Если есть реальные различия, заметные глазу, то простой тест это выявит. Невидимые глазу различия не вижу смысла искать. Если я их не вижу, то зачем мне о них думать.
Вот мой тест
Кропы
Полная картинка с камеры1
Тот же сюжет с камеры2
Оба снимка отконвертированы в ФШ, баланс белого у камер был разный, выставлялось на глаз, чтоб одинаково было, экспозиция одинаковая.
Одна из камер K10D
#43
Отправлено 09 June 2007 - 02:05
augomol (6.6.2007, 20:47) писал:
attachment attachment
raw снимки в таком режиме весят 25 мегабайт. Такую штучку в шопе сделать уже будет проблемнее.
Есть конечно вариант что они, скажем, записывают RAW не по 12 бит на пиксель а, скажем, по 22 бита на пиксель (ха-ха), но такое резкое увеличение (на три порядка) динамического диапазона матрицы просто невероятно.
Сообщение отредактировал anpaza: 09 June 2007 - 02:07
#44
Отправлено 09 June 2007 - 02:47
Alhimik (8.6.2007, 23:04) писал:
Оба снимка отконвертированы в ФШ, баланс белого у камер был разный, выставлялось на глаз, чтоб одинаково было, экспозиция одинаковая.
Одна из камер K10D
ну выставили вы неправильную экспозицию на обеих камерах и что теперь?
#45
Отправлено 09 June 2007 - 10:20
Цитата
#46 Гость_oleg_v_*
Отправлено 09 June 2007 - 12:21
Alhimik (8.6.2007, 23:04) писал:
anpaza (9.6.2007, 3:04) писал:
Есть конечно вариант что они, скажем, записывают RAW не по 12 бит на пиксель а, скажем, по 22 бита на пиксель (ха-ха), но такое резкое увеличение (на три порядка) динамического диапазона матрицы просто невероятно.
Сообщение отредактировал oleg_v: 09 June 2007 - 12:22
#47
Отправлено 09 June 2007 - 15:53
Идея, лежащая в основе технологии Super CCD, напоминает принцип функционирования негативной цветной фотопленки, а еще более — живого глаза, способного различать цвета. Обычная светочувствительная матрица получает информацию о цвете и освещенности точки из одного и того же сенсорного элемента. При съемке с такой матрицей незначительные различия цвета и освещенности в каких-то зонах изображения (самых светлых или затененных, в зависимости от режима съемки) теряются, и на итоговом снимке эти зоны отображаются одним цветом. Фотопленка и живой глаз работают иначе: крупные зерна фотопленки и так называемые клетки-«колбочки» сетчатки реагируют главным образом на различие в цвете. А мелкие зерна фотопленки и клетки-«палочки» лучше различают освещенность.
По этому же принципу работает матрица Super CCD. Чувствительные элементы сгруппированы в ней попарно: большие (S-типа) и маленькие (R-типа). S-элементы из-за своей большой площади при освещении насыщаются быстро, получая информацию о цвете точки. В это же время R-элементы с меньшей площадью насыщаются гораздо медленнее, отчего они лучше определяют освещенность. Чувствительные элементы (фотодиоды) в матрице Super CCD выполнены в форме восьмигранников и располагаются по диагонали, и поверхность матрицы похожа на соты. Воспринимаемые чувствительными элементами (фотодиодами) световые сигналы делятся на горизонтальные и вертикальные составляющие, а затем комбинируются, что позволяет достичь большего разрешения по обеим осям. Кроме того, сотовое расположение светодиодов позволяет разместить их в большем количестве на той же площади.
Кроме того raw файлы имеют большую битность (отсюда такой размер).
#48
Отправлено 17 June 2007 - 19:29
augomol (9.6.2007, 0:37) писал:
Да уж разницы между кадрами действительно практически нет.
А вторая камера какая?
anpaza (9.6.2007, 1:45) писал:
И на снегу напрочь отсутствует фактура.
И чего тут сравнивать? И то г и это г.
Schwanz (9.6.2007, 2:46) писал:
oleg_v (9.6.2007, 12:20) писал:
Есть еще вариант - просто почитать что нибудь про то, как в действительности устроена их матрица. Это фактически 2 матрицы в одной, по чувствительности они отличаются как раз в 4 раза. Так что мультиэкспозиция не требуется.
2All,
жаль что у нас не получилось поговорить конструктивно...
Я между прочем намеренно не назвал имена камер, отложив это.
Может еще скажете что объективы разные. Отвечу - объектив один и тот же, я его откручивал и прикручивал тут же к другой камере.
К сожалению, не было возможности еще сделать снимков в других сюжетах. Но за неимением других тестов решил, что можно это здесь повесить. Тем более мне все стало понятно - я разницы не вижу. Остальные сюжет 10-ка субъективно отрабатывает так же (по сравнению с проданным istD)
#49
Отправлено 18 June 2007 - 02:21
Перед покупкой Десятки сильно переживал (начитавшись форумов) об узком ДД и мыльной картинке Десятки. Тем более, что покупал "вслепую", через интернет.
На мой взгляд, нет никого более узкого ДД у десятки, а есть другое алгоритм замера. На DS2 у меня, практически всегда стояла экспопоправка +0.7, т.к. аппарат сильно недодерживал. На десятке я очень редко ввожу экспокоррекцию, большую часть кадров камера нормально обрабатывает по умолчанию, иногда ввожу минус 0,3.
Мыльной картинки я так-же не увидел. Долго сравнивал Jpeg с конвертированным из ACR RAW. C большим трудом увидел небольшую разницу на 200% увеличения. То есть теоретически, разница есть. Но я НЕ РАССМАТРИВАЮ фото на мониторе с 200% увеличением, я их печатаю, а те кадры, которые не печатаю - удаляю.
Вообще аппарат (и картинка) ОЧЕНЬ радует. Все что пишут - надуманно.
PS В форумах о Никон D80 - то же самое - народ вместо того, что бы снимать и радоваться, рассматривает кадры под микроскопом и жалуется на пересветы и мыльную картинку:-))
#51
Отправлено 18 June 2007 - 23:00
oleg_v (18.6.2007, 11:54) писал:
И что вы пристали к этому сюжету - повесьте лучшее сравнение, я это сотру.
Поожий сюжет, т.е. сложный для камеры, я в прошлом году приводил для 5d против istD. Так там 5-ка смогла на небе признаки фактуры выявить, тогда как istD полностью небо засветил. Считайте, что мне больше нарвится тестировать на экстремальных для камеры условиях, так быстрее увидеть разницу.
#52
Отправлено 19 June 2007 - 08:52
Единственное и непременное условие: экспозицию нужно правильно выставлять еще при съемке, а не надеяться на "вытягивание".
Тоже так же пользую Lightroom, пока не видел кадров которые нельзя было вытянуть. При условии что экспозиция при съёмке нормальная была.
#53 Гость_oleg_v_*
Отправлено 19 June 2007 - 10:00
Alhimik (18.6.2007, 23:59) писал:
#54
Отправлено 21 June 2007 - 22:27
oleg_v (19.6.2007, 9:59) писал:
#55
Отправлено 21 June 2007 - 23:59
#59 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 22 June 2007 - 08:16
Цитата
У Никона вроде на D70 была фича "электронный затвор" - зеркало подымалось, затвор открывался, матрица писала на карточку по нажатии на кнопку.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных