Сообщений в теме: 137

[dimmod-4pentax.ru]

Баер торже не стоит на месте
Вот что придумал Кодак

http://www.dpreview....dakhighsens.asp

PS
Про super CCD спор считаю бессмысленным, там диапазон действительно на 2 стопа больше. Кому нужен расширенный ДД смело покупают Fuji и идут в профильный форум

Сообщение отредактировал dimm: 22 June 2007 - 19:45

[Skiv]

Для начала советую самому в этом убедится и сделать снимок с окном...

Так?

[augomol]

oleg_v
Ты менял 3 ступени чего? Явно не экспозиции, а Fill Light. Я говорю про экспозицию, а это как понимаешь две большие разницы И как следует результат вышел не очень. Сними с пересвеченным до белого задним фоном чтоб получились объекты в комнате и попробуй вытяни задний фон.

Skiv
Не совсем то. Снять необходимо глубоко в помещении где больше тени. И сам объект съемки должен находится в глубине помещения а не перед окном, замер экспозиции делай по объекту съемки.

dimm
Шаришь сразу видно. Но надо ж как то народу увидеть, пусть пробуют. Все равно то что делает Fuji не вытянет пока ничто. Последние картинки тому пример, хотя могу еще выложить переэкспонированные на 3-4 ступени снимки и что удается с них вытянуть.

Сообщение отредактировал augomol: 24 June 2007 - 01:24

[augomol]

oleg_v (24.6.2007, 9:12) писал:

Во первых не ты, а вы, во вторых имелась ввиду экспокоррекция в конвертере.

А это зачем? Понятно, что кадр можно испортить пересветом если есть желание, а можно и не портить.

Извиняюсь что сказал "ты" не хотел вас обидеть. Но я и показывал результат с фуджи для того что с пересвеченным белым фоном детали ни на какой камере больше не вытянешь (и это нельзя назвать испорченным кадром, все зависит что вы снимаете фон за окном или помещение). Подождем может какую-то новую матрицу сделают и будет и на нашей улице праздник.

[augomol]

oleg_v
Конечно никто не заставляет, но например надо снять комнату и экспозиция ставиться по ней а не по фону за окном этой комнаты.
Вот мои примеры снятые на своей k10d, один снимок без изменений, второй попытка вытянуть фон за окном не приводит ни к чему. На камере фуджи он спокойно вытягивается.



Я думаю для наглядности так понятнее будет

[dimmod-4pentax.ru]

Господа! Давайте быть реалистами!
Я сейчас за 30 секунд найду такие условия что не то что фуджи а пленка и даже человеческий глаз по ДД не выдержит!

Говорили же - super CCD действительно шире по ДД и это правильно, её под это специальнопроектировали.

Давайте понимать что по зубам современной технике а что нет!
Не тянет ДД - снижаем доступными средствами его, подсветка, HDRI, другим сюжетом, покупкой super CCD, плёнки...

Ещё раз повторяю у любой техники есть предел.

[HSV]

augomol (25.6.2007, 18:28) писал:

oleg_v
Конечно никто не заставляет, но например надо снять комнату и экспозиция ставиться по ней а не по фону за окном этой комнаты.

Дело не в том, по чему Вы ставите экспоцицию, а в том, попадает ли какая-то часть изображений в зону пересвета. На уровне конкретного кадра это связано как с ДД камеры, так и с перепадом яркостей в сюжете. Если перепад яркостей будет 12 диафрагм - ни матрица Фуджи, ни пленка Вас не спасут, если Вы выставите экспозицию по комнате.

В цифре детали можно вытянуть (до определенного предела) из теней, а не из светов. С матриц Фуджи это можно сделать в большей степени, но не более того. Пересветы на цифре не лечатся.

[augomol]

HSV
Вы наверное не смотрели вторую страницу этой ветки на которой я выложил снимки с фуджи с абсолютно пересвеченный за дним фоном.
Вот еще раз гляньте на них, тут на втором снимке экспозиция поправлена на минус 4 ступени в раве



dimm
Все мы реалисты, я такое спокойно смогу получить но снимать прилется со штатива 2-3 кадра и делать подобие HDR, на фуджи 1 кадр и все вытягивается. Пока только у них матрица имеет такую структуру.

[Skiv]

augomol
А можно получить РАВ этого снимка?

Сообщение отредактировал Skiv: 26 June 2007 - 01:35

[Om81]

Что-то понятия в кучу смешались.. Последний пример - явное ужатие ДД (типа современного псевдо-HDRi). Правильно говорят - пересветы на цифре не лечатся. Если лечится - значит это не пересвет! В последнем примере нет ДД как такового - все приведено к довольно узкому диапазону..

[dimmod-4pentax.ru]

augomol
Значит избегайте таких сюжетов, пользуйтесь вспышкой или меняйте систему. Очем спор то? О том что super CCD имеет шире ДД?

[HSV]

augomol (25.6.2007, 22:47) писал:

HSV
Вы наверное не смотрели вторую страницу этой ветки на которой я выложил снимки с фуджи с абсолютно пересвеченный за дним фоном.

смотрел я всю ветку. Дело в том, что у Вас действительно

Om81 (26.6.2007, 2:00) писал:

понятия в кучу смешались..

Вы пересветом называете белый фон на экране. В то время как пересвет - это максимальная засветка матрицы, при которой отсутствуют детали. Если Вы можете вытащить детали, значит они присутствуют в зоне светов (а не пересвета). Никто не спорит с известным фактом о том, что матрицы фуджи позволяют отобразить бОльший диапазон яркостей. Но закнонов экспонометрии никто тоже не отменял.

[augomol]

HSV
Я просто хочу надеятся что когда нибудь Pentax тоже применит подобную матрицу. Но пересветом я называю как раз засветку матрицы, ведь из моего снимка уже не вытащить фон за окном, потому как оно засвеченно, а если снять с экспозицией по окну, то вытянуться сильнейшие теневые шумы.

dimm
Я не спорю. речь о том что фуджи применяет другую матрицу она тоже CCD, но с двумя разными пикселями одни большие, другие маленькие в то время как большие насыщаются, маленькие еще нет, вот и выходит вытягивание переэкспонированных снимков.

Om81
С чего вы взяли, что узкий диапазон? Вы глазами тоже не видете фона за окном? Может кому то нравится что камеры снимают с такими недостатками, но я больше сторонник реальных снимков, т.е. получить на выходе что видят мои глаза. И это не псевдо HDRi а автор сделал два снимка из одного raw и затем сложил их в фотошопе. Просто информация вытягивается за счет наличия других пикселей на матрице, в то время как на всех остальных марицах уже ничего не выйдет.

[pla]

покупайте фуджи, в чем дело-то?

[augomol]

pla (26.6.2007, 23:32) писал:

покупайте фуджи, в чем дело-то?

Когда будут деньги конечно куплю. Вся ветка разговора начиналась с того что есть у пентакс на этот счет, K10D моя первая цифровая зеркалка, я ей в принципе доволен. Но тема превратилась в спор о том, что кто то не так снимает или что можно получить тоже самое, что и на фуджи. А так на данный момент по цене в этом диапазоне не вижу ничего более актуального чем K10D, а фуджи пока остается мечтой учитывая бешенные цены на профи оптику Никон.
Поэтому спасибо всем за дискуссию. Будем выкручиваться как можем для достижения классных фоток.

[pla]

хех..
а ведь начнете покупать оптику пентакс и потом переходить на никоновскую тяжеловато будет )))

жаль, что фуджи не делает коробку под пентаксовый байонет.

[Shadow]

Вот. ОДИН кадр. Вам 12 бит не зватает???

[augomol]

oleg_v
В этой области ученым удалось уже создать такую матрицу для видеокамер, т.е. показывает также как видит наш глаз без пересвеченных и недосвеченных областей. Я думаю за этим будущее. Пройдет лет 10 и возможно все фотокамеры будут так снимать.

Shadow
Не понял о чем вы? Речь вообще-то не о битности идет.

Сообщение отредактировал augomol: 27 June 2007 - 14:56

[HSV]

augomol (27.6.2007, 15:54) писал:

В этой области ученым удалось уже создать такую матрицу для видеокамер, т.е. показывает также как видит наш глаз без пересвеченных и недосвеченных областей

А откуда Вы взяли, что наш глаз "видит без пересвеченных и недосвеченных областей"? У глаза тоже есть свой ДД. Другое дело, что он гораздо шире чем у матрицы или пленки и ктому же регулировка чувствительности не приводит к росту шумов Если Вы считаете, что ДД глаза бесконечен, то посмотрите без очков на солнце. Оно неоднородно по плотности, на нем даже есть пятна. Боюсь, правда, что вместо пятен Вы увидите "область пересвета". Пересвет даже может случиться таким, что потом всю жизнь будет сплошной недосвет.

[aen]

augomol (25.6.2007, 21:47) писал:

Вы наверное не смотрели вторую страницу этой ветки на которой я выложил снимки с фуджи с абсолютно пересвеченный за дним фоном.
Вот еще раз гляньте на них, тут на втором снимке экспозиция поправлена на минус 4 ступени в раве

attachment attachment

Что-то у меня есть сомнения, что у Фуджи настолько шире ДД, у К10 или istDs. Все-таки было бы интересно РАВ посмотреть.

Сообщение отредактировал aen: 27 June 2007 - 21:38

[Shadow]

Я о том, что тени и небо в 12 бит мей DS-ки ВСЕГДА умещаются. Просто МЕРЯТЬ надо по СВЕТАМ.

[augomol]

HSV (27.6.2007, 15:24) писал:

А откуда Вы взяли, что наш глаз "видит без пересвеченных и недосвеченных областей"? У глаза тоже есть свой ДД. Другое дело, что он гораздо шире чем у матрицы или пленки и ктому же регулировка чувствительности не приводит к росту шумов Если Вы считаете, что ДД глаза бесконечен, то посмотрите без очков на солнце. Оно неоднородно по плотности, на нем даже есть пятна. Боюсь, правда, что вместо пятен Вы увидите "область пересвета". Пересвет даже может случиться таким, что потом всю жизнь будет сплошной недосвет.

Солнце это единственного рода исключение, еще яркие лампочки, но если смотреть на закаты или восходы неужели вы глазом видите недосвеченный пейзаж? Правильно у глаза ДД гораздо шире. В итоге глазом то что видишь всегда красивее, чем на фото, поэтому то и разрабатываются соответствующие матрицы. Сами увидите лет так через 5 А пока приходится шаманить и делать некое подобие HDR

Shadow
Вы имеете ввиду что меряли фон за окном, а затем вытягивали передние фигурки из теней? Неплохо вышло. У меня при дневном освещении вместе с тенями вытягиваются дикие шумы. А при вечернем вроде нормально.

Сообщение отредактировал augomol: 27 June 2007 - 22:36

[aen]

Вот некторое сравнение S5 pro и D2x

http://www.thinkcame...asp?UAN=366&v=1

Разница в ДД видна, но не настолько больше, чтобы можно было вытянуть пересветы из Фужи там, где у других камер не возможно это сделать.

Я вот подумываю купить S5 pro, и именно из-за расширенного ДД. И поэтому около месяца изучаю обзоры и сравнения Фуджи с другими аппаратами (в основном, правда, это Кеноны и Никоны). Но пока что решающего преимущества по ДД у Фуджи не вижу.

Вот и хотелось бы посмотреть РАВ с Фуджи приведенного вами примера.