Сообщений в теме: 137

[servrm]

Если честно, то ДД в десятке меня тоже расстраивает... После пленки привыкнуть не могу.....

[HSV]

augomol (6.6.2007, 20:47) писал:

Но хотелось бы услышать мнения спецов и пользователей K10D. Что интересного вы смогли найти подобно этим фичам.

У Сони это просто софтовое поднятие теней, никаких чудес. У Фуджи матрица другая, у нее ДД действительно шире. Света можно проработать лучше.

У Пентакса никаких дешевых фокусов типа Сониевского "расширения ДД" нет. Снимайте в raw, очень точно выставляйте экспозицию (как при съемке на слайд), пользуйтесь удобным конвертором. Вот и все хитрости.

[augomol]

Как раз таки по разным обзорам ДД в десятке один из лучших после фуджи. Если у Сони софтовая фича тогда ничего особенного, можно и фотошопом как я уже говорил вытянуть. И цвета в десятке более натуральные. У никон 200 краснит, сони и канон тоже желтят картинку. Мое ИМХО, из рассмотрения тестов сравнения вот здесь http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2...11/28/5136.html, хотя конечно и объективы играют не малую роль в этом.
HSV
Насчет raw я не спорю этим нужно пользоваться по умолчанию, единственное что увы не получится убрать одновременно блики и оставить при этом нормальный уровень у отсальных объектов кадра. Придется делать 3 кадра с разной коррекцией и суммировать полученный результат программой Photomatrix, тогда будет класс, просто немного геморойно.

Сообщение отредактировал augomol: 06 June 2007 - 22:01

[Om81]

Странно, так вроде на дпревью как раз десятка по ДД проиграла кому только могла)

Блин, сейчас только начал понимать, какая же беда на самом деле эти пересветы! В сотке недосветы можно на три ступени вытянуть без проблем, а вот пересветы создают ужасные контуры на картинке..

Сообщение отредактировал Om81: 07 June 2007 - 08:13

[Shadow]

augomol (6.6.2007, 22:58) писал:

увы не получится убрать одновременно блики и оставить при этом нормальный уровень у отсальных объектов кадра

С чего бы это????

[HSV]

augomol (6.6.2007, 22:58) писал:

увы не получится убрать одновременно блики и оставить при этом нормальный уровень у отсальных объектов кадра. Придется делать 3 кадра с разной коррекцией и суммировать полученный результат программой Photomatrix, тогда будет класс, просто немного геморойно.

Вы явно что-то делаете направильно. Никогда это не было для меня проблемой. Даже в очень сложных условиях освещения с бликами. Пользуюсь Adobe Lightroom.

Единственное и непременное условие: экспозицию нужно правильно выставлять еще при съемке, а не надеяться на "вытягивание".

[augomol]

Om81
дпревью возможно использовали сырую камеру или работали на рекламу (ну неверю я им), достаточно глянуть сравнения снимкой по предудыщей моей ссылке. Есть очень хороший обзор с реальными замерами вот советую кто знает и даже не знает английский, глянуть на табличку сравнения ДД http://www.imaging-r...100DIMATEST.HTM для K100D я думаю что десятка 100% не хуже. Тем более К10 признана в Японии лучшей камерой года.
HSV
Все относительно, согласен что при точной экспозиции вытянется все и блики уйдут и тени приобретут глубину. Я имел ввиду о неверно экспонированных снимках и ДД такого рода как у Fuji.

Кстати как ваше мнение по поводу пленки? По своим снимкам вижу что пленка вроде еще круче работает чем цифра по ДД.

[Novый]

augomol (8.6.2007, 1:13) писал:

Om81
дпревью возможно использовали сырую камеру или работали на рекламу (ну неверю я им), достаточно глянуть сравнения снимкой по предудыщей моей ссылке. Есть очень хороший обзор с реальными замерами вот советую кто знает и даже не знает английский, глянуть на табличку сравнения ДД http://www.imaging-r...100DIMATEST.HTM для K100D я думаю что десятка 100% не хуже. Тем более К10 признана в Японии лучшей камерой года.
HSV
Все относительно, согласен что при точной экспозиции вытянется все и блики уйдут и тени приобретут глубину. Я имел ввиду о неверно экспонированных снимках и ДД такого рода как у Fuji.

Кстати как ваше мнение по поводу пленки? По своим снимкам вижу что пленка вроде еще круче работает чем цифра по ДД.

Негативная пленка очень терпимо переносит пересветы. Контраст конечно снижается в этих областях, но "фактура" не теряется. Но недоэкспонированные тени часто выглядят хуже, зерно большое, детали теряются.

[Alhimik]

oleg_v (8.6.2007, 11:27) писал:

А ДД - так это просто величина обратная шумам.

Често говоря абсолютно не понимаю почему. Я не технарь, но с логикой у меня в порядке. Можно это как-то логично объяснить.

Я же больше доверяю простым тестам. Снял 2 одинаковых кадра и сравнил. Если есть реальные различия, заметные глазу, то простой тест это выявит. Невидимые глазу различия не вижу смысла искать. Если я их не вижу, то зачем мне о них думать.
Вот мой тест
Кропы

Полная картинка с камеры1

Тот же сюжет с камеры2


Оба снимка отконвертированы в ФШ, баланс белого у камер был разный, выставлялось на глаз, чтоб одинаково было, экспозиция одинаковая.
Одна из камер K10D

[augomol]

Alhimik
Да уж разницы между кадрами действительно практически нет.
А вторая камера какая?

[anpaza]

Так небо же полностью в шопе, что на одном кадре что на другом.
И на снегу напрочь отсутствует фактура.
И чего тут сравнивать? И то г и это г.

[anpaza]

augomol (6.6.2007, 20:47) писал:

У S3 Pro есть возможность съемки в улучшенном ДД 400%, примеры фото ниже:

attachment attachment

raw снимки в таком режиме весят 25 мегабайт. Такую штучку в шопе сделать уже будет проблемнее.

Почти наверняка он просто делает несколько снимков с эксповилкой, а потом комбинирует их в один (так называемый HDR). Судя по увеличенному размеру raw'а, это именно он и есть, просто в маркетинговых целях реализовали как встроенную фичу в аппарате. В К10 эта фича называется Мультиэкспозиция, если я правильно понимаю, но почему-то она у меня не включается, видимо я делаю что-то не так.

Есть конечно вариант что они, скажем, записывают RAW не по 12 бит на пиксель а, скажем, по 22 бита на пиксель (ха-ха), но такое резкое увеличение (на три порядка) динамического диапазона матрицы просто невероятно.

Сообщение отредактировал anpaza: 09 June 2007 - 02:07

[Schwanz]

Alhimik (8.6.2007, 23:04) писал:

Я же больше доверяю простым тестам. Снял 2 одинаковых кадра и сравнил.
Оба снимка отконвертированы в ФШ, баланс белого у камер был разный, выставлялось на глаз, чтоб одинаково было, экспозиция одинаковая.
Одна из камер K10D

ну выставили вы неправильную экспозицию на обеих камерах и что теперь?

[Om81]

Цитата

(так называемый HDR). Судя по увеличенному размеру raw'а, это именно он и есть, просто в маркетинговых целях реализовали как встроенную фичу в аппарате. В К10 эта фича называется Мультиэкспозиция,

Хм.. как связаны брекетинг и мультиэкспозиция? Тем более как можно мультиэкспозицией сделать ХДР? Тем более в один момент (не делая несколько щелчков затвором)?

[augomol]

anpaza
Идея, лежащая в основе технологии Super CCD, напоминает принцип функционирования негативной цветной фотопленки, а еще более — живого глаза, способного различать цвета. Обычная светочувствительная матрица получает информацию о цвете и освещенности точки из одного и того же сенсорного элемента. При съемке с такой матрицей незначительные различия цвета и освещенности в каких-то зонах изображения (самых светлых или затененных, в зависимости от режима съемки) теряются, и на итоговом снимке эти зоны отображаются одним цветом. Фотопленка и живой глаз работают иначе: крупные зерна фотопленки и так называемые клетки-«колбочки» сетчатки реагируют главным образом на различие в цвете. А мелкие зерна фотопленки и клетки-«палочки» лучше различают освещенность.

По этому же принципу работает матрица Super CCD. Чувствительные элементы сгруппированы в ней попарно: большие (S-типа) и маленькие (R-типа). S-элементы из-за своей большой площади при освещении насыщаются быстро, получая информацию о цвете точки. В это же время R-элементы с меньшей площадью насыщаются гораздо медленнее, отчего они лучше определяют освещенность. Чувствительные элементы (фотодиоды) в матрице Super CCD выполнены в форме восьмигранников и располагаются по диагонали, и поверхность матрицы похожа на соты. Воспринимаемые чувствительными элементами (фотодиодами) световые сигналы делятся на горизонтальные и вертикальные составляющие, а затем комбинируются, что позволяет достичь большего разрешения по обеим осям. Кроме того, сотовое расположение светодиодов позволяет разместить их в большем количестве на той же площади.

Кроме того raw файлы имеют большую битность (отсюда такой размер).

[Alhimik]

augomol (9.6.2007, 0:37) писал:

Alhimik
Да уж разницы между кадрами действительно практически нет.
А вторая камера какая?

Первая istD, вторая 10-ка

anpaza (9.6.2007, 1:45) писал:

Так небо же полностью в шопе, что на одном кадре что на другом.
И на снегу напрочь отсутствует фактура.
И чего тут сравнивать? И то г и это г.

Фото г. не спорю - только это к чему?, а про ФШ - это Вы чего то очень сильно замутили... Это ж при всем желании его тут не найти - хотите пришлю PEFы - поищите там ФШ.

Schwanz (9.6.2007, 2:46) писал:

ну выставили вы неправильную экспозицию на обеих камерах и что теперь?

Смешные вы люди. Сюжет по ДД шире, чем матрица способна отобразить. Экспозиция там всегда будет неправильная. А в данном случае это автомат, и вообще к тесту экспозиция никакого отношения не имеет, т.к. она одинаковая у обоих камер.

oleg_v (9.6.2007, 12:20) писал:

Чего вы видите в этом тесте? Контрастность JPEG? И как это связано с ДД? ДД - это диапазон от минимальной до максимальной яркости на входе (а не на выходе), которую камера способна зафиксировать. Минимальная яркость однозначно связана с шумом матрицы, а максимальная - это просто уровень ее насыщения, который обычно тупо привязан к максимуму представления яркости в выходных файлах.
Есть еще вариант - просто почитать что нибудь про то, как в действительности устроена их матрица. Это фактически 2 матрицы в одной, по чувствительности они отличаются как раз в 4 раза. Так что мультиэкспозиция не требуется.

Уважаемый Олег, я просил Вас ответить просто, я не понимаю при чем тут контрастность JPEG. Какой тут нафиг JPEG если оба снимка сделаны в PEF.

2All,
жаль что у нас не получилось поговорить конструктивно...
Я между прочем намеренно не назвал имена камер, отложив это.

Может еще скажете что объективы разные. Отвечу - объектив один и тот же, я его откручивал и прикручивал тут же к другой камере.

К сожалению, не было возможности еще сделать снимков в других сюжетах. Но за неимением других тестов решил, что можно это здесь повесить. Тем более мне все стало понятно - я разницы не вижу. Остальные сюжет 10-ка субъективно отрабатывает так же (по сравнению с проданным istD)

[Skiv]

Внесу свои пять копеек в обсуждение, как бывший владелец DS2, а ныне K10D.
Перед покупкой Десятки сильно переживал (начитавшись форумов) об узком ДД и мыльной картинке Десятки. Тем более, что покупал "вслепую", через интернет.

На мой взгляд, нет никого более узкого ДД у десятки, а есть другое алгоритм замера. На DS2 у меня, практически всегда стояла экспопоправка +0.7, т.к. аппарат сильно недодерживал. На десятке я очень редко ввожу экспокоррекцию, большую часть кадров камера нормально обрабатывает по умолчанию, иногда ввожу минус 0,3.

Мыльной картинки я так-же не увидел. Долго сравнивал Jpeg с конвертированным из ACR RAW. C большим трудом увидел небольшую разницу на 200% увеличения. То есть теоретически, разница есть. Но я НЕ РАССМАТРИВАЮ фото на мониторе с 200% увеличением, я их печатаю, а те кадры, которые не печатаю - удаляю.

Вообще аппарат (и картинка) ОЧЕНЬ радует. Все что пишут - надуманно.

PS В форумах о Никон D80 - то же самое - народ вместо того, что бы снимать и радоваться, рассматривает кадры под микроскопом и жалуется на пересветы и мыльную картинку:-))

[Alhimik]

oleg_v (18.6.2007, 11:54) писал:

Тем более непонятно как по пересвеченному небу можно делать какие то выводы о ДД. Пересвет - это руки, а не ДД.

Отвечать вопросом на вопрос - это хорошая манера вести дискуссию. А вы не думали, что если на том сюжете сделать замер так, чтобы небо было фактурным, то от леса останется одно черное пятно...
И что вы пристали к этому сюжету - повесьте лучшее сравнение, я это сотру.

Поожий сюжет, т.е. сложный для камеры, я в прошлом году приводил для 5d против istD. Так там 5-ка смогла на небе признаки фактуры выявить, тогда как istD полностью небо засветил. Считайте, что мне больше нарвится тестировать на экстремальных для камеры условиях, так быстрее увидеть разницу.

[Aster]

HSV (7.6.2007, 9:46) писал:

Вы явно что-то делаете направильно. Никогда это не было для меня проблемой. Даже в очень сложных условиях освещения с бликами. Пользуюсь Adobe Lightroom.

Единственное и непременное условие: экспозицию нужно правильно выставлять еще при съемке, а не надеяться на "вытягивание".

Тоже так же пользую Lightroom, пока не видел кадров которые нельзя было вытянуть. При условии что экспозиция при съёмке нормальная была.

[Alhimik]

oleg_v (19.6.2007, 9:59) писал:

Из этого черного пятна можно и нужно достать постобработкой либо детали либо шумы. Только после этого можно рассуждать о ДД и понять наконец, что это просто величина обратная шумам.

Наконец я понял к чему вы клоните. Но на приведенном примере куча теней и черных пятен и ксати приведен кроп с тенями и там особо не видно потенциала вытягивания деталей без роста шумов. Ничего не мешает заглянуть в эти тени и вытянуть от-туда что-нибудь. Будет время - порпобую.

[augomol]

На самом деле на сегодняшний день такие вещи может вытянуть только Fuji S3, S5. А так необходимо снять 2 или 3 снимка вилкой, для получения фона леса и неба например и объединитьв Photomatrix или фотошопе.

Вот пример raw снимка который человек вытянул с Fuji S3 причем минус 4 ступени!!

[Skiv]

....
Вот пример raw снимка который человек вытянул с Fuji S3 причем минус 4 ступени!!


Вот похожий пример с Десятки, вытянутый за две секунды в Bibble Pro.

[v-blinoff]

Цитата

Вот похожий пример с Десятки, вытянутый за две секунды в Bibble Pro.

Не такой уж и похожий.
В своем примере Вы просто осветлили и все, а в предыдущем из светов вон сколько деталей вытянуто.

[Skiv]

Вы, наверное не "кликнули" по картинке... На левом кадре пересветом "убиты волосы" и правая часть лица. На правом кадре почти все детали есть. Если бы снималось в JPEG - ничего сделать не удалось бы. Так что, здесь не только освещение.

[augomol]

Skiv
Для начала советую самому в этом убедится и сделать снимок с окном и -4 ступени сделать в raw конверторе и выложить здесь (я этим заниматься не буду потому что знаю результат). Эту ситуацию ни один фотик кроме Fuji не вытянет. Волосы не показатель.