Сообщений в теме: 5109

[Laplace]

yaros (01 February 2020 - 09:17) писал:

но контрсвет снимать, как мне нравилось на пленку, на цифру я зарекся...

Со вчерашнего вечера смотрю на Ваших атлантов, и, если честно, не вижу в данном примере преимуществ пленки в контровом свете.
Блик на афедроне, несмотря на наличие зернистой структуры, выглядит очень плоско.

Сообщение отредактировал Laplace: 01 February 2020 - 10:02

[yaros]

Laplace (01 February 2020 - 10:01) писал:

Со вчерашнего вечера смотрю на Ваших атлантов, и, если честно, не вижу в данном примере преимуществ пленки в контровом свете.
Блик на афедроне, несмотря на наличие зернистой структуры, выглядит очень плоско.

У меня его есть распечатка 1м на 50см , если смотреть издалека как на выставке, а не через монитор, то даже на мой привередливый вкус вроде ничего)) А здесь просто цифровой скан не очень кстати удачный

Сообщение отредактировал yaros: 01 February 2020 - 10:13

[Zlыdenь]

Не знаю, не знаю. Не то чтоб я так уж много снимал софт-оптикой. Но конструкция из двух компонентов Мир-1 на цифре дала у меня минимум один реально хороший снимок, а на плёнке не впечатлила вовсе.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 01 February 2020 - 13:46

[Laplace]

В тщетную защиту дважды кропа.
Монокль 45мм из передней линзы от Юпитера-12 с диафрагмой 9мм на micro 4/3. Без обработки.

[Zlыdenь]

Zlыdenь (01 February 2020 - 13:44) писал:

на плёнке не впечатлила вовсе.

Скрытый текст

Извините за нечищеный скан.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 02 February 2020 - 21:49

[yaros]

Zlыdenь (02 February 2020 - 21:49) писал:

Скрытый текст

Извините за нечищеный скан.

Вы меня конечно извините но на цвет пленку надо уметь снимать моноклем не всякий сюжет подходит, к тому же я проработал в минилабах более 10 лет, проявил 10ки тыс пленок клиентов, и могу сказать что такую фиговую проявку ещё поискать надо, ну или у вас пленка просроченная была сильно, в любом случае это не показатель работы монокля на пленке, за грязь отдельное фи((

[Zlыdenь]

Вот я ж не поленюсь и пересканирую.

[хоббит]

KNA (31 January 2020 - 20:49) писал:

yaros, тогдашние софт-самоделки заработали совсем не так. Пришлось новые сочинять

А в какую сторону пришлось менять оптику?

[Laplace]

Монокль 45мм из передней линзы от Юпитера-12 с диафрагмой 9мм на micro 4/3. Без обработки.

[хоббит]

KNA (31 January 2020 - 20:49) писал:

yaros,
На дваждыкроп я сам никогда не снимал. Но тут были с него примеры и они мне совсем не понравились. Именно кашей, стоило посмотреть на картинку в более-менее приличном размере.

Рискну предположить, что в этих примерах проблема в фокусировке. Может и дифракция вмешиваться, но это надо диафрагмировать от 1/8.

[yaros]

Мне сложно судить , что здесь иные называют кашей, рисунок имагона в зафокусе? Или рисунок ахромата, здесь все субъективно, либо нравиться или нет, это насчет дважды кропа....Снимаю на него лет 15ть . Имхо считаю, из своего опыта, что проектировать софт оптику для него гораздо проще и эффективнее чем на ФФ, тем более если делать расчет на беззеркалку. Это становиться понятным когда вы проектируете объективы в программе, а не подбираете подходящие линзы из других объективов..., хотя бывают и исключения, например линза от Экрана, или Любителя но опять же на кроп....Повторюсь я редко вижу приемлимые для себя снимки моноклем на цифру, причины уже объяснял, про цвет вообще молчу, это не зависит от ФФ или дваждыкроп, то что разные линзы по разному работают на разных форматах, по-моему очевидно

Сообщение отредактировал yaros: 10 February 2020 - 20:54

[Zlыdenь]

Чем сделан верхний снимок, который с деревьями?

[Laplace]

yaros (10 February 2020 - 20:36) писал:

это насчет дважды кропа....Снимаю на него лет 15ть . Имхо считаю, из своего опыта, что проектировать софт оптику для него гораздо проще и эффективнее чем на ФФ, тем более если делать расчет на беззеркалку. Это становиться понятным когда вы проектируете объективы в программе, а не подбираете подходящие линзы из других объективов..., хотя бывают и исключения

1. Какие линзы для дважды кропа вам удалось сделать на основе проектирования в программе? Можно посмотреть на результат?
2. Фраза "если делать расчет на беззеркалку" означает по смыслу "применительно к беззеркалке" или действительно вычислительный расчет для беззеркалки? Чем он особенен именно для беззеркалки?

[yaros]

Zlыdenь (10 February 2020 - 22:31) писал:

Чем сделан верхний снимок, который с деревьями?

Тем же что и нижний, диафрагма разная)) Ахромат 40 DImagon, помимо диафрагмы влияет выбор точки фокуса...

Сообщение отредактировал yaros: 11 February 2020 - 00:44

[yaros]

Laplace (10 February 2020 - 22:56) писал:

1. Какие линзы для дважды кропа вам удалось сделать на основе проектирования в программе? Можно посмотреть на результат?
2. Фраза "если делать расчет на беззеркалку" означает по смыслу "применительно к беззеркалке" или действительно вычислительный расчет для беззеркалки? Чем он особенен именно для беззеркалки?

Ахромат 34 (вы ведь в Фейсбуке есть, там много примеров с него) софт триплет , пятилинзовый софт и тд Это те что сделаны уже...Если все срастется буду испытывать 12 различных софтов на солнышке на Югах в марте-апреле...Есть много в расчетах, но из-за того что малые партии линз очень дороги при заказе, они пока в проекте...фактически ахроматы на все фокусные, монокли перископы верито, апланаты...Если есть расчетные данные проще софт сделать нежели резкий объектив "2) Для беззеркалки проще проектировать и делать из-за короткого заднего отрезка, особенно это касается фокусного меньше 40..., из-за неустранимой кривизны поля у ахроматов и моноклей, 2жды кроп предпочтительнее при равных фокусных чем фф, особенно при коротких фокусах...опять же из-за кривизны поля...

Сообщение отредактировал yaros: 11 February 2020 - 00:35

[Laplace]

yaros (11 February 2020 - 00:12) писал:

вы ведь в Фейсбуке есть, там много примеров с него

Там, как мне кажется, много обработки, поэтому трудно вычленить мысленно именно сам ахромат.

yaros (11 February 2020 - 00:12) писал:

но из-за того что малые партии линз очень дороги при заказе, они пока в проекте...

Где Вы заказываете эти линзы?

yaros (11 February 2020 - 00:12) писал:

2жды кроп предпочтительнее при равных фокусных чем фф

Реальные равные фокусные нет смысла рассматривать на разных матрицах, это всё равно что фф скотчем пополам заклеить.
А эквивалентные равные фокусные - это уже другое дело, и есть сомнение, что с ними на дважды кропе легче.

[yaros]

Laplace (11 February 2020 - 07:50) писал:

Там, как мне кажется, много обработки, поэтому трудно вычленить мысленно именно сам ахромат.

А зачем...Возьмите пленочную фотографию, вы же подбираете проявитель бумагу и способы печати, также по аналогии здесь. И кстати никакая обработка не поможет вам выделить чистый цвет в хроматических линзах. Иногда обработка идет в комплекте с линзой, например моя лучшая хроматическая склейка, без определенного режима в ф-те, вообще никак, но на нормальную линзу даже с этим режимом фигня получиться, .

Laplace (11 February 2020 - 07:50) писал:

Где Вы заказываете эти линзы?

По разному

Laplace (11 February 2020 - 07:50) писал:

Реальные равные фокусные нет смысла рассматривать на разных матрицах, это всё равно что фф скотчем пополам заклеить.

Нарисуйте в уме сферическую поверхность, А теперь вырежете сегмент из нее меньшей и большой площади, у которой из них будет большая разница в координатах между центром и краями))? Ваша ошибка в этом рассуждении, что вы изображение проектируете равномерно на плоскость, а это не так.

Laplace (11 February 2020 - 07:50) писал:

А эквивалентные равные фокусные - это уже другое дело, и есть сомнение, что с ними на дважды кропе легче.

Не буду вас переучивать и разубеждать, у каждого свой путь))

Сообщение отредактировал yaros: 11 February 2020 - 08:58

[Laplace]

yaros (11 February 2020 - 08:29) писал:

Нарисуйте в уме сферическую поверхность, А теперь вырежете сегмент из нее меньшей и большой площади, у которой из них будет большая разница в координатах между центром и краями))?

Между центром чего, сегментов или сферы?

[yaros]

Laplace (11 February 2020 - 17:46) писал:

Между центром чего, сегментов или сферы?

Извините. Так как я учил геодезию и топографию в институте, и для меня это очевидно, просто наверное неправильно объяснил. Здесь аналогия с построением карты, земля ведь не плоская, карта это проекция, и соответственно есть искажения так вот на малом участке сегмента они меньше, чем на большом...иначе говоря план местности небольшой площади, гораздо точнее и более "плоский", то есть имеет меньше искажений по краям чем карта большой площади. Кривизна поля, больше меньше присуща всем объективам, но в некоторых (например короткофокусных дуплетах она большая и неисправима) С одной стороны эта кривизна очень полезна при портретах но на бесконечности сильные искажения, я уже писал один из любимых портретников это задняя сборка от индустара 50 только на микре, а вот пейзажи им снимать нельзя. В простых объективах 19го века принято было разделение на пейзажные и портретные, именно из-за кривизны. Вот пример ахромат 34 кружки рассеяния сверху вниз от центра к краю матрицы, причем на кроп

Сообщение отредактировал yaros: 11 February 2020 - 19:42

[yaros]

Фотографы со стажем наверняка помнят одноразовые фотоаппараты, и если их разбирали, и смотрели как устроены, то помнят, что объективом на них как правило был монокль с очень коротким фокусом меньше 10мм , кривизна поля которого компенсировалась малым значением диафрагмы и кривым пленочным каналом, то есть изогнутая плоскость пленки позволяла "растянуть" без значительных искажений изображение на полный кадр 24х36

Сообщение отредактировал yaros: 11 February 2020 - 20:00

[Laplace]

yaros (11 February 2020 - 19:21) писал:

Извините. Я учил сферическую тригонометрию на мат-мехе в ЛГУ, поэтому привык к точным формулировкам. Из-за этого уточнил.
Так вот, искажения вызванные искривлением фокальной плоскости корректнее рассматривать для линз с одинаковым ЭКВ.фокусным расстоянием,
соответсвующем величине кропа. Т.е. для полного кадра взять, например, F=60мм, а для дваждыкропа F=30мм.
Кроме того, разумнее сравнивать эти искажения не по абсолютной величине, а рассматривать их величину в масштабе кадра.

[yaros]

Laplace (11 February 2020 - 22:52) писал:

Извините. Я учил сферическую тригонометрию на мат-мехе в ЛГУ, поэтому привык к точным формулировкам. Из-за этого уточнил.
Так вот, искажения вызванные искривлением фокальной плоскости корректнее рассматривать для линз с одинаковым ЭКВ.фокусным расстоянием,
соответсвующем величине кропа. Т.е. для полного кадра взять, например, F=60мм, а для дваждыкропа F=30мм.
Кроме того, разумнее сравнивать эти искажения не по абсолютной величине, а рассматривать их величину в масштабе кадра.

Почему? Зачем сравнивать ЭКВ фокусного? Кривизна зависит не от экв, а от самого фокусного, и характера самой линзы, а какую площадь матрицы под нее поставить это решает разработчик, честно говоря, ЭКВ фокусного нужен только для сравнения угла , во всяком случае в расчетах линз её нет, просто определяется площадь покрытия без значимых искажений. Если вы посмотрите в объектив 50мм на ФФ и дважды кропе то картинка одинакова ,просто угол в 2 раза , и меньше и меньше изображаемое пр-во, а соотношение пропорций остается, из 2х дважды кропов будет угол равный ФФ и качество лучше....Вы же знаете что разрешение в центре любого объектива лучше чем на краях (обычно) плюс кривизна....Так что лично для меня экв фокуса никакого интереса не представляет, всегда можно сделать панораму для любого угла....

Сообщение отредактировал yaros: 12 February 2020 - 00:09

[Laplace]

yaros (11 February 2020 - 23:48) писал:

Почему? Зачем сравнивать ЭКВ фокусного?

Потому что первоначально вопрос ставился - насколько проще или сложнее сделать монокль для дважды кропа ОТНОСИТЕЛЬНО фф.
При этом логично рассматривать сравнение с экв. фокусными расстояниями.
Сложности изготовления монокля для ФФ начинаются с F=60мм и меньше.
Логично предположить, что для APS-C эти сложности начнутся с 40мм. а для дважды кропа с 30мм.
Если для APS-C это выполняется, у меня есть монокль 41мм с приемлемым качеством для АPS-С,
то для дважды кропа мне пока не удалось добиться такого же по качеству результата с F=30мм,
даже в случае с использованием мениска (из стекла с числом Аббе=64).

[Пресвятой Котэ]

хоббит (01 February 2020 - 08:44) писал:

Очень интересное обсуждение! Наверное, необходимо прямое сравнение. Взять ФФ цифру и пленку и снять одновременно один подходящий сюжет с разными экспозициями одним объективом. Только кто будет заморачиваться?

ФФ бывают разные, как и технологии изготовления матрицы, процессор и так далее. Ерунду какую то говорите

[Laplace]

gmor (12 February 2020 - 07:44) писал:

ФФ бывают разные, как и технологии изготовления матрицы, процессор и так далее. Ерунду какую то говорите

Для конкретной технологии и было бы сравнение.

хоббит (29 January 2020 - 09:40) писал:

Я пока заметил только проблемы с автоэкспозицией.

Аналогично.

[Пресвятой Котэ]

Laplace (10 February 2020 - 22:56) писал:

Чем он особенен именно для беззеркалки?

Единственное чем может быть - это рабочий отрезок, мне кажется))

[yaros]

Laplace (12 February 2020 - 06:44) писал:

Потому что первоначально вопрос ставился - насколько проще или сложнее сделать монокль для дважды кропа ОТНОСИТЕЛЬНО фф.
При этом логично рассматривать сравнение с экв. фокусными расстояниями.
Сложности изготовления монокля для ФФ начинаются с F=60мм и меньше.
Логично предположить, что для APS-C эти сложности начнутся с 40мм. а для дважды кропа с 30мм.
Если для APS-C это выполняется, у меня есть монокль 41мм с приемлемым качеством для АPS-С,
то для дважды кропа мне пока не удалось добиться такого же по качеству результата с F=30мм,
даже в случае с использованием мениска (из стекла с числом Аббе=64).

Я так понимаю что вы пытаетесь создать идеальный монокль, без астигматизма ( хроматизм вам не убрать по-определению, хотя частично можно заглушить в ЧБ светофильтрами, или цветным покрытием) вопрос зачем? и почему именно монокль? Есть много линз которые софтят на больших дырках например из оптики СССР. Если вы уберете все недостатки оставив только сферическую абберацию, то получите средний рисунок для всех линз...как-то скучно. Вы когда нибудь пробовали астигматическое стекло от очков в объективе...ИМХО ни то, ни это что-то средне...зачем копья ломать? В любом случае фокус монокля лимитируется задним рабочим отрезком который определяет при равных фокусах число Аббе, чем вас не устраивает линза от Индустара 62 33мм кроет ФФ, другое дело что искажает по краям, а на цифре еще и мажет края, ну так тем интереснее, просто надо найти сюжет под эту линзу, а короткофокусные монокли меньше 15-10мм давно придуманы я уже писал про одноразовые мыльницы, только для того,чтобы равномерный был рисунок надо искривить фильмовой канал, ну или матрицу (если получиться)))

Сообщение отредактировал yaros: 12 February 2020 - 11:23

[Laplace]

yaros (12 February 2020 - 10:48) писал:

и почему именно монокль?

"А для чего нужны стигматы святой Терезе?"
Монокль дает предсказуемый результат с постепенным ухудшением характеристик в направлении к краю кадра.
В более сложных конструкциях такая постепенность наблюдается далеко не всегда.
Взять, например, Ваш кадр с синим художником.
Там на левом краю кадра происходит достаточно резкое ухудшение качества изображения, и дефект, который должен был превратиться в эффект,
выглядит просто дефектом.

yaros (12 February 2020 - 10:48) писал:

В любом случае фокус монокля лимитируется задним рабочим отрезком

В зеркалках. А в общем случае скорее размером светоприемника.

yaros (12 February 2020 - 10:48) писал:

В любом случае фокус монокля лимитируется задним рабочим отрезком
который определяет при равных фокусах число Аббе, чем вас не устраивает линза от Индустара 62 33мм кроет ФФ, другое дело что искажает по краям,

В целом это предложение вообще не понятно.

[yaros]

В кадре с синим художником на края влияет дырчатая диафрагма, она мне обычно не мешает, чтобы не было этого её достаточно убрать,выбрать другую точку фокуса, или сменить на другую, просто иногда сам забываю, увлекшись съемкой.....критично когда панорамы....а так пускай стоит)) а эффект-дефект это понятие субъективное имхо так даже интереснее...

Сообщение отредактировал yaros: 13 February 2020 - 16:54

[yaros]

Влияние этой имагоновой диафрагмы зависит от выбора точки фокуса, если её снять получиться просто ахромат, вот этот кадр там же на Морматре может служить иллюстрацией, здесь видны её следы на лампах