Сообщений в теме: 5142

[yaros]

хоббит сказал:

Рискую повториться в своём вопросе,

Постояно снимаю с дырчатой диафрагмой на монокле не очень, а вот если на ахромат получается имагон, здесь есть существенная разница, у ахромата можно снимать в значительном префокусе, и эта диафрагма формирует рисунок ореола.У монокля критичен выбор точки фокуса, у него их несколько для каждой длины своя....

[yaros]

Laplace сказал:

Мы высматриваем хроматизм

"Не мы а вы" (С), я на него как правило не обращаю внимание , мне важен общий рисунок и впечатление от изображения....Насчет хроматизма, есть у меня одно китайское чудо светосильный 1.2 дырка объектив 7артизанс 35мм, шоб вы знали как он хроматит на открытой дырке, по краям, но зато он имеет очень кривое поле, иногда сложно навестись, надо очень тщательно выбирать ,но какой рисунок "вах".... так что кому что нравиться.....))

Сообщение отредактировал yaros: 15 February 2020 - 09:55

[Laplace]

yaros (15 February 2020 - 09:54) писал:

"Не мы а вы" (С), я на него как правило не обращаю внимание ,

И тем не менее обратили: "причем замечу что кружок рассеяния меньше, даже в таком режиме раз в 5-10 чем у монокля в полной резкости, и при равной диафрагме, из-за отсутствия хроматики".

[Сергей Охотский]

хоббит (15 February 2020 - 08:44) писал:

Рискую повториться в своём вопросе, но есть ли опыт использования с моноклем диафрагмы не четкими , а с градиентными краями. Как пример - ч.б. светофильтры с прозрачной серединой и затуханием светопропускания к краям. Мне просто не нравятся резкие края бликов вокруг источников света.

В недрах этого форума эта тема обсуждалась и даже были пробы изготовить такую диафрагму. Стоит конкретно спросить у Юрия Бабушкина или у KNA. Может быть и Андрей АМ что-то вспомнит.

[yaros]

Laplace сказал:

И тем не менее обратили:

Знаете, у меня есть этот объектив, и я его гонял в разных условиях, и изучил недостатки и достоинства, по сути, если бы у меня не было большого опыта в работе с софтоптикой я бы не заметил вашего лукавства, вы мне пытаетесь показать идеальный объектив на примере одного снимка в идеальных условиях для линзы, вы вообще не снимаете как правило в контрсвете и в сложных условиях...С такими сюжетами при умении даже монокль на цифре справится, а тем более апланат с 90фокусом, во первых разные оптические схемы со своими достоинствами и недостатками, это тоже что сравнивать цейсовский полтинник с широкоугольным зумом, естественно чем шире угол, тем больше тараканов...Не знаю, кого вы пытаетесь убедить, себя или других, но для меня уж идеальность этой линзы,- точно не есть аргумент...

Сообщение отредактировал yaros: 15 February 2020 - 12:32

[yaros]

Ахромат34 Панорама 2х5 вертикальных кадров, максимальный размер 134мпкс. Все больше и больше нравится как рисует этот ахромат на новой матрице))

[RPS]

Приветствую, уважаемые. Задумался над форматным объективом, у которого задний рабочий отрезок будет меньше фокусного расстояния ибо растяжение мехов не безгранично. Как я понял это объективы с задней рассеивающей линзой. Попробовал сделать из очковых двух линз +5 и одной -10. Фокусное расстояние примерно 325мм. диафрагма от 8. На первом фото открытая - 8, на втором прикрыта на 2 ступени. Но это мыло совсем.. может подскажет кто более удачные конструкции?

[yaros]

RPS сказал:

может подскажет кто более удачные конструкции?

Честно говоря, сама по себе странная сама схема самого объектива, что напрашивается сразу сделать классический триплет из этого набора линз, будет время покручу в земаксе)) Вопрос какой размер пленки сзади? и что вы хотите софт?

Сообщение отредактировал yaros: 17 February 2020 - 17:56

[yaros]

Посмотрите спотовый анализ вашей схемы, там жуть что твориться)), немного прикинул 2хлинзовый перископ получается неплохой, но не для форматной камеры, задний отрезок около 90мм, поле кривое но чуть если наводится в префокусе картинка судя по графикам будет неплохо крыть 10см пленку, или подберите другую отрицательную, послабже, вставьте в середину получите триплет, радиусы надо подгонять в земаксе))

Сообщение отредактировал yaros: 17 February 2020 - 19:02

[RPS]

yaros (17 February 2020 - 18:39) писал:

Посмотрите спотовый анализ вашей схемы, там жуть что твориться))

Да, я знаю, что там жуть.. и это при идеальных линзах, реалии оказались еще хуже. Задняя линза там пластиковая асферическая. При развороте двух задних линз на оптической скамье показала неплохую компенсацию ХА, но при такой схеме совсем поле кривое. Я не против софта, когда софтят СА, но резкости при этом хочется. Размер пленки 10х12.5 см. А триплет, вроде имеет задний отрезок близкий к фокусному, а мне нужен меньший. Если интересно файлы земакса тут https://drive.google...bVfAw7rpg1g6UDL

Сообщение отредактировал RPS: 17 February 2020 - 19:09

[yaros]

Первый вопрос, зачем вам такое фокусное (328) на такой формат, вы спокойно можете сделать перископ из 2 линз, весьма резкий фокусом около115мм, задний отрезок около 9см края будет немного размывать из-за кривизны, отрицательная линза у вас слишком сильная. Если хотите ахромат для цвета , надо просто будет в схеме триплета правильно подобрать отрицательную... Дальше сами, у меня своей незаконченной работы в земаксе много, так что просто вот такой совет))

Сообщение отредактировал yaros: 17 February 2020 - 19:15

[RPS]

У меня есть фокусные меньше и монокли и перископы и т.д.. Но телевика нет и по простой схеме его не сделать ибо я ограничен растяжением мехов. Интересен для крупных портретов и портретов в пейзаже, когда нужно отсечь лишнее.

[v-blinoff]

Я что-то немного запутался, печатаю тут диафрагмы для своего монокля и вот получается при фокусном 55мм (сравнил с реальным объективом 55мм поле зрения почти одинаковое) диаметр 16,5 мм соответствует диафрагме 3,3 а по экспозамеру в сравнении с фа43 получается 2,8. Завтра напечатаю диаметром 14мм это по расчетам ф4, посмотри что там по экспозамеру получится. Или забить, какая разница что получается, главное картинка?

[yaros]

RPS сказал:

Но телевика нет и по простой схеме его не

Просто сзади схемы перископа надо правильно подобрать отрицательную линзу, для фокусного которое вас устраивает....это обычная схема для телескопов, убъете 2х зайцев удлините фокусное и уменьшите хроматизм... Или вообще схема из положительного мениска и отрицательного окуляра, посмотрите схемы у астрономов там много таких....))

Сообщение отредактировал yaros: 17 February 2020 - 19:27

[RPS]

yaros (17 February 2020 - 19:23) писал:

Просто сзади схемы перископа надо правильно подобрать отрицательную линзу

Она подобрана - по ссылке, что я дал есть и этот файл, там ситуация не лучше

[yaros]

v-blinoff сказал:

главное картинка?

Картинка определяет, ИМХО забейте

RPS (17 February 2020 - 19:31) писал:

Она подобрана - по ссылке, что я дал есть и этот файл, там ситуация не лучше

Я свое ИМХО сказал, как бы сделал я, а еще лучше подобрал бы к положительному отрицательную так чтобы получился длинофокусный несклеянный ахромат, а там больше много вариантов типа полуапланатов, фокусное и задний отрезок можно регулировать дополнительным мениском, однако выбор за вами...

Сообщение отредактировал yaros: 17 February 2020 - 19:38

[RPS]

yaros,
Не совсем понял я Ваше ИМХО... Перископ с задней отрицательной я проверил - не лучше, какая именно другая схема даст рабочий отрезок меньше фокусного при простых линзах?

Сообщение отредактировал RPS: 17 February 2020 - 19:46

[yaros]

RPS сказал:

Перископ с задней отрицательной я проверил -

Слушайте все зависит от того как вы расчитали отрицательную, задача ваша очень простая просто надо привести в соответствие положительные и отрицательные линзы, спроектировать длинофокусный объектив для этого формата пленки несложная задача, а вот широкоугольный объектив гораздо сложнее, я вам свое мнение сказал , делайте как сами хотите....

[RPS]

yaros,
Т.е. в моем варианте эти схемы наиболее подходящи, я Вас правильно понял? Просто у меня плохое исполнение, т.к. линзы брались какие есть.

[yaros]

Я смотрел линзы которые у вас есть, вариантов много, но у вас очень сильная отрицательная, она и удлиняет сильно задний отрезок, поэтому я и написал о её корректировке, то есть я считал из того что есть, сама по себе эта схема, которую вы предложили работает плохо, это видно из анализа спотовых диаграмм. Ну просто поиграйте в земаксе вариантами, возьмите известные схемы, и подкорректируйте отрицательную линзу, а еще лучше уберите один мениск и рассчитайте правильно для неё отрицательную под ваш фокус, а потом корректировочную линзу слабую чтобы подогнать задний отрезок

Сообщение отредактировал yaros: 17 February 2020 - 20:12

[RPS]

yaros,
Спасибо, попробую. Только не понял почему сильная отрицательная удлиняет рабочий отрезок.. фокусное она ж сильнее увеличивает чем рабочий отрезок, а это и есть моя цель..

[Laplace]

Задний блок линз от Веги-12Б (FL=80мм) с диафрагмой 14мм на APS-C.

[Yuriy Babushkin]

Сергей Охотский (15 February 2020 - 11:42) писал:

В недрах этого форума эта тема обсуждалась и даже были пробы изготовить такую диафрагму. Стоит конкретно спросить у Юрия Бабушкина или у KNA. Может быть и Андрей АМ что-то вспомнит.

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Поболее, чем с десяток лет назад была эта тема на слуху. Емнип, я так и ничего существенного не предпринял. Могу ошибаться, Николай (KNA) печатал на лазернике, используя прозрачную плёнку. Что в результате...??? Вероятно, что-то невразумительное, хотя идея весьма недурна, дело в реализации, нмзв. Чисто по вершкам и без претензий на точность.

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 20 February 2020 - 20:51

[Yuriy Babushkin]

RPS (17 February 2020 - 19:18) писал:

У меня есть фокусные меньше и монокли и перископы и т.д.. Но телевика нет и по простой схеме его не сделать ибо я ограничен растяжением мехов. Интересен для крупных портретов и портретов в пейзаже, когда нужно отсечь лишнее.

Хм...
Попутно, у меня во всяком случае, пара вопросов.
- каково максимальное растяжение меха?
- какой используется затвор - межлинзовый, залинзовый, фокальный если предполагается таковой. Может, конечно, шляпа/крышечка?
- желаемое ф.р.
Может к вопросу подойти несколько с другой стороны. Смастерить коробочку-удлинитель, компенсируя недостающее растяжение меха. Понятно, что "коробочка" уже учитывает мин. дистанцию фокусировки. Материал...хм...да, какой угодно - от ДВП до высоколегированной стали До чего, короче, можно дотянуться...
Удачи!

[Сергей Охотский]

Yuriy Babushkin (20 February 2020 - 20:39) писал:

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Поболее, чем с десяток лет назад была эта тема на слуху. Емнип, я так и ничего существенного не предпринял. Могу ошибаться, Николай (KNA) печатал на лазернике, используя прозрачную плёнку. Что в результате...??? Вероятно, что-то невразумительное, хотя идея весьма недурна, дело в реализации, нмзв. Чисто по вершкам и без претензий на точность.

Стр.23,#684 и 688

Сообщение отредактировал Сергей Охотский: 20 February 2020 - 23:13

[RPS]

Yuriy Babushkin (20 February 2020 - 20:50) писал:

Хм...
Попутно, у меня во всяком случае, пара вопросов.
- каково максимальное растяжение меха?
- какой используется затвор - межлинзовый, залинзовый, фокальный если предполагается таковой. Может, конечно, шляпа/крышечка?
- желаемое ф.р.
Может к вопросу подойти несколько с другой стороны. Смастерить коробочку-удлинитель, компенсируя недостающее растяжение меха.
Удачи!

Здравствуйте, Юрий! Благодарю за внимание к моему вопросу. Желаемое ФР от 300. Ибо 200 есть И-51 и радует. Растяжение меха намерял 31 см от объективной доски (она же плоскость диафрагмы) до матового стекла (пленки). Затвор старый Compound - межлинзовый,с максимальным отверстием около 40 мм. Резьбы с обеих сторон. Про коробочку думаю, они и фабричные бывают, но пока рассматриваю и вариант самоделки, ибо надеялся что телевик относительно несложно можно построить..

[v-blinoff]

Никак солнышка не дождусь, чтобы опробовать свои 2 монокля)
Вот еще один из передней линзы Г-44 своял и хожу по дому, что попало снимаю))

[Laplace]

Задний блок линз от Веги-12Б (FL=80мм) с диафрагмой 14мм на APS-C. Без обработки.

[Laplace]

Задний блок линз от Веги-12Б (FL=80мм) с диафрагмой 14мм на APS-C. Без обработки.

[хоббит]

Yuriy Babushkin (20 February 2020 - 20:39) писал:

печатал на лазернике, используя прозрачную плёнку.

Лазерник печатает непрозрачными чернилами, поэтому их капли могут быть видны. Кроме того, может быть и дифракция на них. Водные чернила прозрачные, плотность будет мала. Пытался найти готовые в продаже, но не смог.