Сообщений в теме: 92

[Anatol]

wowk (13 April 2024 - 03:32) писал:

хотя это действие против общепринятых представлений, но мне почему-то кажется, что при таких условиях если в камере именно сами кельвины предварительно на глазок покрутить, то потом в редакторе равку гораздо легче до ума доводить малыми силами.

Владимир, ну неужели не знаком этот предмет?

Сообщение отредактировал Anatol: 13 April 2024 - 21:25

[Bronko]

Anatol (13 April 2024 - 21:23) писал:

5b566424ce80c92e170a97b97fc64f37.jpg
Владимир, ну неужели не знаком этот предмет?

Ох не хотел я ввязываться в эту беседу, работы много, а это не на один день. Но поскольку суббота, все дела на сегодня сделаны, помолясь)))
Во-первых этот прибор врёт. Мой экземпляр уводит снимок по a и b каналам в районе двойки в каждом канале (хорошо хоть в тепло) и на треть стопа по яркости, так что...
На чисто хулиганском снимке береговой зоны https://www.penta-cl...ost__p__2431471
можно увидеть этот позорный отброс среди серых карт.
Но даже если бы и не врал (есть у меня и взрослый экземпляр). Что это даёт? Серая карта позволяет исключить цвет сцены так чтобы снимок был приближен к среднему цвету, т.е. усредненный свет и цвет. Это скучно и не спортивно.
Скажу сильно крамольную вещь, которую подозревают некоторые коллеги (честно искал, не нашел нужный пост). Значение баланса белого сильно преувеличено, и не в меру раскручено.
Вспомним доцифровую эпоху. Да были компенсационные фильтры (кто ими пользовался поднимите руки), были настройки при печати, но по большому то счету например слайд никто особо не правил (если что, я не забыл, что лампа в диапроекторе имела конкретную температуру). Пленка для помещений, пленка для улицы.
Несколько настроек баланса белого (пресетов камер и редактора, который подхватит raw-редактор за глаза, за уши и за воротник) чтобы получить вполне приемлемый снимок, в данном случае, применительно к авторскому снимку) это например "флуорисцентная лампа". Более чем достаточно, чтобы вытащить приемлемый цвет.
Основные претензии к снимку - слишком высокая насыщенность при чуть кривых цветах, задранный контраст и вообще плохой и скучный снимок.
Если снимок выдержан тонально и он не скучен, ну ушло плюс/минус. Если не задрана насыщенность ну да, разнотемпературные источники, подумаешь, в глаза не бросится.
Авторский снимок интересен, цвет решается нужным пресетом аппарата.
Если нужно вытащить цвет сцены (цвет света сцены), так это тоже вопрос решаемый (здесь он конечно страшен). Но вот вытащить закат, восход, утро, вечер на природе иногда нужно.

[wowk]

donvostok сказал:

Да? Это точно что против правил?

. Испорченный телефон. Какие правила? Я же написал: «представлений»! Правила и представления - это две большие разницы!

Основная масса интернет-джигитов и легион самоучек-академиков утверждают, что снимая в РАВ можно забыть про ББ, достаточно выставить его в режим АвтоББ.

На мой взгляд: настоящая цветокоррекция цифрового изображения - это такая обширная и глубокая дисциплина, которую простому необученному человеку невозможно решить с наскоку одним нажатием «волшебной» кнопки. А без таланта в этой области вообще делать нечего.

[wowk]

Bronko сказал:

кто ими пользовался поднимите руки

. На советских фотоматериалах они мало спасали. Проблема решалась покупкой импортных материалов и правильной буржуйской лампы и стабилизатора напряжения в фотоувеличитель

[bozin]

Спасибо за интересное обсуждение, коллеги!

Сергей Дмитриевич (12 April 2024 - 15:59) писал:

Возможно, так?

На мой монитор - это лучший вариант обработки, а лучший совет дал уважаемый Bronko.

Как я писал выше, перевести в монохром, это первое что я попробовал, но мне кажется, что палитра кадра в данном случае важна для сюжета.

И я попросил бы уважаемого wowk пояснить свою позицию относительно настройки ББ при съёмке в РАВ.
Я что-то упустил? Какое влияние выставленный в камере ББ может иметь на РАВ?!
Бросьте пожалуйста в меня камень или ссылку.

[nettmann]

bozin (11 April 2024 - 21:25) писал:

Я так и не научился работать вспышкой с башмака камеры.
Жесткий свет мне не нравится.
...в перерыве спортсмены сидят под балконом и вспышка до них не достаёт.

Коллега, я как-то выкладывал снимок своей приспособы. Работает много лет, несколько вариантов, дарил друзьям. Делается элементарно, быстро, из подручных иатериалов, "на коленке".
Материалы: упаковочный материал вспененный полиэтилен листовой тонкий 4 мм (примерно); канцелярский степплер; лента тканевая "липучка" ("папа" и "мама") белая и черная, небольшие куски (брал б\у у жены в загашнике).
Смысл конструкции: одеваемый на вспых (стоящий вертикально световым потоком в потолок) мягкий отражатель собранный в виде горсти ("лопух"), направляющий свет вперед, рассеивающий пенистым пористым материалом. Размер лопуха не менее головы человека. Внизу лопух обхватывает голову вспыха. На вспыхе клеем Момент крепим полосу черной липучки. На лопухе все липучки белые. Лопух из листа собирается в горсть: сбоку есть разрезы, разрезы стягиваются липучками, можно липучками менять форму лопуха.
В разобранном виде лопух входит в карман на фоторюкзаке аки доп защита. И размер листа я специально под это подгонял. Кстати, второй такой лист у меня сидушка, класть на камень (так повелось после поездок в Прагу, там лавочки посидеть - из камня).
Пенистый пористый материал не покупал, брал упаковочный. Как-то раз попался лист такой же, но цвета розоватого. Попробовал для портрета... ну, так себе затея...
В продолжении направления - сделал ещё раскладной экран-отражатель для съёмки макро на природе. Жена увлекалась съемками цветуёчков и пр. Экран делал из пластин такого же вспененного материала, но толще... примерно 6 мм. Пластины соединялись тканевыми полосками аки трюмо, 3 створки, можно ставить или вешать. Сзади на них петли и липучки. Опять же в фоторюкзаке защита.
Снимал на спортивных занятиях внучку, теперь внука.
Очень интересная насадка на вспых делается для увеличения дальнобойности. Посадка на годову также на липучке. Корпус насадки 1 - белая пластиковая коробка от какого-то стирального порошка, сечение вытянутое прямоугольное. Корпус 2 - белая пластиковая коробка от сербской брынзы. В корпуса вставил линзы Френеля. Лист формата А4 купил у китайцев. Дальнойность отменная, смело рекомендую. Конструкции легкие. Обклеил снаружи корпуса черной матовой клеевой лентой типа скотч (купил в Ашане) - вид достойный, все выглядит фирменно и таинственно, люди подходят интересуются. Всё описывал и снимки размещал... Если что, пишите в личку. Вернусь с дачи, могу снимки конструкций повторить

[bozin]

nettmann
ВАУ!!!

nettmann,в моём понимании - физику не обмануть.
Грубо - если площадь источника света не больше снимаемого объекта, то таким размером можно пренебречь и считать его точкой.
Разве нет?

[HSV]

bozin сказал:

Грубо - если площадь источника света не больше снимаемого объекта, то таким размером можно пренебречь и считать его точкой. Разве нет?

"Точкой" - это чересчур, но в любом случае с точки зрения схемы освещения, это будет достаточно узкий прямой пучок. Ощутимо лучше, чем жесткий прямой вспых, но все еще далеко от хорошего света. Хороший удобный костыль в неблагоприятных условиях освещения. Но костыль.

[wowk]

bozin сказал:

Бросьте пожалуйста в меня камень или ссылку.

Нет у меня ни камней, не ссылок. Я написал:

Цитата

.
u name="wowk" post="2432532"]
но мне почему-то кажется, что

.

Это практическое наблюдение, и как оно влияет на равку - понятия не имею. Чисто танцы с бубном. Все источники уверяют, что никакого. А у меня на К5 влияет почему-то. Не понимаю, но пользуюсь.
Аналогично как у меня с жестокой аллергией получилось: страдал от неё тяжело лет тридцать, а потом избавился аспирином. Все отечественные аллергологи считают, что такого быть не может и приходят в неистовство, когда им об этом рассказываю. А всё началось с того, что в 80х услыхал по «Голосу Америки», что в штатах им даже детей от диатеза лечат.

Сообщение отредактировал wowk: 14 April 2024 - 11:36

[nettmann]

wowk (14 April 2024 - 01:35) писал:

...настоящая цветокоррекция цифрового изображения - это такая обширная и глубокая дисциплина, которую простому необученному человеку невозможно решить с наскоку...

Вот именно! Но можно пойти другим путём. Я как-то писал, что имел случай общаться с фотографом, снимающим для музейных каталогов (высший пилотаж, кто понимает, что такое работать для Эриттажа, Третьяковки, Лувра, Сотбис...). И мне был дан совет. В кадр размещаем (или в дубль кадра) пантон веером. Потом кадр идет на обработку профессиональному дизайнеру, на его комп со всеми наворотами и приблудами. Цветокоррекцтю делает по пантону.

[nettmann]

HSV (14 April 2024 - 10:36) писал:

Хороший удобный костыль в неблагоприятных условиях освещения. Но костыль.

Разговор длинный - о "костылях". В соответствующем разделе форума о самоделках я писал о наборе вспышек, переделанных из пленочных старых (Daf, Metz, etc), с запуском по световому импульсу. Да, можно разнести и расставить по залу, организовать "схему освещения". Такие приемы были очень распространены в среде свадебных фотографов: они заранее в залах загса вешали свои вспыхи, организуя схему подсветки оптимальным образом. В фотосъёмке спорта такие решения мне не известны.
Не так давно получили распространение "световые панели", светящиеся экраны. Вариантов конструкции много. Суть в том, что поток света падает на матовый экран, и фотографируемую сцену освещает светящаяся световая панель большого размера. Я не буду рассматривать капитальные изделия, интересны мобильные решения. Простейший пример (я писал об этом выше) - насадка на голову вспыха в виде сильно вытянутого прямоугольника, свет стрип-лайт. Я сделал п-образный профиль из легкого пластика (короб), прозрачное окно из сотового поликарбоната. Размер можно сделать хоть в рост человека, но я сделал опфть-таки по оазмеру фото-рюкзака.
Светящиеся панель от китайцев - есть в виде белых полупрозрачных ширм, подсвечиваемых вспыхом. Например, продают кабинки, где белые стены подсвечиваются вспыхами. Снимают моделей, одежду для интернет-магазинов.
В случае со спортзалом - можно организовать светящуюся панель во всю стену: повесить полупрозрачное белое полотнище и подсвечивать его вспыхами. Например, белые нетканые рулонные материалы для укрытия растений не так уж и дороги. "Элементарно, Ватсон!"
Для своих любимых можно организовать

[bozin]

nettmann
Увы, коллега.
На соревнованиях пыхи запрещены. Ибо они отвлекают спортсменов и судей.
Про световые экраны тем более речи быть не может.

wowk (14 April 2024 - 11:36) писал:

Нет у меня ни камней, не ссылок. Я написал:

Это называется психосоматика, Владимир Викторович. А в психосоматике главное верить.

У меня на К1 выставленный ББ влияет в RAW-е исключительно на превью кадра.
Стоит загрузить кадр в StudioOne и обновить превью, как ББ сбрасывается.

[Anatol]

Bronko, что касается набора карт, ну, конечно, не для пейзажа, в основном нужна для ориентации в сложном искусственном свете, именно таком, как спорт.зал. Ну и какой, нафиг, пресет на камере при съёмке в RAW. Поищите, при случае, в своей камере пресет ртутных ламп вкупе с люминесцентными, а это частое сочетание в спорт. залах

Сообщение отредактировал Anatol: 14 April 2024 - 23:11

[wowk]

bozin сказал:

Это называется психосоматика,

Можно объяснять, а можно попробовать. У каждого свои пути.

Хотите влезть в дебри борьбы со сложным освещением? Ссылку я отправил Вам в личку.

[wowk]

bozin, Если хватит терпения порыться в материалах от этого автора, то где-то недавно у него был материал именно про сложный смешанный свет и как он решает конкретно эту проблему. Мне понравился его подход.

[kastasir]

"На вкус и цвет....." . Мне по цвету нравится. Главное кожа, её цвет естественный. Всего лишь поправил точку чёрного, лёгкая пелена исчезла. Ну можно ещё убрать лишнюю пятку, стену поправить...

[Эллин]

Отличный кадр.
Я бы поработал со скин тоном. Выглядит не по детски.
И еще добавил бы чуть больше цвета на радуге и одежде.
(детство должно быть ярким! )
зы. Киньте ссылку на рав пжста.
интересно посмотреть. сам частенько снимаю в разных залах.

[donvostok]

Эллин сказал:

И еще добавил бы чуть больше цвета на радуге и одежде. (детство должно быть ярким! )

Наверное именно это и не хватает в кадре.

[Bronko]

Anatol (14 April 2024 - 22:49) писал:

Bronko, что касается набора карт, ну, конечно, не для пейзажа, в основном нужна для ориентации в сложном искусственном свете, именно таком, как спорт.зал. Ну и какой, нафиг, пресет на камере при съёмке в RAW. Поищите, при случае, в своей камере пресет ртутных ламп вкупе с люминесцентными, а это частое сочетание в спорт. залах

Отвечаю по пунктам.
1) Какой нафиг пресет при съемке RAW.
RAW достаточно сложный формат. Поверх неразмеченного бинарника забрасывается обычный жепег. Вы если снимаете в чисто raw, на экранчик иногда смотрите, наверное. Так вот, там вам показывают jpeg запузыренный в raw. Откуда два вывода. Первый - что пересветы, недосветы там фуфельные, т.е. не настоящие, они соответствуют бб предустановленным в камере (Хотите реальные пересчёты недосветы баланс белого должен быть UniWB. Второй вывод, к raw пристегивается jpeg с каким то балансом белого, и этот баланс вы можете вытащить при разметке raw выбором режима ББ - как снято (As shot).
2) Поискать в камере пресет ББ.
Сюрприз. То что предлагает вам из готового нормальный raw-редактор вытаскивается из предустановок камеры, т.е. они там есть


Это есть у автора снимка (я смотрел raw).
Daylight Fluorescent на первом снимке
FL-D на другом - это искомая настройка, дающая вполне приличные цвета.
Возвращаясь к тому что писал ранее. Выбор богат, и на ББ нужно просто забить (или не просто забить, а уметь пользоваться готовыми решениями, их более чем).
На самом деле основную проблему обозначил уже давно уважаемый Schwanz ))), когда посоветовал несколько зарвавшемуся коллеге снять с imaging-resource.com тестовый равчик и выстроить тонально колорчекер на этом raw ))) Если снимок выстроен тонально (не обязательно как колорчекер, а просто и со вкусом) +.- цвета вообще никого не встревожит (если конечно насыщенность не задрана в небо).

[Protero]

Хороший снимок ))
А взыскующим цветовой правды, и утопляющим обсуждение собственно фотографии — сюда. А, ну да, тема закрыта. Жаль, надо открыть и все тёрки по поводу тру-света скидывать в неё. Выше уже говорили, что когда снимок хороший, то все эти ваши бодания по поводу правильности ББ — ярмарка тщеславия.

Сообщение отредактировал Protero: 17 April 2024 - 01:11

[дед]

<p>

Protero сказал:

<br />Выше уже говорили, что когда снимок хороший, то все эти ваши бодания по поводу правильности ББ — ярмарка тщеславия.<br />

<br /></p>
Да!

[дед]

Для меня критерии оценки любого произведения искусства очень простые:
1 уровень. Хочется ли посмотреть, в данном случае на снимок, ещё раз. А я открываю тему и смотрю на этот снимок каждый раз,и когда захожу на Пенту;
2 уровень. Когда начинаешь додумывать увиденное, знаете, как после прочтения хорошей книги, когда не хочется расставаться с героями. Вот и сейчас поймал себя на этой мысли. Впрочем, я уже писал, что необъективен. Может быть просто соскучился по внучке. Все, и старшие и младшие дети сем семейством сопливят, поэтому общение пока ограничили.

Сообщение отредактировал дед: 17 April 2024 - 07:38

[№13]

дед,мы подвержены чувствам на уровне инстинктов, поэтому фото детей воспринимаются через фильтр отцовских чувств. Равно как и фото красивых девушек, но через другой фильтр. Эстетика детских фото лежит вне критериев художественности и оценивать эти фото как худпроизведения вряд ли стоит, т.к. чувства (отцовские) затмевают рациональные законы художественного построения изображения. По этим причинам трудно представить негативные оценки детских фото, как и саму критику. Трудно отделить одно от другого без того, чтобы не вызвать недоумение

[дед]

<p>

№13 сказал:

<br />Трудно отделить одно от другого без того, чтобы не вызвать недоумение <br />

<br /></p>
Так и я об этом же!

[Schwanz]

Protero сказал:

когда снимок хороший

момент хороший... а снимок... нуждается в «напилинге». и совсем не в сторону чего-то измеряемо «правильного».

[№13]

дед сказал:

Так и я об этом же

дед сказал:

Для меня критерии оценки любого произведения искусства очень простые:

я о том, что для фото детей вряд ли объективно использование понятия "произведение искусства", плюсуют "отцы", а не "критики"

Сообщение отредактировал №13: 17 April 2024 - 11:06

[nettmann]

дед,
Можно дополнить Ваш список?
3. Увиденное вызывает чувства и эмоции, сопереживание, мысли.
4. Увиденное интегрировано в ленту времени: зритель может предполагать выхваченное фотографией время, домыслить время до создания работы, предположить - что последует.
5. Увиденное имеет географическую привязку, или она предполагается. То есть увиденное интегрировано в воспирятие пространства зрителем.
6. Зрителю близок и понятен культурно-исторический контекст (но это мое личное, ИМХО).

[nettmann]

№13 (17 April 2024 - 07:56) писал:

дед,мы подвержены чувствам на уровне инстинктов, поэтому...

Это из арсенала папарацци и т.п. деятелей с фотоаппаратурой, мыслями по Фрейду, знанием маркетинга и пирамиды Маслоу.
Фотохудожником движет в первую очередь чувство прекрасного.

[Maшa]

Цвет не трогала, бесконечно спорно.
Подчистила лишнее, что к эмоции отношение не имеет.

[дед]

№13 (17 April 2024 - 11:01) писал:

я о том, что для фото детей вряд ли объективно использование понятия "произведение искусства", плюсуют "отцы", а не "критики"/>

Вот только почему то, не всякий снимок хочется смотреть несколько раз... Кроме того, параметры "художественности" тоже разные. Для меня искусство явление эмоциональное, а произведение искусства есть проекция личности автора на личность зрителя и задачей автора является вызывание у зрителя тех же эмоций, которые испытывал автор. С данным снимком автору это удалось.
Впрочем, не смею спорить, "на вкус и цвет".... (сказал рыжий кот).
И да, плюсовал в данном случае не "отец", а "дед". Мои дети, боюсь, не старше ли Вас.