Сообщений в теме: 234

[Йван]

DA 40 lim Интересен, но далеко выходит за рамки бюджета

[Йван]

Антон Бондаренко (04 January 2022 - 18:42) писал:

Йван, Дабы не растягивать старый баян, демонстрирую примеры - и на открытых, и поджатых, и на "сотке" и на К-30, с использованием подтверждения фокуса:
https://flic.kr/s/aHsmnVhuPv
Добавлю: процент попаданий уверенно превышает 90%.

Ну у меня кадры примерно такого же пошиба получаются и я не могу сказать что это хорошее попадание в резкость (что то смазано, что то немного не в фокусе). Естественно это лично мое мнение, я довольно критично отношусь к своим кадрам.

[HEKTO]

Йван сказал:

Хочется попиксельной резкости

Это, так сказать, почти из области технических объективов. Поэтому правомерно высказывание:

РыбакШу сказал:

раз у вас такие завышенные желания про резкость

Так сказать, ничего личного, ни у меня, ни у коллеги. Про резкость. Меня самого поразило, как изменились фотки грибов (когда-то регулярно выкладывал отчеты на сайте грибников Ленинградской области), когда я вместо китового объектива купил SMC Pentax-FA 35mm F2. Просто китовый при съемке с близкого расстояния мылит нещадно, а 35/2 имеет минимальную дистанцию фокусировки 17 см, что почти тянет на макрообъектив, и при этом он более чем резок. Попиксельно или нет - не знаю. Но размытие не особо мягкое, при съемке грибов это видно. Там большая часть кадра в ГРИП не попадает.

А чё-то там в сумерках уличных щелкать, на мануальный объектив... Я однажды вечерком, почти ночью по Питеру прошелся с Гелиосом-44 на байонет К, выпускали когда-то для особых Зенитов. Опаньки! Брак практически 100%! Больше такого не пробовал.

[HEKTO]

donvostok сказал:

Нет сильно тёмных объективов

Не бывает некрасивых женщин... бывает слишком мало объективов. Или чего там еще?

На самом же деле, попробуйте вечерком потемнее поснимать на Гелиос-44 и на что-то от Пентакса. Сравните. И поймете, что Гелиос-44 просто бездарно разбазаривает попавший в него свет, отправляя его куда-то в неизвестном направлении. Даже объективы типа Pentax-M имеют куда более приличное просветление и свет внутри них куда-то насторону не уходит.

Поймите правильно: когда я поснимал своего кота на Гелиос-44, я был просто ошарашен: практически каждый волосок различим, но тут не попиксельно, тут как раз нужная для съемки котиков степень размытия. Художественная. Листики осенние хорошо снимать, освещенные солнцем. Еще долго гонялся за закручиванием боке, это не так просто на Гелиос-44, нужна чуть прикрытая диафрагма, определенное соотношение расстояний до объекта, на который нацелился, и задним планом. Добился. Чуть не ругался потом на себя: и зачем, дураку, тебе это надо? Проще взять Триоплан и колечки в боке ловить... на первый взгляд... Ой, Йван, не покупайте Триоплан...

[HEKTO]

Ну и чтобы немного конструктива внести. Про недорогие зумы. Купил когда-то Tokina AF 28-70mm 3.5-5.6. Дисклеймер: я не могу рекомендовать этот объектив как полноценный. Вот так. Зайцев и засветку особо не ловит, но хроматизм при ярком свете просто неприличного уровня. Я бы даже сказал - зашкаливает. Да, есть в Фотошопе возможность убрать хроматизм... только Токина такое может выкинуть... Поэтому и стоит не мульён, мягко говоря. Но вот сумрачная погода, и тут начинается нечто. Первый осенний снежок, мрачные питерские зимние дни... Снег снимать сложно, он в засветку уходит на раз, даже в сумеречный день. Токина его прекрасно вытягивает, без особых усилий с твоей стороны. Если, конечно, солнца нету. Четкость рисунка есть. Но не ждите чего-то особенного. Как-то поперся снимать уникальную картинку: в мороз с Балтики пошел влажный воздух, на ветках деревьев просто ледяные кристаллы наросли. Козел поганый, взял с собой только эту Токину, потому что доверял ей на снегу и без яркого солнца. Все снимки этих ледяных кристаллов на ветках с близкого расстояния были угроблены, не потянул объективчик. Не передал сумасшедшей реальности. Не могёт такое. Но общий план обледеневшего леса вышел вполне приличным. Снимать по сумраку с хорошей четкостью - вполне пойдет. Вот только поймите, что в солнечную погоду объектив просто не может быть использован без бленды. А лучше вообще его в этом случае не брать.

[Aleksandr_III]

Йван (04 January 2022 - 19:11) писал:

DA 40 lim Интересен, но далеко выходит за рамки бюджета

Что мешает поискать "младшего братца" он как правило в два раза дешевле.

[Réaumur-Sébastopol]

Aleksandr_III (04 January 2022 - 22:22) писал:

Что мешает поискать "младшего братца" он как правило в два раза дешевле.

У него очень острая фокусировка. Трудно наводиться.

Непонятно, в чем все-таки проблема -- в том что ГРИП мала, или в том что резкости внутри ГРИП недостаточно?

Сообщение отредактировал Réaumur-Sébastopol: 04 January 2022 - 22:33

[Usufrukt]

Странно, что "полтинники" различаются по цене в 10 раз: так и ожидаешь от бюджетного 1.8 какого-то подвоха )

[HEKTO]

Aleksandr_III сказал:

Что мешает поискать "младшего братца" он как правило в два раза дешевле.

Оййй. Мануальный сороковник-панкейк у меня есть. Отличная штука, по возможностям. Без вопросов. "Острой фокусировки" не замечал. Но с ним сработаться надо, сдружиться. Я что-то его не понял. Мне с ним сложно. То есть, я не могу это разумным образом определить. Есть объективы, в которых ты уверен и им доверяешь. А есть такие, которые тебе не подходят и ты им не доверяешь. Но относишься с уважением. Вот этот мануальный сороковник у меня на манер священной коровы. Типа, не знаешь, как использовать, а продать или тем паче выбросить нельзя. Вот это - такая священная корова. Ибо понимаешь потенциал... но ты еще к нему в астральном мире не подключился. Некогда в будущем священные нити галактики тебя приведут к пониманию этого объектива... Может быть. А может быть и нет. У меня много таких объективов, с закрученными нитями галактики.

Но он не младший брат 40 lim. Линзы не те принципиально, и вот тут отличие фатальное. Оптическая схема таки схожа, но не у них одних. У меня есть мануальный Voigtlander Ultron 40 mm f/ 2. Тоже "блинчик". И вот с ним я сдружился. Я от него просто в восторге. Мне нравится на него снимать, просто физически нравится. А когда человеку нравится - он может жестко прижать фотик ко лбу и выдать выдержку 1/8 без смаза. В сложных условиях съемки. Просто потому, что он верит этому объективу.

Дисклеймер: я не хотел обидеть 40 lim и вообще ни один из объективов. И я ничего не рекламирую.

[Aleksandr_III]

HEKTO (04 January 2022 - 23:18) писал:

Оййй. Мануальный сороковник-панкейк у меня есть. ......................................................
Дисклеймер: я не хотел обидеть 40 lim и вообще ни один из объективов. И я ничего не рекламирую.

????? С чего это он мануальный у него даже отверка есть!? Если только не был убит в "страстной фотографической горячке", ну или на заводе собран не руками... Я вот второй раз наблюдаю Ваши эмоциональные посты и очень тихо не понимаю. Так в (#65) я вижу проблему, не в объективе, а в потере контроля экспозиции, но к теме это не относиться! Я сам "мазал с белым" и эта проблема не зависит от объектива, больше от камеры и фотографа.

[Йван]

Réaumur-Sébastopol (04 January 2022 - 22:32) писал:

Непонятно, в чем все-таки проблема -- в том что ГРИП мала, или в том что резкости внутри ГРИП недостаточно?

Вот да, резкости внутри ГРИП очень не хватает, даже если навелся, результат не фонтан

[Réaumur-Sébastopol]

Йван (05 January 2022 - 00:22) писал:

Вот да, резкости внутри ГРИП очень не хватает, даже если навелся, результат не фонтан

Покажите что-нибудь?

[Йван]

Вообще кто то уже писал что гелиосов много и все разные. Перерыл некоторую инфу, пишут что Г-44м 7 самый резкий, а еще Г-77

[Йван]

Вот несколько примеров. Вроде бы и резко, но что то не то все равно. Снято без какого либо света. https://disk.yandex..../J_wz2hiG4beSMg

[Йван]

Для сугубо художественной съемки нормально, но это довольно удачные кадры.

[Réaumur-Sébastopol]

Почти все поел жпег, трудно что-то увидеть -- но часть проблемы мб как раз в том, что света нет. А вместе с этим нет и контраста, который определяет зрительное восприятие.

[Blooming Soul]

Йван (05 January 2022 - 00:48) писал:

Вот несколько примеров. Вроде бы и резко, но что то не то все равно. Снято без какого либо света. https://disk.yandex..../J_wz2hiG4beSMg

Его и нехватает.
Помимо влияния на резкость, это ещё и довольно печальный нуар...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 05 January 2022 - 02:05

[donvostok]

Йван сказал:

резкости внутри ГРИП очень не хватает, даже если навелся, результат не фонтан

Не надо путать резкость и микроконтраст.
Откуда контраст без света возьмется?
Либо фонари искать надо, либо подсвечивать.
Да и фокус где? На руке?

[donvostok]

donvostok сказал:

Откуда контраст без света возьмется?

разница видна? А объектив один и тот же - г44 на открытой

[HEKTO]

Aleksandr_III сказал:

С чего это он мануальный у него даже отверка есть!?

Я писал про объективы без автофокуса. Вот так. И раз пошла такая пьянка, то почему бы не выложить котика, снятого на Гелиос-44?

Прикрепленные изображения

• 

[Йван]

Микроконтраст то понятно, а вот резкости не хватает. Или это дело именно в свете?

[Йван]

Неси с собой свет это уже совсем другой уровень и бюджеты, не решится ли проблема (хотя бы частично) заменой объектива? да и ночная сьемка также имеет место быть.

[ilf]

Йван, у вас на половине снимков банальное непопадание в фокус. Плюс шевелёнка присутствует (смаз). Плюс сильный шум съедает детали.

[Йван]

Ну вот в связи с этим и думал более светосильный объектив взять, дабы уменьшить ISO и выдержку

[ilf]

Йван (05 January 2022 - 11:38) писал:

Неси с собой свет

вечерние и ночные снимки вполне можно делать с естественным светом, уличными фонарями, гирляндами, светом от вывесок, и т.п.

Йван (05 January 2022 - 11:43) писал:

Ну вот в связи с этим и думал более светосильный объектив взять, дабы уменьшить ISO и выдержку

2 и 1.7 - это разница в светосиле в полступени. Это не поможет.

[Usufrukt]

А у нас есть на форуме где-то примеры снимков на Pentax-DA 50mm F1.8?

[Blooming Soul]

Usufrukt (05 January 2022 - 13:08) писал:

А у нас есть на форуме где-то примеры снимков на Pentax-DA 50mm F1.8?

Есть.

[Réaumur-Sébastopol]

..догадался скачать zip. Вижу непопадание в фокус и шевеленку. Нет, это не проблема с объективом.

Я бы посоветовал потренироваться в более контролируемых условиях (много света, комфортная температура чтобы руки не коченели, а модели не стучали зубами), ограничив выдержку снизу скажем 1/200. Попробовать наводиться в LV с увеличением, внести поправки для работы ловушки. Провести серию тестов, чтобы увидеть -- куда вы хотели попасть и куда реально попали. Ну и по результатам откорректировать технику съемки. Живые модели на этом этапе не нужны кстати, мягкие игрушки достаточы. Они неподвижны, а за счет ворсинок хорошо видно, куда попали.

В смысле оптики вам бы немного помог нормальный хороший объектив с управлением диафрагмой хотя бы, те от серии A начиная. Просто чтобы не тратить внимание еще и на это. В реальности FA 50/1.4 может оказаться самым простым вариантом, потому что очень распространен. Но это смотреть надо, что имеется в доступе. Ну и нет, это необязательно, Гелиос с предустановкой и кольцом в принципе норм.

Сообщение отредактировал Réaumur-Sébastopol: 05 January 2022 - 16:59

[Réaumur-Sébastopol]

Да, все это надо делать на тех дистанциях, что будут в жизни. Те метров 7-10 для полтинника. Вблизи, на более крупные детали наводиться легче.

[donvostok]

Йван сказал:

Микроконтраст то понятно, а вот резкости не хватает. Или это дело именно в свете?

На Ваших снимках на гелиос основная проблема в свете. Точнее в его недостатке.
Для улучшения ваших хотелок снимков в вечернее время можно:
- купить объектив более контрастный (DA серия, к примеру) - Гелиос достаточно мягок.
- хорошо освоить программы для проявки/редактирования RAW файлов - обработкой можно серьезно улучшить снимок
- купить камеру которая умеет хорошо работать на высоких ИСО
- использовать либо выносную вспышку либо накамерный свет для подсветки объекта съемки
* * *
В разделе
Съемка свадьбы системой Pentax

есть посты замечательного фотографа Сергей-К
Мне лень искать в той теме примеры где Сергей снимает и вечером и ночью используя видеосвет.
Ну пусть хоть так
Или так: