Сообщений в теме: 234

[Йван]

Пользуясь моментом спрошу ещё про объективы с другими фокусными. Интересны ещё ширики в диапазоне 28-37 с хорошей светосилой. Что есть стоящего в ценовом диапазоне 3-6к мануальники, и до 10к - аф?
Нужны опять же в основном для портрета для съёмки в узких помещениях.

[Walkman]

Хм. Из мануальных в диапазон 3-6к разве что Мир-1В влезет, но думается, f2.8 - это не то, чего хочется в смысле "хорошей светосилы".
Уже Мир-24М сейчас дороже продаётся.

[Йван]

Ну ок, а если дороже? Но в пределах разумного.
2.8 не плохо но хотелось бы по светлее действительно

[Blooming Soul]

Йван (01 February 2022 - 09:24) писал:

Ну ок, а если дороже? Но в пределах разумного.
2.8 не плохо но хотелось бы по светлее действительно

Надо определиться с фокусным расстоянием и светосилой самостоятельно.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 February 2022 - 10:08

[Йван]

Ну я ж написал 28-37мм, светосила 2-2.8, светлее таких шириков не видел. Опять же кто чего посоветует

[Blooming Soul]

Йван (01 February 2022 - 10:12) писал:

Ну я ж написал 28-37мм, светосила 2-2.8, светлее таких шириков не видел. Опять же кто чего посоветует

Это очень широкий диапазон.
Обычно человек уже знает что конкретно ему нужно).
Никто не сможет угадать это за Вас.
Подсказать можно с конкретными моделями по чётко заданным характеристикам.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 February 2022 - 10:22

[Йван]

Ну так то чем шире тем лучше. Но не знаю что их этого есть.

[Blooming Soul]

Йван (01 February 2022 - 10:22) писал:

Ну так то чем шире тем лучше. Но не знаю что их этого есть.

Из мануальников например Kiron 28 2.0
Из автофокусных Pentax FA 28 2.8

[Blooming Soul]

Лично я бы посоветовал мануальный Pentax-M 28 2.8 либо автофокусный зум Tokina или Sigma 28-70 2.8.

[Blooming Soul]

Частый выбор Tamron 17-50 2.8 - удобный универсальный и недорогой зум.

[geo-178]

A28 2.8 - резкий, широкий, светлый, недорогой. M-не сильно дешевле (зато в А будет автодиафрагма), ФА-сильно дороже. Есть еще 24/2.8.
Любой хороший ширик со светосилой больше 2.8 - не ваш вариант по цене. Да и надо ли?
А вообще отличный совет выше - купите себе тамрон 17-50/2.8 (четко в 10к уложитесь), токину 28-70/2.8, или что-то подобное, во-первых перекроете все фокусные, а во-вторых поймете, что вообще хотите от фотографии, потому что хотелка "чем шире, тем лучше" закончится через год активной съемки.
Из очень широкого можете купить самъянг 14 2.8 - великолепное стекло за свои деньги. Сначала офигеете от угла обзора, а потом поймете, что в общем-то сюжеты для него в повседневной жизни в лучшем случае раз в месяц появляются.
Если честно, учитывая, что Вы снимаете на кроп, не вижу большого смысла обзаводиться парком недорогой ФФ мануальной оптики (ну если конечно пленочный ФФ не планируете покупать). Купите себе хороший зум из вышеперечисленных и радуйтесь жизни. А когда разберетесь в своих предпочтениях - уже купите объектив для конкретных задач. Кстати, с большой вероятностью, это тоже будет зум, просто выше классом.

Сообщение отредактировал geo-178: 01 February 2022 - 11:39

[mehanik1102]

geo-178 сказал:

зато в А будет автодиафрагма

Будет полноценная работа аппарата в режиме приоритета диафрагмы.

[viktorv]

Йван (01 February 2022 - 08:54) писал:

Пользуясь моментом спрошу ещё про объективы с другими фокусными. Интересны ещё ширики в диапазоне 28-37 с хорошей светосилой. Что есть стоящего

Почему бы не выбрать один из доступных на данный момент проприетарных объективов и прекратить бессмысленное обсуждение?

Если финансов нет на один нормальный объектив какой смысл обсуждать такое количество разных объективов? Могу предположить только одну причину таких обсуждений - изучение цен и спроса на объективы!

[Dmitiry.D]

viktorv (01 February 2022 - 15:14) писал:

Почему бы не выбрать один из доступных на данный момент проприетарных объективов и прекратить бессмысленное обсуждение?

Если финансов нет на один нормальный объектив какой смысл обсуждать такое количество разных объективов? Могу предположить только одну причину таких обсуждений - изучение цен и спроса на объективы!

Мануальные обьективы прикольная игрушка за невеликие деньги, почему бессмысленное? Попробовать, поиграться и оставить либо продать если не устроил.
Я для сьемки киндера в помещении брал 35DA 2.4 и понял что не использую практически, хотя он маленький,достаточно быстрый и удобный, но вот что то не мое. Оставил самьянг 35 1.4 мануальный полнокадровый, но тоже понимаю что не снимаю им практически. Из его минусов - он огромный . Опять же мне сложно в фокус с ним попасть, с моим зрением и кривыми руками,

[pimial]

Йван (01 February 2022 - 08:54) писал:

Интересны ещё ширики в диапазоне 28-37 с хорошей светосилой. Что есть стоящего в ценовом диапазоне 3-6к мануальники, и до 10к - аф?

DA 2,4/35 мм. Вам подойдет? Он новым за $160 продавался, а сейчас и за $60 можно найти, если поискать по барахолкам.
Отзывы про него вроде тоже неплохие были. Есть, правда, недостаток - пластиковый у него даже байонет.

[geo-178]

Dmitiry.D (02 February 2022 - 01:04) писал:

Мануальные обьективы прикольная игрушка за невеликие деньги, почему бессмысленное? Попробовать, поиграться и оставить либо продать если не устроил.

Да безусловно, только какой смысл покупать без разбора мануальную оптику с постулатом "чем шире, тем лучше", когда при этом речь идет не о 15лим или DA14, а о 28мм, который вообще-то на кропе не очень-то и ширик? Тем более что бюджет резко ограничен, а стоимость обсуждаемых стекол - не 1-2 тыс.руб., а вполне сопоставима с довольно качественным зумом, который будет автофокусный и перекроет весь необходимый диапазон с запасом, и на кропе будет не хуже? НМВ играть с мануальной оптикой стоит когда или 1) есть понимание (сюжеты) для которых нужно конкретное стекло, но хороший современный аналог стоит слишком дорого 2) Есть полный кадр и хочется унифицировать систему 3) Есть свободные деньги и хочется просто "посмотреть". Как я понял из стартового - ни одного из этих условий у ТСа нету, отсюда и комментарии про нецелесообразность.
А так, конечно, не бессмысленно, вопрос приоритетов.

Сообщение отредактировал geo-178: 02 February 2022 - 12:53

[KNA]

Йван сказал:

Пользуясь моментом спрошу ещё про объективы с другими фокусными.

Извините, коллега, но разве больше на форуме и спросить негде? Уж тема про полтинники, так пускай таковой и остаётся.

[Йван]

KNA (02 February 2022 - 13:44) писал:

Извините, коллега, но разве больше на форуме и спросить негде? Уж тема про полтинники, так пускай таковой и остаётся.[/color]

Согласен пусть останется про полтинники
А отвечая на все вышесказанное - у меня есть 16 2,8, но для съемки портретки только разве что в рост годиться, хотя для некоторых художественных моментов шикарен. Потому нужен ширик, но чтобы минимум дисторсии было, чтобы можно было и портретики щелкать.
Варианты с зумами любопытны, нужно почитать про них

[Speedman]

ilf сказал:

Гелиос-44 вполне себе резкий объектив. Если он в нормальном состоянии, то им можно делать приличные портреты.

Пентакс К-1II + HELLIOS-44K-4
Просто кроп из оригинала практически без обработки (+0,5 стопа экспозиции)

[Speedman]

Пентакс К1-II HELLIOS-44K-4

[Speedman]

Пентакс К1-II HELIOS-44-2 Обработки минимум. Этот мне нравится больше.

[Антон Бондаренко]

Йван,Ну раз хотелки преобладают над целесообразностью, тогда... Надо понять, что светосильного хорошего ширика (даже мануального) в такую цену не бывает. А то что есть, не сильно отличается по стоимости от автофокусного.
Если победит целесообразность, тогда... Надо определиться, мануальник или нет. Если относительно за недорого мануальщина - самьянги (без вариантов, ибо тот же пентюк 28, 30, 35 стоит неоправдано дорого, про немцев вообще молчу). Если автофокус, то смотреть на сигмы, неплохой вариант ФА 35/2 если 40лим не устраивает.

Ну и тема уже зашла далеко за рамки приличия. Вам нужно в поиск, по темам.

[Йван]

Из полтинников возьму все таки FA 50 1.4, все таки автофокусный светосильный полтинник нужен как ни крути. Пластиковый корпус однако очень не нравиться... но что поделать...

А по поводу ширика буду думать на будущее. Посмотрел пентакс-фиксы-мануальники 28...35 / 2,8...3,5 стоят где то 6-7... ну 8 (приемлемо), а автофокусные каких то заоблачных денег - 20+ притом в мердическом (merde - Франц.) пластиковом корпусе (вот АФ действительно не целесообразен, не так много я снимаю в таком фокусном для таких затрат).
40лим интересен но вся таки как по мне - не рыба не мясо, не светосилы полтинника ни широкого угла. Может когда ни будь возьму чисто для интереса.
Про зумы типа сигмы 28-70 почитал немного, как понимаю не очень они оптически хороши (искажения, виньетка, ХА), но это тема отдельная, если созрею на что то подобное создам тему с вопросами

Всем спасибо! Помогли определиться!!!

Сообщение отредактировал Йван: 09 February 2022 - 21:01

[geo-178]

Йван (09 February 2022 - 21:00) писал:

Про зумы типа сигмы 28-70 почитал немного

Видимо действительно немного. Сигма из них самый поганенький. Токина 28-70 гораздо лучше. А ХА будут у всех без исключения старых стекол, в большинстве случаев они правятся одной кнопкой.

Йван (09 February 2022 - 21:00) писал:

Не так много я снимаю в таком фокусном...

Так купите себе уже тамрон 17-50/2.8 за 8-10 тысяч, он не хуже старых мануальников!

[Михаил1976]

Замените Гелиос на DA35. Отличный, лёгкий объектив. Хотя светосила 2.4, не намного хуже 1,7 Гелиоса. У меня, как раз на К-50 стоит. Чудо объектив. И недорого.