Сообщений в теме: 234

[StarPer]

Йван (04 January 2022 - 00:41) писал:

Всем привет. Снимаю на Pentax K-50 в основном в связке с двумя стеклами: Pentax 70-210 f4 и Гелиос 44М.
70-210 шикарен, но супер универсальным его не назвать. Поэтому в сумке всегда лежит полтинник. С недавнего времени стал активно щелкать портреты и полтинник стал вообще незаменим.
Но вот беда - мутноват. Особенно если чуть чуть стемнеет. Точнее очень тяжко на него идеальный фокус поймать (примчем диафрагма не особо влияет, что 2, что 5,6 одна беда), приходится миллиметрами фокусировку крутить и то 50% брака получается.
Недавно задумался о приобретении другого полтинника, но не уверен (может это у меня просто руки не от туда).
В связи с этим вопрос будет ли ощутимая разница в резкости у Pentax 50 1.7 в сравнении с Гелиос 44?
Может быть есть какие еще хорошие не дорогие полтинники с хорошей резкостью (в районе 3000р на вторичке).
Хочется попиксельной резкости

И еще подумываю про какой ни будь зум типа 45-125/4, или 35-70/4 или на подобии и не обязательно пентакс. Может кто чего подскажет хорошего, не уступающего 70-210?

Был бы полный кадр наверно 70-210 стал бы вообще универсальным, перекрыл бы весь повседневный диапазон для меня...

Смена одного фикса на другой проблему не решит. У Вас засада в попадании в резкость по тем или иным причинам, Её и решайте. В качестве первого шага можно купить китовый 18-55 за недорого.

[Галыч]

StarPer, Для ТС кит прошедший этап
https://www.penta-cl...ена-кита-18-55/

[Йван]

Да 18-55 хоть и резок, но очень темный.
Хочется попиксельной резкости тк снимаю не одни портреты но и всякую постанову. И часто при не лучшем освещении поэтому нужно что то светосильное

[Йван]

Сам склоняюсь к А 50/1,7. Будет и подтверждение нормально работать и светосилы достаточно.
Вообще с другими линзами к примеру Таир-11 135/2,8, Зенитар-16/2,8 такого брака с фокусировкой нет. На порядок лучше моего Гелиоса будут.

[maestro_t]

HEKTO (04 January 2022 - 11:43) писал:

То есть, я тихо не понимаю, что на него можно снимать. На открытой. А если закрывать диафрагму, то тут и менее светосильная оптика прокатит, с которой не так напряженно работать.

50/1.4 прикрытый, например, до f2 - это не одно и то же, что 50/2. На прикрытой объектив всегда меньше софтит. Если уже и брать дешевый полтинник от Пентакса, то как минимум 50/1,7. Но лучше пропустить это баловство и обратить внимание на DA серию.

[StarPer]

Если для автора кит уже пройденный этап то для меня вполне полноценный объектив. А Гелиос я освоил лет 50 назад. Поэтому мне сильно не понятно что в фиксе сложного в освоении. Надо проверить исправность фикса и научится попадать в резкость.

[Réaumur-Sébastopol]

Йван (04 January 2022 - 13:38) писал:

Да 18-55 хоть и резок, но очень темный.

Как бы одно не было следствием другого. Присоединюсь к советчикам разобраться.

[donvostok]

Нет сильно тёмных объективов - есть мало света в домашних условиях.

[Пароконный]

Дык, снять линейку/кн.полку/забор - что наличествует - под углом 45гр и посмотреть, есть ли резкость хоть где-то вообще. Не рокет сайнс вроде.

[Йван]

Réaumur-Sébastopol (04 January 2022 - 16:02) писал:

Как бы одно не было следствием другого.

Что вы имеете в виду?

[donvostok]

Штатив, хороший свет, линейка и газета. Фоты в студию.
Вангование не лучший советчик.

[Йван]

Пароконный (04 January 2022 - 16:34) писал:

Дык, снять под углом 45гр и посмотреть, есть ли резкость хоть где-то вообще.

Снимал резкость есть, но не вау, все равно какой то особой четкости нет.

donvostok (04 January 2022 - 16:39) писал:

Штатив, хороший свет, линейка и газета. Фоты в студию.

Ок сейчас попробую

[Réaumur-Sébastopol]

Йван (04 January 2022 - 16:35) писал:

Что вы имеете в виду?

Темный значит диафрагма большая, а с ней и глубина резкости. Что гелиос сделает, если его до 8 прикрыть?

[Йван]

Итак вот тесты.Залил на диск тк форум не может переварить большой размер фото.
Отфоткал на несколько объективов, дистанцию делал разную в зависимости от фокусного. Гелиос44, Кит, Таир11 и Pentax 70-210

Réaumur-Sébastopol (04 January 2022 - 17:36) писал:

Что гелиос сделает, если его до 8 прикрыть?

Тогда теряется весь смысл использовать Гелиос. Исчезает боке и света немерено нужно.

[donvostok]

Нормальный Гелиос - резок по центру с открытой как понос.

[Йван]

50 1,7 резче не будет? и по разрешению?
да наверно нужно было уточнить что нужен объектив с рабочими значениями диафрагмы 1,7-2,8 при этом с хорошей резкостью и как можно большей глубиной резкости. Нужен для съемки при не очень хорошем освещении (легкие уличные сумерки).
Или я слишком многого хочу и значительно лучше гелиоса не будет?

Сообщение отредактировал Йван: 04 January 2022 - 17:51

[donvostok]

Всё от состояния вашего Гелиоса зависит. Если он неисправен - то любой будет лучше.

[Йван]

А в чем может проявляться неисправность?
Ну а если рассматривать хорошие экземпляры?

[ilf]

Один я не вижу ссылку на тесты в сообщении?

[Йван]

да что то пошло не так с той ссылкой. вот еще раз:
https://disk.yandex..../58gyQA_9EKAClQ

[Réaumur-Sébastopol]

Йван (04 January 2022 - 17:50) писал:

как можно большей глубиной резкости

Глубина резкости, если грубо, то зависит только от диафрагмы. (если разбираться то еще от масштаба снимка и способа его демонстрации, те от фокусного, размера сенсора, размера итоговой картинки и с какого расстояния смотреть)

Иными словами 50/1.7 это всегда 50/1.7 Если нужно больше глубины -- то зажимать дырку. Увы.

[Йван]

Это понятно, но если зажать скажем с 1,7 до 2 это будет другой результат чем снимать сразу на 2 на Гелиосе.
Ни и вообще тогда вопрос а сравнивал ли кто ни будь Гелиос и 50/1,7?
Не даром же все так нахваливают пентаксовские полтинники

[Réaumur-Sébastopol]

Йван (04 January 2022 - 18:11) писал:

Это понятно, но если зажать скажем с 1,7 до 2 это будет другой результат чем снимать сразу на 2 на Гелиосе.

Только потому что Гелиос делан пальцем. А главное, будет вероятно лучше результат в зоне оптимальной фокусировки, но глубина резко отображаемого пространства будет та же. Там, куда навелись, будет почетче, но в 30 сантиметрах далее -- однофигственно.

[РыбакШу]

Йван, покупайте макрополтос, раз у вас такие завышенные желания про резкость.

[Йван]

Что за макро такой?

[РыбакШу]

Йван, например, А 50/2.8 macro

[Йван]

и чем именно он отичается? если 1,7 прикрыть до 2,8 это не будет тоже самое?

[Антон Бондаренко]

Йван, Дабы не растягивать старый баян, демонстрирую примеры - и на открытых, и поджатых, и на "сотке" и на К-30, с использованием подтверждения фокуса:
https://flic.kr/s/aHsmnVhuPv
Добавлю: процент попаданий уверенно превышает 90%. Не находите это странным? Вам нужно научиться вводить поправки автофокуса (но в видоискатель также хорошо видно). Это касается любого объектива, особенно "старых". Например, поправки на Гелиос и на Зенитар - разные, как и на М 28/3,5. И загнать точность автофокуса под одно значение - у вас не получится.

Гелиос или 50/1.7? - это довольно странный вопрос. Оба по-своему неповторимы (полтинник не имел, но насмотрелся примеров), но Гелиос - всё же уникален. Советую вам приобрести К-версию Гелиоса, это во многом облегчает жизнь.
Зенитар - вам не нужен. Это НЕрезкое стекло (независимо от экземпляра).
DA 50 - это не объектив, а учебный предмет для постигающих азы фотосъёмки. Из недорогово автофокусного, если важна резкость - нужно смотреть макрик пентакса, или DA 40 lim - весьма резкая вещь, даже на открытой.

[donvostok]

Антон Бондаренко сказал:

Зенитар - вам не нужен. Это НЕрезкое стекло (независимо от экземпляра).

Зенитар. Пластиковый. 50/2. Были 2шт. Оба резкие с открытой.

Антон Бондаренко сказал:

DA 40 lim - весьма резкая вещь, даже на открытой.

Да. А на 3.2 уже бритвенно резкий.

[Réaumur-Sébastopol]

Йван (04 January 2022 - 17:50) писал:

Или я слишком многого хочу и значительно лучше гелиоса не будет?

А покажите ваш(и) проблемные снимки с Гелиоса? желательно с указанием выдержки.