Сообщений в теме: 1297

[nikodeem]

Цитата

Вы повторили, то, что nikitosmax сделал ещё 4 года тому назад.

Цитата

Вторая статья со "взрыв-схемами"- http://lens-club.ru/...item/c_169.html

Ух ты, действительно, очень похоже. Только я штифты сделал конусообразными сразу, чтобы печатать без поддержек и, думаю, им сложно будет сломаться.

Цитата

Уже писал, что stl файлы для 3D печати не могут воспроизводить дуги. Кривые (окружности) аппроксимируются отрезками, и вот "это" и стучит.

Ну, у меня там действительно люфты большие, до отрезков пока дело не дошло.

Я могу сделать очень короткие отрезки, вот здесь у трубки ø50мм снаружи отрезки по 0.15мм, но можно и короче:

Цитата

Задавайте размеры так, чтобы получался припуск на финишную механическую обработку - шкуркой, напильником, надфилем и пр.

Не знаю как с ABS (не пробовал никогда), но PLA печатает такие гладенькие скользкие детальки, что их жалко портить шкуркой.

[Liukk]

Выложите файл tube_test.stl на яндекс диске (или mail.ru) и дайте на него ссылку, и я покажу отрезки.
Скрин с программы-слайсера не показателен.
Вы в какой программе 3Д модели создаёте?

[nikodeem]

Мэйлом/яндексом не пользуюсь, вот на мегу выложил, без регистрации можно скачать: test_tube.zip
Это немного другой файл с 4096 вершинами у окружностей. Но и это не предел. Обычно я делаю 128 и на глаз углов не видно. Заметил, что вид многогранника могут придавать сеткообразные заполнения, как-то они проступают, что ли, еще не разобрался. Программа — Blender 2.8.

[Liukk]

nikodeem сказал:

Это немного другой файл с 4096 вершинами у окружностей. Но и это не предел.

Пошутить решили? Юмор оценил. Плюсик поставил.

nikodeem сказал:

Обычно я делаю 128 и на глаз углов не видно

Вопрос не в том, что видно или не видно на глаз, а в том что углы есть.
Для тех, кто не не знает что такое stl файл.
Вот так в реальности выглядит пустотелый цилиндр в формате stl . Все грани ограничены отрезками прямых линий. Количество граней зависит от точности при конвертации из конструкторской САПР программы (компас 3D, Inventor, SolidWorks и др.) в stl

Исходником являлся нормальный гладкий круговой цилиндр, а не многогранная призма, как это выглядит на картинке.
Стрелками показаны ребра (грани), т.е. те самые прямолинейные отрезки, про которые я упоминал.

nikodeem сказал:

Программа — Blender 2.8.

???? А как вы в ней размеры ставите? Ибо корпус объектива это не персонаж мультика и размеры деталей нужно выдерживать с гарантированной точностью до 0,1 мм как минимум. (длины, диаметры, параллельности, отклонения формы, отклонения углов, соосности, биения и пр.)

Сообщение отредактировал Liukk: 09 March 2020 - 16:47

[nikodeem]

Liukk (09 March 2020 - 16:45) писал:

Исходником являлся нормальный гладкий круговой цилиндр, а не многогранная призма, как это выглядит на картинке.
Стрелками показаны ребра (грани), т.е. те самые прямолинейные отрезки, про которые я упоминал.

Ну так вот можно подбирая количество вершин можно добиться того, что отрезки будут ничтожно короткими. Возможно в ваших САПРах это сделать нельзя, а я из блендера в STL файл (или в другой формат который CURA понимает) могу впихнуть всё, что можно вообразить.

Liukk (09 March 2020 - 16:45) писал:

???? А как вы в ней размеры ставите? Ибо корпус объектива это не персонаж мультика и размеры деталей нужно выдерживать с гарантированной точностью до 0,1 мм как минимум. (длины, диаметры, параллельности, отклонения формы, отклонения углов, соосности, биения и пр.)

Там есть панели для вбивания точных размеров и углов. До сотых микрометра точность. 1/10000 градуса шаг вращения. Никаких проблем с точностью у блендера нет, это только кажется, что несерьезная программа. Есть даже для 3д печати адд-оны которые и объем подсчитают и углы подсветят.

[Liukk]

nikodeem сказал:

Только я штифты сделал конусообразными сразу, чтобы печатать без поддержек и, думаю, им сложно будет сломаться.

Тут другая проблема, даже несколько:
Цилиндры (конуса, резьбы) при 3D печати лучше всего получаются если их ось перпендикулярна слоям печати (вертикальна при 3Д печати) . Если же ось будет горизонтальна, то цилиндрические поверхности сильно искажаются. Это будет сказываться на точности и плавности хода. Контакт по линии (цилиндр по поверхности) тоже требует повышенной точности печати.

nikodeem сказал:

Возможно в ваших САПРах это сделать нельзя,

Это можно легко сделать при конвертации в stl (даже в компасе 3D начиная с версии 15), просто конструкторские САПР предназначаются для других целей, в том числе и для проектирования достаточно сложных изделий (сборки со множеством входящих в них деталей) и имеют возможность редактирования детали не выходя из сборки. И из этих САПР очень легко выдавать чертежи.

Сообщение отредактировал Liukk: 10 March 2020 - 10:30

[nikodeem]

Нашел в Cura такой параметр (определяет длину отрезка после слайсинга). По умолчанию стоял 0.5мм:



Вроде бы, многовато. Интересно, как повлияет уменьшение этого параметра на точность поверхностей.

[Liukk]

nikodeem сказал:

Нашел в Cura такой параметр (определяет длину отрезка после слайсинга).

Это в разделе "ремонт объектов". Для 3Д моделей созданных в программах твердотельного моделирования (конструкторские САПР) не представляет никакого интереса. Возможен интерес только если работать в программах поверхностного моделирования.

[Givіzub]

Не печатал ли кто-то крышку-затычку для родной бленды на Pentax-DA 40mm f/2.8 Limited?
Металлическая - на резьбе и очень неудобная.

Есть ли несложные в освоении программы для моделирования? (Не SolidWorks)

Сообщение отредактировал Givizub: 10 March 2020 - 20:16

[barns]

Компас 3д - самое простое для всяких крышек и подобного

[Liukk]

barns сказал:

Компас 3д - самое простое

Конечно кто к чему привык, но мне SW более простым к освоению показался. И видеороликов по SW больше в сети. (на предыдущей работе в конструкторском отделе работали в компасе, а я его плохо знал, так я замучился обучающие ролики искать, и литературы толковой тоже не нашёл. Простейшая есть, но мне нужна была профессиональная работа)
Самое простое - SketchUp, но в нём очень тяжело резьбы делать. Обучающих роликов - полно.
nikodeem в Blender 'е (бесплатная программа) работает и вроде неплохо у него получается.

Сообщение отредактировал Liukk: 10 March 2020 - 20:47

[barns]

Liukk (10 March 2020 - 20:46) писал:

Конечно кто к чему привык

ну там, по факту все что надо есть и делается в пару кликов: чертежик, выдавливание/вырезание, с резьбами сложнее, но жить можно

[Liukk]

barns сказал:

ну там, по факту все что надо есть и делается в пару кликов

Но мне-то чертежи деталей выпускать нужно было, причём по ЕСКД... А как правильно автоматически создать спецификацию в компасе даже на форуме Асконе толком не знали. В SW спецификация создаётся автоматически совершенно элементарно. Правда с ней придётся немного повозиться для правильного оформления по ЕСКД, но это уже мелочи. Главное, что в спецификацию автоматически включаются ВСЕ детали входящие в сборку и я ничего не упущу.

barns сказал:

с резьбами сложнее, но жить можно

Это с непривычки тяжело - "вырез по траектории" или "бобышка/основание по траектории" и проблем нет. Где-то год тому назад делал резьбу в компасе (хотя уже больше пяти лет в нём не работаю). Довольно быстро разобрался. Я в SW тоже не сразу эту операцию освоил. А сейчас - минута (не засекал время, может и меньше) и резьба готова.

[barns]

Liukk (11 March 2020 - 07:54) писал:

Но мне-то чертежи деталей выпускать нужно было, причём по ЕСКД... А как правильно автоматически создать спецификацию в компасе даже на форуме Асконе толком не знали. В SW спецификация создаётся автоматически совершенно элементарно. Правда с ней придётся немного повозиться для правильного оформления по ЕСКД, но это уже мелочи. Главное, что в спецификацию автоматически включаются ВСЕ детали входящие в сборку и я ничего не упущу.

я чисто в контексте для 3д печати,
так-то да, компас боль(

Цитата

Это с непривычки тяжело - "вырез по траектории" или "бобышка/основание по траектории" и проблем нет

да они эти пункты по разным менюшкам раскидывают постоянно, только в 17й версии я смог нормально этим пользоваться

[SASergey]

Liukk (11 March 2020 - 07:54) писал:

Это с непривычки тяжело - "вырез по траектории" или "бобышка/основание по траектории" и проблем нет. Где-то год тому назад делал резьбу в компасе (хотя уже больше пяти лет в нём не работаю). Довольно быстро разобрался. Я в SW тоже не сразу эту операцию освоил. А сейчас - минута (не засекал время, может и меньше) и резьба готова.

В Инвенторе вообще легко сейчас - назначаешь "резьбу" на любую цилиндрическую поверхность (создаётся только видимость этой самой резьбы для графического отображения на картинке), а затем с помощью бесплатного плагина ThreadModeller из неё создаётся полноценная резьба, со скруглениями вершин.
Но я тоже по привычке делаю по профилю с траекторией - для меня такая система гибче, к тому же, можно любой нестандартный профиль резьбы создать.

[Liukk]

SASergey сказал:

создаётся полноценная резьба, со скруглениями вершин.

По нашему ГОСТ 9150-81 вершины должны быть плоскосрезанными (форма впадины не оговаривается) и даже по ГОСТ 30892-2002 закруглёнными являются только впадины.
Для 3D печати лучше профиль создавать самому. Я делаю так, чтобы впадина была шире, и ширина вершины была равна примерно толщине слоя печати. Плюс диаметры отверстий увеличиваю на 0,3...0,7 мм. Всё это в связи со спецификой печати. Каждая полоска при печати закруглёна с боков и слишком мелкие детали принтер вообще не может напечатать.
Вот мой профиль для резьбы М20х1,5 . Накручивается с небольшим люфтом. Для безлюфтовых резьб (для геликоидов) зазоры и наружный размер внутренней резьбы уменьшаю, чтобы иметь припуск на притирку/финишную обработку (надфилем, метчиком с таким же шагом и тп.)

(Внутренний диаметр цилиндрического глухого отверстия - 19 мм)

Вот таже деталь в разрезе, после операции вырез по траектории.

Сообщение отредактировал Liukk: 11 March 2020 - 10:03

[Canis Dirus]

Ужасы (не) нашего городка: печать линз (и призм) в домашних условиях. Понятно, что практического применения тут особо не проглядывается, но забавно.

[Liukk]

Снял макро напечатанной заглушки М20х1,5 из п.#706.
Сопло 0,4 мм, толщина слоя - 0,15 мм , Получается 10 слоёв на 1 шаг резьбы. Хорошо видна спиральность нанесения полоски при печати. (см. также мой пост про резьбы https://www.penta-cl...ost__p__2257476 )

Имеем, что гнаться за точностью профиля нет смысла - всё равно точность принтера (а также диаметр сопла и толщина слоя) будет лимитирующим фактором. Но при уменьшении диаметра сопла и уменьшении толщины слоя сильно увеличится время печати. Так что нужно находить компромисс.

Сообщение отредактировал Liukk: 11 March 2020 - 20:59

[SASergey]

А сбег резьбы вы делаете (в заглушке в данном случае) ?

[Liukk]

SASergey сказал:

А сбег резьбы вы делаете

Раньше делал, а потом, с опытом и периодическим разглядыванием в микроскоп витков резьбы, забросил - смысла не вижу. Сейчас делаю просто скругление.
Примерно один и тот же ракурс.
В 3D модели.

В реальности. Немного не резко, но не страшно.

Принтер(слайсер) сам скруглил резкие переходы. Причём видно, что дефекты печати - неровность полосок печати и их неравномерная толщина сравнимы с радиусом скругления.
Принтер не может напечатать элементы детали сравнимые с толщиной слоя, даже в самом благоприятном случае. Для этого даже есть специальные модели для проверки разрешающей способности принтера (и зависимость от диаметра сопла и толщины слоя) и его стабильности при печати. Они или поставляются вместе с принтером или их можно скачать в интернете.

Сообщение отредактировал Liukk: 12 March 2020 - 08:00

[nikodeem]

Вчера тоже печатал резьбу, внутреннюю резьбу М42х1 для переходника вот что вышло:





Но чтобы всё совпало с объективом пришлось сильно изменить модель (зелёным — то, что ушло в печать, оранжевым — стандартная М42 резьба в Блендере):


Возможно мне и не стоило делать такие острые края, а достаточно было увеличить зазор, но результат мне понравился, резьба и правда получилась острая. Высота слоя 0.125мм.

Так лучше видно:

Сообщение отредактировал nikodeem: 12 March 2020 - 17:15

[Liukk]

nikodeem сказал:

Вчера тоже печатал резьбу,

Наружный слой что-то уж больно корявый получился при такой толщине слоя. Что за принтер? Пластик PLA? Какова величина FLOW при печати? (для PLA должно быть 100%). Сколько слоёв с заполнением 100% на горизонтальных слоях (толщина дна/крышки)? У меня обычно не менее 3-х, а чаще 5 слоёв.

Понадобилось мне переходное кольцо М39х1-М42х1. Как вы уже догадались, через полчаса оно уже было снято со столика принтера.
Модель

Профиль резьбы. Потом эти профили сделают вырез по траектории (спирали с шагом 1 мм).

Вначале было хотел заход обеих резьб сделать от одной точки, но тогда получалась очень тонкая толщина стенки (0,56 мм) и принтер мог не пропечатать нормально такую тонкую стенку. Поэтому разнёс профили на 180* (сдвинул один профиль относительно другого на полшага).
В натуре. Практически не правил, только снял заусенцы со стороны, которая лежала на столике принтера. Это стандартная проблема - расплывание первого слоя по столику.

Пластик АБС, сопло 0,4 мм, толщина слоя 0,15 мм
На резьбу М39 (переходник КП-А/М39 для советских объективов с индексом А) кольцо навернулось с трудом, зато держится очень плотно. Потом на эту "сборку" навернул переходник М42-К. Завернулся он с очень малым люфтом. Объективы М42 вворачивались в этот же переходник с гораздо большим люфтом.
Ширина переходника - 4 мм
Если кому надо - могу выложить stl файл

Сообщение отредактировал Liukk: 12 March 2020 - 20:37

[nikodeem]

Liukk (12 March 2020 - 20:31) писал:

Наружный слой что-то уж больно корявый получился при такой толщине слоя.

Цитата

Сколько слоёв с заполнением 100% на горизонтальных слоях (толщина дна/крышки)? У меня обычно не менее 3-х, а чаще 5 слоёв.

Снизу 1 слой, сверху 2 слоя. PLA, flow 100%, принтер Wanhao Duplicator i3 Mini.
Это после уменьшения количества слоёв поверхность так испортилась. Уже и не помню зачем уменьшил сверху, может, ускорить хотел, а снизу уменьшаю чтобы меньше вело.

[Liukk]

nikodeem сказал:

Снизу 1 слой, сверху 2 слоя.

Делайте не менее 3х слоёв, особенно если заполнение менее 60%. Один слой всегда будет корявым, ибо принтер по воздуху печатать не умеет, "нити" всегда будут провисать. Поэтому первый слой даёт только первоначальное, грубое заполнение, после второго сплошного слоя уже намного лучше и третий слой даёт уже полноценную ровную поверхность. 4й и 5й слои придают поверхности прочность.
И ещё, при одиночном финишном сплошном слое толщиной 0,1 мм прочности вообще не будет!.
Толщина горизонтального слоя (дно/крышка) должна быть хотя бы 0,7 мм (лучше больше), вот от этого и отталкивайтесь.
Толщина стенки должна быть не менее 3х диаметров сопла.

nikodeem сказал:

а снизу уменьшаю чтобы меньше вело.

"Ведёт" детали вследствие плохой адгезии к основанию.

[Liukk]

Неожиданное продолжение п. #712.
Я свой переходник с М39 на М42 делал исходя из возможности печати на 3D принтере, а оказалось, что практически точно повторил родной переходник от КМЗ. Я только шлицы не делал. Но это тоже возможно. Решил что мне пока это не нужно.
Только что наткнулся на чертёж переходника от КМЗ. Разница оказалась только в длине. У КМЗ - 4, 5 мм, а у меня 4 мм. Но на работоспособность это не влияет. Начала заходов резьб у КМЗ также разнесены на 180*

[v-blinoff]

Напечатал я все-таки себе вставки для использования 135 пленки в СФ камерах.
Зарядил в Rolleiflex двуглазик, отснял немного. Интересно. Но почему-то пленка не на всю длину кадра перематывается, со 120 пленкой все в порядке, как надо так и мотается. Потому получилось наложение кадров. Вставилась катушка с усилием, может поэтому все так и произошло. Надо разобраться с этим. А так, приколько и недорого)), а главное необычно

Сообщение отредактировал v-blinoff: 18 March 2020 - 10:00

[v-blinoff]

kreisser (18 March 2020 - 10:20) писал:

Такие были в ЧССР Меоптах-двугглазках. А почему не черные?

а я на попробовать, на месте приемной стандартная 120 катушка была

[Liukk]

v-blinoff сказал:

Напечатал я все-таки себе вставки для использования 135 пленки в СФ камерах.

Похоже, что вы прониклись преимуществами 3D печати. Желаю дальнейших успехов.