Сообщений в теме: 964

[ArksonisIntro]

OGL (15 January 2014 - 19:07) писал:

77-й, кстати, 76.5 мм в реальности. у меня была подробная статья про него на японском с тех.описанием. когда его только придумали.

можно ссылку или статью, пожалуйста?

[kestrel]

В данном случае просто округлили до целых, но не стали приводить фокусные к круглому значению.

[Митёк]

Скрытый текст

Светосилу не в ту сторону округлили. Безобразие.

По аналогии получается, что у 43-го тоже не 1.9, а скорее 2.0.

Сообщение отредактировал Митёк: 15 January 2014 - 20:04

[РыбакШу]

Помнится была у меня программка на ФШ, которая писала реальное значение фокусного ... не помню только какая именно

[Митёк]

OGL (15 January 2014 - 20:38) писал:

почему? у 43-го 1.9 и 2 сильно отличаются.

Да я так, в шутку... То что она отличается не говорит о том, что и 2.0 соответствует реальности.
Вообще 43 мой самый любимый, не буду его обижать.

Сообщение отредактировал Митёк: 16 January 2014 - 10:40

[kestrel]

РыбакШу (16 January 2014 - 09:20) писал:

Помнится была у меня программка на ФШ, которая писала реальное значение фокусного ... не помню только какая именно

Она писала ЭФР. Реальное значение фокусного ни одна программа вычислить не может ибо в памяти чипа объектива это значение не записано. Оно значится только в тех документации.

[Альфред]

kestrel (16 January 2014 - 13:09) писал:

Она писала ЭФР. Реальное значение фокусного ни одна программа вычислить не может...

А ЭФР, значит, может...

[kestrel]

Альфред (16 January 2014 - 14:41) писал:

А ЭФР, значит, может...

ЭФР может!
Фокусное расстояние объектива (даже в случае любого положения кольца зуммирования зума) прописывается в EXIF. Программа, учитывая эту информацию и кроп-фактор камеры (модель камеры тоже прописывается в EXIF) вычисляет и указывает ЭФР.
Например это делает всем известная программа чтения EXIF - PhotoMe.



Под РЕАЛЬНЫМ фокусным расстоянием имелось в виду НАСТОЯЩЕЕ а не заявленное округленное до общепринятых стандартов фокусное расстояние объектива (например те же реальные 48 мм фокусного вместо 50 мм указанных в маркировке у полтинника).
Читайте ветвь обсуждения внимательно.

Сообщение отредактировал kestrel: 16 January 2014 - 14:51

[РыбакШу]

kestrel (16 January 2014 - 13:09) писал:

Она писала ЭФР.

Нет. Писала именно действительное фокусное. Как сейчас помню - это был объектив А 24/2.8 там нет никаких чипов

Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 January 2014 - 18:12

[karimar]

РыбакШу (16 January 2014 - 18:11) писал:

Нет. Писала именно действительное фокусное. Как сейчас помню - это был объектив А 24/2.8 />/>/> там нет никаких чипов

А когда этот объектив на тушку ставили, его фокусное не вводили? (С мануальными объективами сразу требуется при включении аппарата, либо антитряс работать будет не верно).
потому 1000% ЭФР/>/>
Сами подумайте как тушка может определить фактическое фокусное и прописать его в экзиф для чтения программой если нет чипа и оно не введено?

Сообщение отредактировал karimar: 16 January 2014 - 18:51

[Альфред]

kestrel (16 January 2014 - 14:49) писал:

Читайте ветвь обсуждения внимательно.

Ох, если б она стоила этого...
Давайте введем, дополнительно к ЭФР, ещё и РФР - РЕАЛЬНОЕ фокусное расстояние.
Заучим точные цифири. Будем комплексовать, что родимый 77-й на самом деле 76.5, и гордиться, если у КН окажется 48 вместо 50 - ведь у нас-то целых 52...

[kestrel]

Альфред, колега ваш стеб неуместен. Очень жаль что нет у вас времени на чтение этой ветки. Тогда бы вы поняли что никто за РФР не ратует. Просто тема пошла в сторону почему в нашей системе есть объективы с обозначениями 31мм/1,8, а не 30/1,8 что было бы привычнее, 43 мм, а не 45 мм, 77мм а не 80/1,8. Просто Пентакс в своей серии Лимитед принял за обозначение не округленно-кратное 5мм фокусное, а округленное до целых РФР.

Прочтите пожалуйста хотя-бы вот одно вот это сообщенрие и поймете что в данном случае ваш ироничный комментарий не к селу ни к городу, при всем моем к вам уважении как к модератору, но видимо действительно вникать в суть каждой темы времени не хватает.

http://www.penta-clu...ost__p__1576341

На всякий случай прокоментирую лично вам что имелось в виду в том сообщении.
Чуть выше коллега назвал DA*55/1.4 пере-полтосом (имея в виду его фокусное в 55 а не 50 мм). На что я и ответил что еще не известно сильно ли он пере-полтос. Пока мы не знаем его РФР мы не можем это утверждать ибо РФР в реальности очень редко бывают округленно-кратными 5-ти (Кеноновский 50/1,4 имеет 52 мм и считается полтосом). Если наш *55/1,4 вдруг имеет 53 мм (я пока точной информации не имею) то он получается вовсе никакое не переполтос а просто его фокусное превышающее 50мм округлено в бОльшую от его РФР сторону. Это пока мое предположение.

[Strelok]

Альфред (16 January 2014 - 19:06) писал:

Ох, если б она стоила этого...
Давайте введем, дополнительно к ЭФР, ещё и РФР - РЕАЛЬНОЕ фокусное расстояние.
Заучим точные цифири. Будем комплексовать, что родимый 77-й на самом деле 76.5, и гордиться, если у КН окажется 48 вместо 50 - ведь у нас-то целых 52...

Сарказм, да?

[Don Quijote]

kestrel (16 January 2014 - 20:18) писал:

Альфред, колега ваш стеб неуместен. Очень жаль что нет у вас времени на чтение этой ветки. Тогда бы вы поняли что никто за РФР не ратует. Просто тема пошла в сторону почему в нашей системе есть объективы с обозначениями 31мм/1,8, а не 30/1,8 что было бы привычнее, 43 мм, а не 45 мм, 77мм а не 80/1,8. Просто Пентакс в своей серии Лимитед принял за обозначение не округленно-кратное 5мм фокусное, а округленное до целых РФР.

Прочтите пожалуйста хотя-бы вот одно вот это сообщенрие и поймете что в данном случае ваш ироничный комментарий не к селу ни к городу, при всем моем к вам уважении как к модератору, но видимо действительно вникать в суть каждой темы времени не хватает.

http://www.penta-clu...ost__p__1576341

На всякий случай прокоментирую лично вам что имелось в виду в том сообщении.
Чуть выше коллега назвал DA*55/1.4 пере-полтосом (имея в виду его фокусное в 55 а не 50 мм). На что я и ответил что еще не известно сильно ли он пере-полтос. Пока мы не знаем его РФР мы не можем это утверждать ибо РФР в реальности очень редко бывают округленно-кратными 5-ти (Кеноновский 50/1,4 имеет 52 мм и считается полтосом). Если наш *55/1,4 вдруг имеет 53 мм (я пока точной информации не имею) то он получается вовсе никакое не переполтос а просто его фокусное превышающее 50мм округлено в бОльшую от его РФР сторону. Это пока мое предположение.

Гелиос 58мм, можно было бы 60 написать. Они очень похожи по выдаваемой картинке с тамрон 60 2.0.

[juristkostya]

Цитата

Пока мы не знаем его РФР мы не можем это утверждать ибо РФР в реальности очень редко бывают округленно-кратными 5-ти (Кеноновский 50/1,4 имеет 52 мм и считается полтосом).

вообще, традиция такова, что ФР основной массы полтиников на самом деле составляет 52,5 мм плюс-минус пару сотых. Причины - "так исторически сложилось" ещё со времён первых Леек.

Сообщение отредактировал juristkostya: 17 January 2014 - 15:39

[KNA]

juristkostya (17 January 2014 - 15:34) писал:

вообще, традиция такова, что ФР основной массы полтиников на самом деле составляет 52,5 мм плюс-минус пару сотых. Причины - "так исторически сложилось" ещё со времён первых Леек.

Если уж предаваться занудству, то у дальномерной Лейки стандартный полтинник - 51.7 мм (:

[juristkostya]

пардон, перепутал. 52,5 - это стандарт дальномерных контаксов.

[Sound]

Pentax 1.4x SDM Teleconverter: http://www.pentaxfor...r-surfaces.html

[vitzap]

Sound (26 January 2014 - 16:34) писал:

Pentax 1.4x SDM Teleconverter: http://www.pentaxfor...r-surfaces.html

Интересно. Возможно, с этой приблудой оптика DA будет крыть полный кадр Это будет ход конем.

[kestrel]

vitzap (26 January 2014 - 18:46) писал:

Интересно. Возможно, с этой приблудой оптика DA будет крыть полный кадр Это будет ход конем.

Одновременно будет сужение угла обзора и падение светосилы.

[juristkostya]

что самое парадоксальное - не будет :-)

но будет падение разрешения - строго пропорциональное увеличению размеров кадра :-) Т.е., с точки зрения ФФ - этот конвертер штука во всех смыслах (пардон за каламбур) бессмысленная :-)

[Teod]

Причём вполне возможно, что этот х1,4 как раз предвестник FF.Тот же мой 50-135* превратится с конвертером примерно в 70-200/4 с полным покрытием кадра 24х36 мм. Возможно, качество будет немного хуже, чем у нового FA70-200, но зато не надо покупать новый объектив и размеры и вес поменьше.

Сообщение отредактировал Teod: 26 January 2014 - 21:42

[bigbalaboom]

предвестником фф будет анонс фф. не надоело ?

[kestrel]

Мне вот интересно по чему будут стенания у коллег-ждунов когда этот столь ожидаемый ими ФФ наконец явится миру? О чем стенать будут коллеги?

[Seregka]

kestrel (26 January 2014 - 22:16) писал:

Мне вот интересно по чему будут стенания у коллег-ждунов когда этот столь ожидаемый ими ФФ наконец явится миру? О чем стенать будут коллеги?

1. Матрица не CCD (CMOS).
2. Есть видео (нет видео).
3. Слишком камера большая (маленькая).
4. Опять мизинец висит (не висит).
5. Очень дорого (слишком дорого)
и т.д.

Сообщение отредактировал Seregka: 26 January 2014 - 22:24

[Teod]

bigbalaboom (26 January 2014 - 22:13) писал:

предвестником фф будет анонс фф. не надоело ?

Вы это о чём? Вроде рановато для весеннего обострения. Я говорю о том, что этот конвертер стоит в плане уже несколько лет, и если его выпустят именно сейчас, то на это должны быть причины. А полный кадр мне не нужен, и я не планирую его покупать. Но чем раньше он выйдет. тем быстрее упадут цены на К-3, а вот К-3 мне нужна.