Сообщений в теме: 123

[skyer]

VitaliyP (12 May 2021 - 02:32) писал:

Получше Fa 85* снимает.

D-FA*85 - это картинка зума в форм-факторе фикса.

[Quentin]

VitaliyP (12 May 2021 - 02:32) писал:

Получше Fa 85* снимает.

Весьма спорное утверждение.

Оно, конечно, понятно, что производитель ответил на вызов современного рынка и наконец выдал страждущим продукт, резкий до усрачки с открытой и с исправленными аберрациями.
Однако пожертвовать для этого пришлось слишком многим, нмв.
Лично я не против - на форуме всегда были те, кому резкости на открытых не хватало - пусть наслаждаются. Однако с такой же безликой картинкой можно запросто купить любую сигму - по резкости не уступит, а по цене будет раза в 2 дешевле. Вопрос - зачем тогда вообще нужен архаичный пентакс?

[IOTNIK]

VitaliyP (12 May 2021 - 02:32) писал:

А вот HD Pentax-D FA * 85 мм F1.4 SDM AWтаки звезда. И по происхождению и по картинке. Получше Fa 85* снимает.

Кому и кобыла - невеста...

[VitaliyP]

IOTNIK (12 May 2021 - 11:39) писал:

Кому и кобыла - невеста...

Аргумент в дискуссии конечно убийственный..

skyer (12 May 2021 - 09:19) писал:

D-FA*85 - это картинка зума в форм-факторе фикса.

У Fa* 85 и D-Fa* 85 картинка и боке очень похожи.

Quentin (12 May 2021 - 10:15) писал:

Вопрос - зачем тогда вообще нужен архаичный пентакс?

Вопрос конечно интересный! Вы сами как себе на него отвечаете?

[IOTNIK]

VitaliyP (12 May 2021 - 17:47) писал:

Аргумент в дискуссии конечно убийственный..

Это не аргумент - это вывод.

[Quentin]

VitaliyP (12 May 2021 - 17:47) писал:

Аргумент в дискуссии конечно убийственный.. У Fa* 85 и D-Fa* 85 картинка и боке очень похожи. Вопрос конечно интересный! Вы сами как себе на него отвечаете?

Если не видите разницу, то можно брать то, что больше по душе и по карману.
Сам я на этот вопрос отвечаю так - я на пентаксе ради уникальных старых стёкол, которые сохраняют свой автофокусный функционал на цифре.
Захочу сигмовской картинки - уйду на свежую Соньку без вопросов и стенаний.

[VitaliyP]

Quentin (13 May 2021 - 01:02) писал:

Если не видите разницу, то можно брать то, что больше по душе и по карману.
Сам я на этот вопрос отвечаю так - я на пентаксе ради уникальных старых стёкол, которые сохраняют свой автофокусный функционал на цифре.
Захочу сигмовской картинки - уйду на свежую Соньку без вопросов и стенаний.

Старые стёкла хороши. Но разрешающей способности для новых камер, у них недостаточно.
По карману конечно 77лим. Но 85-ка лучше снимает на открытых..
У сони проблемы с затвором. Если уж на что и переходить, то на Фуджи.

[Quentin]

VitaliyP (13 May 2021 - 12:49) писал:

Старые стёкла хороши. Но разрешающей способности для новых камер, у них недостаточно.

А на чем основан данный вывод?

VitaliyP (13 May 2021 - 12:49) писал:

По карману конечно 77лим. Но 85-ка лучше снимает на открытых..

Чем лучше, на Ваш взгляд?

VitaliyP (13 May 2021 - 12:49) писал:

У сони проблемы с затвором.

Откуда дровишки?
Снимал на А7R почти год, никаких проблем с затвором не испытывал.

Повторюсь, если в диапазоне 85мм будет нужно будет огромное ведро с печальной картинкой и ватным бокэ, всегда можно купить себе сигму на байонет Е за 60 тыр. в магазине.
При стоимости DFA 85 в 210 тыр на сдачу к сигме еще и тушку можно взять весьма недурственную и даже на пиво останется.

Сообщение отредактировал Quentin: 13 May 2021 - 14:02

[VitaliyP]

kreisser (13 May 2021 - 13:11) писал:

Что за проблемы?

https://www.ixbt.com...erah-a7iii.html

Но это всё оффтоп. Могут потереть.
Возвращаясь к теме, что касается 77го лима, то надо и ему отдать должное. У 77го лима
Плюсы:
- Красивые цветопередача и боке.
- Удобная встроенная бленда.
- Приятные вес и габариты.
- Отличное соотношение цена-качество.
Минусы:
- Хроматизм на открытых.
- Недостаточная резкость на открытой.
- Устаревший (относительно медленный и жужжащий) отвёрточный привод фокусировки.
- Отсутствие WR.

У 85ки достоинства:
- Отличная картинка и боке. Лучше, чем у 77го.
- Меньше хроматизм на открытых.
- Лучше резкость на открытых.
- Быстрей и тише автофокусировка.

Минусы:
- Выше цена.
- БОльшие вес и габариты.

По всему, лично мне больше 85-ка нравится.

[IOTNIK]

VitaliyP (13 May 2021 - 12:49) писал:

Старые стёкла хороши. Но разрешающей способности для новых камер, у них недостаточно.
По карману конечно 77лим. Но 85-ка лучше снимает на открытых..

Вы таки знаете... вот, когда вырастите - вот тогда и приходите
Плевать на разрешающую способность.
Ее не видно. СОВСЕМ.

VitaliyP (13 May 2021 - 13:55) писал:

Но это всё оффтоп. Могут потереть.

Между прочим, обсуждать в ветке сравнения * с 77 лимом Какую-тонепонятнуюсигмоподобнуюхрень - это тоже офтоп.

VitaliyP (13 May 2021 - 13:55) писал:

У 85ки достоинства:

Ну, про кобылу я уже говорил...

VitaliyP (13 May 2021 - 13:55) писал:

У 77го лима
Минусы:
- Недостаточная резкость на открытой.

...я, вот, порой поражаюсь - ЗАЧЕМ такие люди покупают Пентакс? Если хочется самого обычного, никакущего ... - зачем покупать систему с чудесной оптикой, вместо системы, где этого ... полно( тот же Никон )?

[Quentin]

VitaliyP (13 May 2021 - 13:55) писал:

- Недостаточная резкость на открытой.

А Вы автофокус настраивали на 77м?
Потому что недостаточной резкость 77го на открытой лично у меня назвать ну никак не получается, если это не промахи фокусировки.


4 by NBT_Hardcore, on Flickr


3 by NBT_Hardcore, on Flickr


Sunset lane by NBT_Hardcore, on Flickr


Breathe of spring by NBT_Hardcore, on Flickr


Sunny by NBT_Hardcore, on Flickr


Autumn comes by NBT_Hardcore, on Flickr


Autumn etudes by NBT_Hardcore, on Flickr

Сообщение отредактировал Quentin: 13 May 2021 - 14:37

[IOTNIK]

Quentin (13 May 2021 - 14:36) писал:

Обычно так говорят люди, которые не смотрят фотографии - они "резкость" изучают.

[skyer]

Не знаю, то ли у меня супер-резкий экземпляр 77-го, то ли чуть менее резкий FA*85 (хотя я бы так не сказал), но у меня 77-й даёт более детализированную картинку, чем FA*85 не только на ф1.4, но и на ф1.8. Вообще, у 77-го детализация приближается к макро-объективам.

[IOTNIK]

skyer (13 May 2021 - 15:20) писал:

Вообще, у 77-го детализация приближается к макро-объективам.

А вот в том и дело - вы путаете детализацию( количество переданное через объектив деталей снимка ) с реззкостью( по сути - грязная, отшарпленная картинка ).
И тут дядька сравнивает с ДФА - современня сигмаподелка...

Сообщение отредактировал IOTNIK: 13 May 2021 - 15:23

[VitaliyP]

skyer (13 May 2021 - 15:20) писал:

Не знаю, то ли у меня супер-резкий экземпляр 77-го, то ли чуть менее резкий FA*85 (хотя я бы так не сказал), но у меня 77-й даёт более детализированную картинку, чем FA*85 не только на ф1.4, но и на ф1.8. Вообще, у 77-го детализация приближается к макро-объективам.

Не может быть! Это я про "..у меня 77-й даёт более детализированную картинку, чем FA*85 не только на ф1.4, но и на ф1.8..".

[skyer]

VitaliyP (13 May 2021 - 15:25) писал:

Не может быть! Это я про "..у меня 77-й даёт более детализированную картинку, чем FA*85 не только на ф1.4, но и на ф1.8..".

Может, сравнивал не один раз. При этом свой экземпляр FA*85 считаю очень удачным. В случае вынужденной продажи оптики, этот объектив, скорее всего, пошёл бы под продажу последним.

[skyer]

Одна из главных отличительных особенностей FA*85 - это то, что лица людей на снимках будто светятся изнутри. Очень интересный эффект. Есть он ещё у FA*80-200 (но в меньшей степени, т.к. это зум). От этого снимки смотрятся просто потрясающе!

[IOTNIK]

skyer (13 May 2021 - 15:42) писал:

Одна из главных отличительных особенностей FA*85 - это то, что лица людей на снимках будто светятся изнутри.

А не могли бы Вы показать?
А то я не уверен, правильно ли Вас понял.

[Галыч]

skyer сказал:

Вообще, у 77-го детализация приближается к макро-объективам.

Для портретника это скорее минус.

[IOTNIK]

Галыч (13 May 2021 - 16:32) писал:

Для портретника это скорее минус.

Он хорошо детализирован, а не дерматологичен.
Это совсем разные вещи.
Нет подчеркивания фактуры кожи, но рассмотреть крупинки туши на ресничках можно.
Это очень хороший портретник.

[Галыч]

IOTNIK, Тогда сравнение с макро не подходящее

[skyer]

Галыч (13 May 2021 - 16:32) писал:

Для портретника это скорее минус.

Так 77-й - это не то, чтобы портретник, он, скорее, универсальный умеренный телевичок. Удел же FA*85, в основном, - портреты. В том числе и поэтому 77-й используется чаще.

IOTNIK (13 May 2021 - 16:14) писал:

А не могли бы Вы показать?
А то я не уверен, правильно ли Вас понял.

Свои фотографии показывать не буду, в Интернете - лень искать. Могу лишь сказать, что портреты на FA*85 получаются с удивительно нежными цветовыми переходами (для этого желательно, чтобы равы конвертировались с хорошими цветовыми профилями). Снимки получаются воздушными, "ethereal". С 77-го такого никогда не получить. Может, отдалённое сходство можно заполучить лишь при крупноплановых портретах, снятых на ф1.8. А на FA*85 можно снимать хоть и на ф3.5 с похожим эффектом. Такая родовая черта прослеживается и в некоторых других FA* стёклах: FA*24, FA*80-200 и, насколько я понимаю, в FA*28-70 (но последнего у меня никогда не было). Однако более всего это выражено, конечно, в FA*85. У D-FA*85 этого и близко нет, насколько я вижу по примерам из сети.

В тему именно "светящихся" лиц могу привести ссылки на очень хороший тест. Думаю, этот тест мало кто видел. По гистограммам можно видеть (на фоне других объективов), что у FA*85 средние тона аж зашкаливают. Видимо, это и есть то "свечение". На кропах немного видна и эта характерная нежная цветопередача. На мой взгляд, другие объективы нежные цвета передают грубее - деталей много, а главного (самого портрета) - мало. А FA*85 всё лишнее убирает, оставляя лишь самое лучшее. Но тут у каждого может быть своё мнение.

http://web.archive.o...m_portrait.html

и первая часть теста:
http://web.archive.o...5mm_pentax.html

P.S.
Вот, нашёл пару неплохих примеров с FA*85 (хотя обработку можно было бы сделать и чуть деликатнее):

https://i385.photobu...portrait-07.jpg

https://i385.photobu...portrait-08.jpg

[VitaliyP]

skyer (13 May 2021 - 20:03) писал:

http://web.archive.o...m_portrait.html

и первая часть теста:
http://web.archive.o...5mm_pentax.html

P.S.
Вот, нашёл пару неплохих примеров с FA*85 (хотя обработку можно было бы сделать и чуть деликатнее):

https://i385.photobu...portrait-07.jpg

https://i385.photobu...portrait-08.jpg

По первым двум ссылкам, в тесте, Zeiss 85 и Leica 80 всех порвали. А 77лим получается, лучше снимает чем 85ки Pentax. И даже более того, картинка с Pentax A85 мне понравилась больше, чем с Fa85. Странно как-то.. Хотя, всё это если судить из данного теста, и из фотопримеров в нём.

[IOTNIK]

Галыч (13 May 2021 - 16:37) писал:

IOTNIK, Тогда сравнение с макро не подходящее

Отчего же?
Детализация то навысоте.

skyer (13 May 2021 - 20:03) писал:

Могу лишь сказать, что портреты на FA*85 получаются с удивительно нежными цветовыми переходами (для этого желательно, чтобы равы конвертировались с хорошими цветовыми профилями).

Значит я Вас правильно понял.

skyer (13 May 2021 - 20:03) писал:

С 77-го такого никогда не получить.

77 более контрасный, а прежние цвета, увы, удел прежней оптики. ( даже Канон когда-то делал нормальные объективы )

skyer (13 May 2021 - 20:03) писал:

У D-FA*85 этого и близко нет, насколько я вижу по примерам из сети.

И не будет никогда.
Это противоположная сторона этого "востребованного" свойства соременной оптики. Больше мягкости и пластичности в цветах не будет - с такими характеристиками "ресскости" не добьешься, а придумывать их стоит дорого.

skyer (13 May 2021 - 20:03) писал:

http://web.archive.o...m_portrait.html

и первая часть теста:
http://web.archive.o...5mm_pentax.html

503 Service Unavailaбля.

[skyer]

VitaliyP (13 May 2021 - 20:35) писал:

По первым двум ссылкам, в тесте, Zeiss 85 и Leica 80 всех порвали. А 77лим получается, лучше снимает чем 85ки Pentax. И даже более того, картинка с Pentax A85 мне понравилась больше, чем с Fa85. Странно как-то.. Хотя, всё это если судить из данного теста, и из фотопримеров в нём.

Я и ранее встречал информацию, что A*85 даёт более детализированную картинку на ближних дистанциях в сравнении с FA*85.

Цейсс мне и в сухих тестах не сказать, что особо понравился. Лейка понравилась. Однако, когда взглянул на портретные кропы, снова вспомнил за что мне особо нравится FA*85. Как универсальный объектив, Лейка, по всей видимости, должен быть лучше Пентаксов (если не брать во внимание АФ). Но вот при съёмке людей (для чего 85/1.4 обычно и делают) FA*85 всё же будет смотреться интереснее. Но, повторюсь, у всех свои предпочтения. Кому-то и D-FA*85 нравится, и Сигма.
FA*85 - это не просто детализированная картинка, а нечто большее. Как, впрочем, и 77 (но для других задач).

Сообщение отредактировал skyer: 13 May 2021 - 21:33

[skyer]

IOTNIK (13 May 2021 - 21:23) писал:

503 Service Unavailaбл

У меня всё available. Попробуйте через прокси.

[Quentin]

Насчёт «нечто большее» я бы поспорил. 85 более предсказуемый, как это и положено проф. линейке, но это не всегда плюс.

Сообщение отредактировал Quentin: 14 May 2021 - 01:11

[viktorv]

skyer (13 May 2021 - 15:20) писал:

. Вообще, у 77-го детализация приближается к макро-объективам.

Вы шутник. Стесняюсь спросить, какой камерой вы пользуетесь?

[Венци]

Я сравнил Pentax 85 * 77limited с несколькими другими объективами. Я еще не закончил материал, но хоть кто-то может сам сравнить изображения ... вот оно:

https://divinepictur...-в-съвременнит/


Мне очень жаль, что пока только на болгарском, но хотя бы фото на русском :-)