Сообщений в теме: 621

[Митёк]

Painkiller (01 November 2013 - 11:04) писал:

Хотя если он будет не лучше чем 16-45/4

Поэтому 16-45 и сняли. Чтобы не конкурировали между собой....

OGL (01 November 2013 - 17:35) писал:

Этот еще и с DC мотором.

Нафиг нужен этот мотор, замерзающий на морозе. Это минус, а не преимущество!

Сообщение отредактировал Митёк: 01 November 2013 - 17:41

[Vlad_Biker]

OGL (01 November 2013 - 17:35) писал:

Мне нужен компактный зум с резкой картинкой на F5.6-8 по всему полю, с защитой и в металле. Этот еще и с DC мотором.
Да еще и олд стайл и компактный. Еще и родной - Пентакс. Он по размерам, как 31-й лим, кстати.

Как бы они уже немного перегибают с компактностью.
Да и этот такумар стайл не без изъянов. Сделали бы DFa 20-35 2.8 (рабочий с открытой, а не как 15-ый), так претензий бы вообще не было. А так все равно этому зуму Da 21 + Fa 35 2.0 не перешибить. Это уже и без тестов понятно.

[Vlad_Biker]

OGL (01 November 2013 - 17:45) писал:

Это не понятно.

Понятно, потому как он уже никогда не сделает так на 35mm f3.5
http://www.penta-clu...l/page__st__957
А у 35-го еще и 2.0 есть. Нет, зумом фикса не перешибешь

[cad_andry]

OGL,
Присоединяюсь - если это не фейк, то возьму как только станет у нас доступен.

Vlad_Biker (01 November 2013 - 17:42) писал:

Сделали бы DFa 20-35 2.8 (рабочий с открытой, а не как 15-ый), так претензий бы вообще не было. А так все равно этому зуму Da 21 + Fa 35 2.0 не перешибить. Это уже и без тестов понятно.

Вот как раз 21-й он и должен перешибить, на 4-5.6, к примеру.

Еще раз - этот зум должен стать практически идеальным "стритом":
1. Малая кратность и современность дает шанс на качество (напихают ЛД стекла и асферики).
2. Диапазон покрывает 30, 35, 43, 50 эквивалента - самые что ни на есть классические уличные фокусные.

Сообщение отредактировал cad_andry: 01 November 2013 - 18:03

[Olmar]

Как бы не на 25 закончилась...
А вообще хороший объектив для туриста, че там говорить...
Может и не художественный, но на то есть другие стекла.
Так когда официально его презентуют?

Сообщение отредактировал Olmar: 01 November 2013 - 19:04

[ilf]

Кольцо зумирования напомнило фокусировочное у гелиос 44м7, почти один в один

[РыбакШу]

Товарищ Cooler, на хоботе, написал по поводу зума 20-40 :
" Видимо "передумали", вообще перед выставкой в Киеве отменили этот зум и забрали все буклеты за день до выставки, сказали, что сделают шире.
Видимо все же решили этот зум выпустить и может быть еще один тогда совсем другой будет."

Сообщение отредактировал РыбакШу: 01 November 2013 - 20:20

[Seregka]

Очень интересная линза. Хоть и не как у всех. Цену бы до 30...

[Quentin]

Имея 20-35/4 и будучи довольным как слон, не отказался бы от повышения светосилы на широком угле, уменьшения размеров (хоть он и так весьма невелик для ширика-зума), и особенно от WR! Дизайн также доставляет!
Когда надо шире, чем 20, я делаю склейку из нескольких кадров, зато по краям у 20-35 совсем не то же самое, что у 15го лима. Если он так же кроет полный кадр, как и 20-35, что для меня немаловажно, т.к. снимаю и на плёнку - возьму, когда устаканится цена или появятся б\у.
Лишь бы по картинке не подкачал...

Сообщение отредактировал Quentin: 01 November 2013 - 20:40

[Kulikov Andrei]

Painkiller (01 November 2013 - 10:46) писал:

Если будет стоить 15 т.р. как 21 lim - то это идеальный тревэл. С такой штукой почти весь мой арсенал объективов не нужен />

Думаю, его предок - 20-35/4.

Вот и я так думаю. Идеальный тревэл. От 30-60 самое оно. И пейзаж отснять и портрет. Для постоянного нашения на камере самое тот. Если цена будет вменяемая, тогда точно себе куплю.

[РыбакШу]

Kulikov Andrei сказал:

Если цена будет вменяемая, тогда ...

Сомневаюсь я , про цену ...

[An73]

Один вопрос - может OGL знает (как самый информированный) - эта линза случайно не ФФ? (пару раз упоминалось, но как в воду уходит этот вопрос)

[Teod]

У меня нет точной иформации про FF на 20-40. Но я помню результаты съёмки на кропнутые зумы на плёночную камеру. И там у стандартных зумов (например, 16-45/4) покрытие полного кадра начинается как раз с 20 мм. Это сильно их отличает от звёздных 16-50 и 50-135, которые не покрывают FF (только на 135 кроет FF). Поэтому есть вероятность, что 20-40 будет полноценно работать на FF. Хотя это надо ещё проверять.
Отсутствие у 20-40 фокусных 16-18 может быть связано с этим, наряду с повышением качества и компактностью.

Сообщение отредактировал Teod: 01 November 2013 - 21:33

[Kulikov Andrei]

РыбакШу, у каждого свое понятие вменяемости. И невменяемости. Картинки бы с него глянуть . Как мой опыт показывает чем больше объективов в сумке тем меньше выход хороших кадров. Так что сейчас я вообще на фикс снимаю который на Ricoh GR . А это был бы идеальный штатник, тревэл да и повседневник. Для жанра , стрита и портрета он как раз закрывает большинство случаев. Так что ждем и смотрим на картинку.

[kindakaa]

В свете ФФ ретро-камеры Никон и нового лимозума - не отказался бы от такого комплекта :-)

Прикрепленные изображения

• 

[mich.]

Teod (01 November 2013 - 21:24) писал:

У меня нет точной иформации про FF на 20-40. Но я помню результаты съёмки на кропнутые зумы на плёночную камеру. И там у стандартных зумов (например, 16-45/4) покрытие полного кадра начинается как раз с 20 мм. Это сильно их отличает от звёздных 16-50 и 50-135, которые не покрывают FF (только на 135 кроет FF). Поэтому есть вероятность, что 20-40 будет полноценно работать на FF. Хотя это надо ещё проверять.
Отсутствие у 20-40 фокусных 16-18 может быть связано с этим, наряду с повышением качества и компактностью.

Помимо названных еще может быть такая важная, на мой взгляд, причина:
16-18мм плохо годятся для стрита. Для кропа 20мм – это уже как раз умеренное широкоугольное фокусное и на него обычно снимается процентов 85-90 стрит-фото. А 40мм – это уже начало умеренного теледиапазона, на которые приходятся остальные 10-15 процентов в стрите. (Ну это на мой вкус.)
Я пробовал Фуджи 18-55/2.8-4 – это отличное стекло, как по оптическим, так и по конструктивным характеристикам, но им невозможно пользоваться для жанра стрит.
После долгого использования фиксов я отвык от того, что мне еще нужно дополнительное время, чтобы подкрутить кольцо зума на нужное фокусное, которое я хотел (обычно 20 или 22мм и иногда 50мм). И насколько быстро эту подкрутку я бы не выполнял, казалось проходила целая вечность.

В этом плане у 20-40 самые ходовые фокусные находятся в крайних положениях и это очень здорово!
А если этот лимо-зум от Пентакса еще и укладывается в габариты 31-го лима, то ему просто нет аналогов вообще ни на одной из систем, особенно для варианта, когда для ненапряжной прогулки хочется взять с собой одну камеру с одним объективом, закрывающим самые ходовые фокусные расстояния.

Чего-то первый раз за все время захотелось даже приобрести кроп-зеркалку к такому объективу. Пожалуй так бы и поступил, если бы имелась лишняя полсотня тысяч.
Вот теперь я вижу, что конкурентов на зеркальном кропе у Пентакса вообще даже близко не видно. У кого теперь хватит духа рекомендовать своим знакомым-новичкам к покупке кроп-зеркалок других производителей, а не Пентакса? (имею ввиду небедных новичков)

Сообщение отредактировал mich.: 01 November 2013 - 22:55

[Maikl]

главное, чтобы резьба для фильтров была 49мм, а то не люблю толстенные линзы)

[Darzamat]

Ага, есть такой термин "допродать". Это, к примеру, купила жена платье на распродаже не меряя, одела дома, стоит перед зеркалом и видит что что-то не так: висит как на вешалке, крой не понятный и т.д. Но признаться себе в этом не может... Вот и "допродает" сама себе с мужем: да за эти деньги шикарное плятье; а вот сдесь и бант есть, смотри какой класный; а рукак, рукав, смотри как сделан.
Так и с новым лимо-зумом: весь интернет пытается допродать его:
- фокусный диапазон похуже чем у штатного кита? - да вы че, это же самое фокустное для стрита!
- ф4 на 40мм? - да вы че для стрита вообще больше ф8 никто не открывает!
- а накой он нужет если есть звездый зум: и светлее и пошире и подлиннее? - А вы видели какой он большой!?
А зато какой миленький! И маленький!
Короче, почти "допродали". Но вот осадочек всеравно остается...

Сообщение отредактировал Darzamat: 02 November 2013 - 06:33

[vitzap]

kindakaa (01 November 2013 - 21:50) писал:

В свете ФФ ретро-камеры Никон и нового лимозума - не отказался бы от такого комплекта :-)

Диафрагму как выставлять будем?

[mich.]

Darzamat (02 November 2013 - 06:30) писал:

...
- фокусный диапазон похуже чем у штатного кита? - да вы че, это же самое фокустное для стрита!
- ф4 на 40мм? - да вы че для стрита вообще больше ф8 никто не открывает!
- а накой он нужет если есть звездый зум: и светлее и пошире и подлиннее? - А вы видели какой он большой!?
...

Так тут все меряют со своей колокольни. Разве может быть иначе?
Если взять к примеру монстра 16-45/4, размеры которого находятся уже за пределами добра и зла, то мне такой и за даром не нужен.
Тем более, что фокусные 16-18мм мне совершенно не нужны, их я практически никогда не использую, в отличие от фокусных 14мм и 20-22мм.
А на 20-40 мы имеем:
- все еще приемлемые габариты;
- на широком угле в два раза лучшую светосилу;
- значительно лучшие оптические характеристики на всем диапазоне фокусных (в этом я уверен).

Причем светосила 20-40 выбрана оптимально. Сделали бы чуть светлей, и тогда бы не удалось удержать габариты в разумных пределах, которые у 20-40, как я вижу находятся на грани. Повторюсь – опять же на мой вкус.

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2013 - 08:09

[vlad59]

Цитата

А на 20-40 мы имеем:

- крайние положения. Так что реально рабочими будут от 24 до 35. Значит я то же могу сказать-" мне такой и за даром не нужен." потому что есть прекрасные 31-35 и 40.Стрит- ножками снимается.

"]Повторюсь – опять же на мой вкус. "

Сообщение отредактировал vlad59: 02 November 2013 - 08:54

[mich.]

vlad59 (02 November 2013 - 08:52) писал:

- крайние положения. Так что реально рабочими будут от 24 до 35. ...

Разве принято считать, что у зумов следует избегать крайних значений фокусных расстояний?
Первый раз об этом слышу.

vlad59 (02 November 2013 - 08:52) писал:

... потому что есть прекрасные 31-35 и 40.Стрит- ножками снимается.[/font][/color]

"]Повторюсь – опять же на мой вкус. "

Я не спорю, фиксами стрит в разы удобней. Но выше я указывал, что этот объектив хорош для варианта, когда для ненапряжной прогулки хочется взять с собой одну камеру с одним объективом, закрывающим самые ходовые фокусные расстояния. В стрите хочется иногда не только умеренный широкий угол, но хоть значительно и реже, но умеренный телевик всегда в кассу.

А 31-35мм на кропе - это бесполезные фокусные, ни рыба, ни мясо (на мой вкус )

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2013 - 09:11

[Vlad_Biker]

OGL (02 November 2013 - 09:05) писал:

Для многих 20-40 + 70 лим будет комплектом для путешествий, любители ультрашириков дополнят его 15-м лимом.
И все.
Фактически можно двумя линзами обойтись. Я дождусь обзоров, и, вероятно, будут часть своей оптики продавать.

Ага, иначе можно скомпоновать так 12-24 (или фикс с ходовым фокусным), 35 2.0, 70. Или 12-24, 50 1.4, 135. Или 21 + 50 + макросотка. Вариантов море. Компактных светосильных (или не очень) фиксов в диапазоне 20 - 40 мм тоже хватает, при том, что на кропе это не такой уж и широкий угол и зум тут не особо нужен.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 02 November 2013 - 09:15

[vlad59]

Цитата

Разве принято считать, что у зумов следует избегать крайних значений фокусных расстояний?Первый раз об этом слышу.

Тесты говорят что в этих положениях не лучшие характеристики объективов. Странно про это напоминать.

Цитата

А 31-35мм на кропе - это бесполезные фокусные, ни рыба, ни мясо (на мой вкус )

А где полезность в 20-40 в каком именно диапазоне?

Цитата

когда для ненапряжной прогулки хочется взять с собой одну камеру с одним объективом

Конечно можно бесконечно говорить о некой мечте -объективе на все случаи. Еще долго говорить.Через 2часа пойду на неспешную прогулку с 16-45 и 70 в кармане

[mich.]

vlad59 (02 November 2013 - 09:19) писал:

Тесты говорят что в этих положениях не лучшие характеристики объективов. Странно про это напоминать.

Зум зуму рознь. У зумов хорошего уровня такого не наблюдается. В худшем случае на каком-то одном из концов имеются падения отдельных характеристик, и то незначительно. Но здесь-то кратность его составляет всего лишь х2. И посмотрите на размеры этой линзы. Если бы они были меньше 31-го лима, то еще могли бы быть какие-то сомнения, а так страхи Ваши не имеют под собой почву.

А может даже наоборот, на 20 и 40 мм линза будет вести себя чуть лучше, чем на 30мм.

vlad59 (02 November 2013 - 09:19) писал:

Конечно можно бесконечно говорить о некой мечте -объективе на все случаи. Еще долго говорить.Через 2часа пойду на неспешную прогулку с 16-45 и 70 в кармане

Вот это дело говорите. Только с 16-45 поаккуратней - не забывайте избегать крайние положения.

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2013 - 09:55