Сообщений в теме: 141

[sanyan]

TAMRON 28-75 mm f/2.8 источником освещения служит энергосберегающая лампочка на 100w

[color_its]

Shrek (01 March 2012 - 14:45) писал:

Точно такие же ошибки, как и у Web.
Кривой ББ, неряшливый фон, неаккуратное кадрирование. Единственное, что есть на снимках - умильная рожица котенка.

С удачным названием и доводкой может заиграть вот этот снимок


Возможно что-то могло бы получиться из этого

Очень улыбнула Ваша реакция на мои фото :-)))) Вы когда-нибудь снимали кошек? ББ "кривой" потому что я его не правил и не собираюсь ( свет был: 2 галогенки, 5 холодных энергосберегающих и 2 накаливания на вытяжке. Кстати на фото где кот на кухне, ББ именно тот, который был на самом деле. Освещение было очень сложным.) Какой ББ должен быть, если на съемку было отведено 30 секунд. Потом кот просто проснулся, и вытаращив глаза от страха, что получит в нос за то что залез на кухню, пулей смылся. Тут уж не до "неряшливого фона" и "аккуратного кадрирования" Название у фото есть: " Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить." Видно это фото было сделано не для услаждения взора такого эксперта по ББ и "идеальных картинных, постановочных фонов", я не говорю уже о том "жутком кадрировании", с которым я имел неосторожность выложить это фото :-)))). Это фото сделано, для того, чтобы запечатлеть мгновение и вызвать улыбку, смотрящих на нее людей, и все..... И поверьте, все кто на нее смотрел до Вас, видел только наглого рыжего кота, а не ББ, фон и кадрирование.

Сообщение отредактировал color_its: 01 March 2012 - 18:53

[SergT]

color_its (01 March 2012 - 18:31) писал:

Нет, ну правда, фон всё таки много даёт. Потом, когда надоест снимать просто так, будете уже сами и фон подыскивать, и кадрировать, и прочее .

Сообщение отредактировал SergT: 01 March 2012 - 18:38

[color_its]

SergT (01 March 2012 - 18:37) писал:

Нет, ну правда, фон всё таки много даёт. Потом, когда надоест снимать просто так, будете уже сами и фон подыскивать, и кадрировать, и прочее .

Когда снимаешь кошку, фон выбирает она. Может для коммерческого фото этот момент и важен, тут я полностью согласен, про кадрирование ничего не скажу, ну не считаю я фото своего кота "ШЫДЕВРАМИ" и никого не пытаюсь убедить в обратном. Те фото, которые я считаю стоящими, я и кадрирую и ББ занимаюсь и цвета правлю. Поверьте, съемка кота сравнима с репортажем из "горячей точки", там не до условностей. Иначе кошка у Вас получится больше похожа на плюшевую игрушку, а не на живое существо.

Сообщение отредактировал color_its: 01 March 2012 - 18:48

[Kyzmich]

Webb (01 March 2012 - 11:40) писал:

А Вы попробуйте отснять такую ораву КОТЯТ в месячном возрасте, именно котят, а не взрослых кошек... И посмотрим, сколько у Вас это займет времени. Про целый день, я конечно утрировал, но часа 3 потратил точно..

Я думаю ,при хорошей подготовке(оснащении) домашней студии и опыте у меня ушло бы на это неделька-пара..
При учете,что имеется уже отработанная сцена и методика.
Уложится в 3 часа -день -наверное стоит уповать только на случайность результата.

Пример моего брака(77лимитед)Ноги так и не поймал.
"Модели" надоело позировать -забралась на шкаф и фотосессия закончилась))))))

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 March 2012 - 19:16

[color_its]

Kyzmich (01 March 2012 - 19:04) писал:

Я думаю ,при хорошей подготовке(оснащении) домашней студии и опыте у меня ушло бы на это неделька-пара..
При учете,что имеется уже отработанная сцена и методика.
Уложится в 3 часа -день -наверное стоит уповать только на случайность результата.

Или, как кто-то предлагал выше, напичкать котов успокоительным и рассаживать их как плюшевые игрушки на том фоне, какой нужен фотографу :-)))

[Kyzmich]

color_its (01 March 2012 - 19:07) писал:

Или, как кто-то предлагал выше, напичкать котов успокоительным и рассаживать их как плюшевые игрушки на том фоне, какой нужен фотографу :-)))

Не смешно -но снимают часто чучела животных( и котов тоже)
Выглядят -как живые

[color_its]

Kyzmich (01 March 2012 - 19:04) писал:

Я думаю ,при хорошей подготовке(оснащении) домашней студии и опыте у меня ушло бы на это неделька-пара..
При учете,что имеется уже отработанная сцена и методика.
Уложится в 3 часа -день -наверное стоит уповать только на случайность результата.

Пример моего брака(77лимитед)Ноги так и не поймал.
"Модели" надоело позировать -забралась на шкаф и фотосессия закончилась))))))

Я не считаю это фото браком. Ведь Вам удалось поймать такой взгляд.... Даже если бы на фото была только голова кошки ( к вопросу о кадрировании :-))) ) , уже было бы интересно смотреть на снимок.

[Kyzmich]

color_its (01 March 2012 - 20:06) писал:

( к вопросу о кадрировании :-))) )

Идея была в линии ног и линии бронзового кувшина слева на ЗП
Но лапы выскочили из кадра.
Не получилось.
А голова? Ну что голова-таких голов навалом.

[color_its]

Kyzmich (01 March 2012 - 20:17) писал:

Идея была в линии ног и линии бронзового кувшина слева на ЗП
Но лапы выскочили из кадра.
Не получилось.
А голова? Ну что голова-таких голов навалом.

Голов может и навалом, но с таким взглядом......:-))))

Сообщение отредактировал color_its: 01 March 2012 - 20:23

[moska]

добрый вечер, может и мне подскажите на мои ошибки?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал moska: 02 March 2012 - 09:10

[Webb]

Kyzmich (01 March 2012 - 19:04) писал:

Я думаю ,при хорошей подготовке(оснащении) домашней студии и опыте у меня ушло бы на это неделька-пара..
При учете,что имеется уже отработанная сцена и методика.
Уложится в 3 часа -день -наверное стоит уповать только на случайность результата.

Пример моего брака(77лимитед)Ноги так и не поймал.
"Модели" надоело позировать -забралась на шкаф и фотосессия закончилась))))))

Фото Сфинкса классное...Но есть одно большое НО, с точки зрения профессионала, оно не несет вообще никакой информации, не видно ни "правильности" лба, ни длинны хвоста, ни размеры тела "в соотношении", да вообще ничего не видно, по большому счету... Грубо говоря - хорошее фото - для домохозяек... А бронзовый кувшин слева, так и вообще никто не заметит Может только фотографы


Я еще раз повторяю, снимать взрослых кошек и котят это как сравнивать приготовление яичницы и карэ ягненка в клюквенном соусе...

ЗЫ: С другой стороны показательный пример, вот такого качества снимки я и хочу в идеале получать... (только в правильных ракурсах

Сообщение отредактировал Webb: 01 March 2012 - 23:06

[Webb]

color_its (01 March 2012 - 10:25) писал:

KADR6805.jpg

KADR6683.jpg

IMGP0068_filtered.jpg

Когда Кекс подрос и стал более солидным и томным стал частенько снимать

Vivitar Series 1 70-210mm f/2.8-4 Macro. Так что, я думаю, для съемки кошек все равно, какое стекло использовать. Главное, чтобы оно давало приличную резкость. Вот снимок вообще мануальным Вивитаром:

KADR7208.jpg

Простите за вопрос, это перс или экзот? Если честно, не похож на чистокровного, но я могу ошибаться, не очень в 1 категории разбираюсь...

[O_ld]

Сегодня кстати пусть небольшой но официально зарегистрированный праздник. День кошек. Хотел в честь праздника и для этой темы сфотографировать кота "правильно". Бесполезное занятие . Там хвост не так, там отвернулся, там вообще шипеть начал. В общем для хоум фото сойдёт, для здесь - корзина. Но я старался

Прикрепленные изображения

• 

[BMW]

Уважаемый Webb, ББ, в принципе, можно и поправить потом, хоть в JPG, хоть в RAW. Простейшая Picasa выдала:

[BMW]

Кстати, будьте осторожны с рыжими -- у них, говорят, мания на зеркала:

[color_its]

Webb (01 March 2012 - 23:04) писал:

Простите за вопрос, это перс или экзот? Если честно, не похож на чистокровного, но я могу ошибаться, не очень в 1 категории разбираюсь...

У Кекса папа вислоухий скотиш, мама смесь скотиш страйт и перса, дедушка рыжий перс, бабушка чистокровная скотиш страйт :-)) Короче гремучая смесь. Но мы его брали для души, а не для выставок. Уж очень морда понравилась.

[color_its]

BMW (02 March 2012 - 01:55) писал:

Уважаемый Webb, ББ, в принципе, можно и поправить потом, хоть в JPG, хоть в RAW. Простейшая Picasa выдала:
post-22857-0-29946300-1330585861_thumb.jpg

Я не спорю, может так оно и правильно, но мне нравятся более теплые цвета . Это не из упрямства, просто ведь сами знаете, что на вкус и цвет, у всех фломастеры разные Если, например на этом фото исправить ББ,

то не будет той ауры нежности что-ли, может я и не прав, и у меня извращенное цветоощущение

[Eng]

color_its (02 March 2012 - 14:21) писал:

... Если, например на этом фото исправить ББ....

На этом фото, как раз, с ББ все нормально...

[color_its]

Eng (02 March 2012 - 14:33) писал:

На этом фото, как раз, с ББ все нормально...

Тут Вы не правы, цвета на фото немного теплее, чем было в реальности при съемке. Они были вот такие:

[Eng]

color_its (02 March 2012 - 16:21) писал:

Тут Вы не правы, цвета на фото немного теплее, чем было в реальности при съемке. Они были вот такие:

Я не буду спорить... качество монитора не позволяет... однако на втором снимке, как раз с ББ не все хорошо, на мой взгляд... есть сине-зеленые оттенки... В любом случае, на обоих снимках совсем не то, что обычно принято называть "кривой ББ"...

[color_its]

Eng (02 March 2012 - 16:31) писал:

Я не буду спорить... качество монитора не позволяет... однако на втором снимке, как раз с ББ не все хорошо, на мой взгляд... есть сине-зеленые оттенки... В любом случае, на обоих снимках совсем не то, что обычно принято называть "кривой ББ"...

Да я сам мечтаю о нормальном монике. Сколько свой не пытался настроить, все равно теплит сильно, а на калибратор разориться - жаба все душит.

[Shrek]

color_its (01 March 2012 - 18:31) писал:

Очень улыбнула Ваша реакция на мои фото :-))))

Рад. Правда эта реакция не на конкретные ваши фото, а на явление в целом.

color_its (01 March 2012 - 18:31) писал:

Вы когда-нибудь снимали кошек?

Да. Было пару раз. Но культа из этого не делаю и про то, как кошки сами выбирают фон, на котором они хотят сфотографироваться, не рассказываю. Я думаю из моего изначального вопроса ясно, что я даже имею определенные и весьма сильные предубеждения против основной массы "котофоток".

color_its (01 March 2012 - 18:31) писал:

ББ "кривой" потому что я его не правил и не собираюсь ( свет был: 2 галогенки, 5 холодных энергосберегающих и 2 накаливания на вытяжке. Кстати на фото где кот на кухне, ББ именно тот, который был на самом деле. Освещение было очень сложным.) Какой ББ должен быть, если на съемку было отведено 30 секунд. Потом кот просто проснулся, и вытаращив глаза от страха, что получит в нос за то что залез на кухню, пулей смылся. Тут уж не до "неряшливого фона" и "аккуратного кадрирования" Название у фото есть: " Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить." Видно это фото было сделано не для услаждения взора такого эксперта по ББ и "идеальных картинных, постановочных фонов", я не говорю уже о том "жутком кадрировании", с которым я имел неосторожность выложить это фото :-)))).

Вы удивитесь когда поймете как мало волнуют зрителя те трудности, которые вы испытали во время создания снимка. Зрителю интересен конечный результат. А не пространный рассказ о том, почему получилось не очень, хотя на самом деле все было красиво и так далее. Это правило действует не только в "котофотках", а во всех жанрах.
ББ правится при постобработке, даже если исходник JPG, а не RAW. Из ваших сообщений в теме я сделал вывод, что ваш монитор подвирает с цветами. Приведенные снимки это подтверждают. Посмотрите их на нормальном мониторе, думаю будете спокойнее воспринимать критику на этот счет.
Кадрировать при постобработке тоже можно. Хотя безусловно лучше это делать при съемке.
Неаккуратный фон можно замаскировать переводом в ч/б, или более плотным кадрированием.
Не забывайте об этом, если хотите совершенствоваться как фотограф.
Вот например работа над ошибками:

Шедевра конечно не получилось. Исходник не позволил. Затрачено 3 минуты. Но теперь этот снимок про котенка, а не про клетку, стул на колесиках и трусы под стулом.

color_its (01 March 2012 - 18:31) писал:

Это фото сделано, для того, чтобы запечатлеть мгновение и вызвать улыбку, смотрящих на нее людей, и все..... И поверьте, все кто на нее смотрел до Вас, видел только наглого рыжего кота, а не ББ, фон и кадрирование.

Уважайте своих зрителей. Даже если они дилетанты в фотографии. Делайте для них законченные работы, а не полуфабрикаты. Если же снимок не стоит того, чтобы с ним возиться, то его наверное не надо выкладывать или показывать кому-то вообще.
Я сильно подозреваю что среди ранее смотревших на эти фотографии людей было очень мало фотографов. Еще меньше было тех, кто реально смог бы указать на ошибки. Но если вас такие вещи задевают, то оговаривайте это при выкладывании снимков. Я тогда просто пропущу их мимо и не скажу ничего.

color_its (01 March 2012 - 18:48) писал:

Когда снимаешь кошку, фон выбирает она. Может для коммерческого фото этот момент и важен, тут я полностью согласен, про кадрирование ничего не скажу, ну не считаю я фото своего кота "ШЫДЕВРАМИ" и никого не пытаюсь убедить в обратном. Те фото, которые я считаю стоящими, я и кадрирую и ББ занимаюсь и цвета правлю. Поверьте, съемка кота сравнима с репортажем из "горячей точки", там не до условностей. Иначе кошка у Вас получится больше похожа на плюшевую игрушку, а не на живое существо.

Когда снимает фотограф, то все, что будет в кадре, выбирает он. А когда кнопконажиматель, то тогда может и кошка. Результат, увы, получается соответствующий. Еще раз напомню что зрителя интересует результат, а не трудности фотографа в попытке его получить.

moska (01 March 2012 - 20:59) писал:

добрый вечер, может и мне подскажите на мои ошибки?

С точки зрения фотографии тут придираться не хочется. Мне во всяком случае. Настроение, характер, техника, качество, все есть. Но если хотите, то на первом снимке можно было бы немного сдвинуть камеру влево, самую малость, чтобы места возле лапки было побольше, а диванной спинки поменьше, а на втором слегка добавить пространства снизу. Но в целом отлично. Хороший такой "олдскул". Пленка, да?
Кстати по этим снимкам складывается мнение, что у вас должны хорошо получаться женские портреты.

Eng (02 March 2012 - 16:31) писал:

однако на втором снимке... есть сине-зеленые оттенки...

Тоже так вижу. Есть оттенок.

Сообщение отредактировал Shrek: 04 March 2012 - 01:51

[color_its]

Shrek (04 March 2012 - 01:47) писал:

Рад. Правда эта реакция не на конкретные ваши фото, а на явление в целом.

Да. Было пару раз. Но культа из этого не делаю и про то, как кошки сами выбирают фон, на котором они хотят сфотографироваться, не рассказываю. Я думаю из моего изначального вопроса ясно, что я даже имею определенные и весьма сильные предубеждения против основной массы "котофоток".

Вы удивитесь когда поймете как мало волнуют зрителя те трудности, которые вы испытали во время создания снимка. Зрителю интересен конечный результат. А не пространный рассказ о том, почему получилось не очень, хотя на самом деле все было красиво и так далее. Это правило действует не только в "котофотках", а во всех жанрах.
ББ правится при постобработке, даже если исходник JPG, а не RAW. Из ваших сообщений в теме я сделал вывод, что ваш монитор подвирает с цветами. Приведенные снимки это подтверждают. Посмотрите их на нормальном мониторе, думаю будете спокойнее воспринимать критику на этот счет.
Кадрировать при постобработке тоже можно. Хотя безусловно лучше это делать при съемке.
Неаккуратный фон можно замаскировать переводом в ч/б, или более плотным кадрированием.
Не забывайте об этом, если хотите совершенствоваться как фотограф.
Вот например работа над ошибками:

Шедевра конечно не получилось. Исходник не позволил. Затрачено 3 минуты. Но теперь этот снимок про котенка, а не про клетку, стул на колесиках и трусы под стулом.

Уважайте своих зрителей. Даже если они дилетанты в фотографии. Делайте для них законченные работы, а не полуфабрикаты. Если же снимок не стоит того, чтобы с ним возиться, то его наверное не надо выкладывать или показывать кому-то вообще.
Я сильно подозреваю что среди ранее смотревших на эти фотографии людей было очень мало фотографов. Еще меньше было тех, кто реально смог бы указать на ошибки. Но если вас такие вещи задевают, то оговаривайте это при выкладывании снимков. Я тогда просто пропущу их мимо и не скажу ничего.

Когда снимает фотограф, то все, что будет в кадре, выбирает он. А когда кнопконажиматель, то тогда может и кошка. Результат, увы, получается соответствующий. Еще раз напомню что зрителя интересует результат, а не трудности фотографа в попытке его получить.

С точки зрения фотографии тут придираться не хочется. Мне во всяком случае. Настроение, характер, техника, качество, все есть. Но если хотите, то на первом снимке можно было бы немного сдвинуть камеру влево, самую малость, чтобы места возле лапки было побольше, а диванной спинки поменьше, а на втором слегка добавить пространства снизу. Но в целом отлично. Хороший такой "олдскул". Пленка, да?
Кстати по этим снимкам складывается мнение, что у вас должны хорошо получаться женские портреты.

Тоже так вижу. Есть оттенок.

Я полностью согласен со всем, что Вы написали выше. И моник у меня врет по цветам - это правда, и это сильно бесит. Сколько пытался настроить, так ни фига и не получилось. Ваш вариант кадрирования понравился, но отсутствие цвета думаю лишнее. На счет критики, я сразу написал "не судите строго" в следующий раз буду добавлять слово "ОЧЕНЬ", или надпись на фото "ПОЛУФАБРИКАТ" . И это не трусы под столом даже при моем "неряшливом" отношении к фону, я бы такого не позволил.

[Shrek]

color_its (05 March 2012 - 10:56) писал:

Ваш вариант кадрирования понравился, но отсутствие цвета думаю лишнее.

Это я просто продемонстрировал что ч/б может маскировать фон.

color_its (05 March 2012 - 10:56) писал:

На счет критики, я сразу написал "не судите строго" в следующий раз буду добавлять слово "ОЧЕНЬ", или надпись на фото "ПОЛУФАБРИКАТ" .

Так строго и не судил. Даже похвалил два снимка

color_its (05 March 2012 - 10:56) писал:

И это не трусы под столом даже при моем "неряшливом" отношении к фону, я бы такого не позволил.

Про трусы шутка. (Очевидно же что это носки )
Но я думаю что суть донес. Если бы "трусов" там не было, то снимок бы только выиграл.

[moska]

Shrek (04 March 2012 - 01:47) писал:

Рад. Правда эта реакция не на конкретные ваши фото, а на явление в целом.

Да. Было пару раз. Но культа из этого не делаю и про то, как кошки сами выбирают фон, на котором они хотят сфотографироваться, не рассказываю. Я думаю из моего изначального вопроса ясно, что я даже имею определенные и весьма сильные предубеждения против основной массы "котофоток".

Вы удивитесь когда поймете как мало волнуют зрителя те трудности, которые вы испытали во время создания снимка. Зрителю интересен конечный результат. А не пространный рассказ о том, почему получилось не очень, хотя на самом деле все было красиво и так далее. Это правило действует не только в "котофотках", а во всех жанрах.
ББ правится при постобработке, даже если исходник JPG, а не RAW. Из ваших сообщений в теме я сделал вывод, что ваш монитор подвирает с цветами. Приведенные снимки это подтверждают. Посмотрите их на нормальном мониторе, думаю будете спокойнее воспринимать критику на этот счет.
Кадрировать при постобработке тоже можно. Хотя безусловно лучше это делать при съемке.
Неаккуратный фон можно замаскировать переводом в ч/б, или более плотным кадрированием.
Не забывайте об этом, если хотите совершенствоваться как фотограф.
Вот например работа над ошибками:

Шедевра конечно не получилось. Исходник не позволил. Затрачено 3 минуты. Но теперь этот снимок про котенка, а не про клетку, стул на колесиках и трусы под стулом.

Уважайте своих зрителей. Даже если они дилетанты в фотографии. Делайте для них законченные работы, а не полуфабрикаты. Если же снимок не стоит того, чтобы с ним возиться, то его наверное не надо выкладывать или показывать кому-то вообще.
Я сильно подозреваю что среди ранее смотревших на эти фотографии людей было очень мало фотографов. Еще меньше было тех, кто реально смог бы указать на ошибки. Но если вас такие вещи задевают, то оговаривайте это при выкладывании снимков. Я тогда просто пропущу их мимо и не скажу ничего.

Когда снимает фотограф, то все, что будет в кадре, выбирает он. А когда кнопконажиматель, то тогда может и кошка. Результат, увы, получается соответствующий. Еще раз напомню что зрителя интересует результат, а не трудности фотографа в попытке его получить.

С точки зрения фотографии тут придираться не хочется. Мне во всяком случае. Настроение, характер, техника, качество, все есть. Но если хотите, то на первом снимке можно было бы немного сдвинуть камеру влево, самую малость, чтобы места возле лапки было побольше, а диванной спинки поменьше, а на втором слегка добавить пространства снизу. Но в целом отлично. Хороший такой "олдскул". Пленка, да?
Кстати по этим снимкам складывается мнение, что у вас должны хорошо получаться женские портреты.


спасибо, действительно на те ошибки которые указали присутствуют, и без них было бы лучше, в следующие разы буду более внимательней: еще раз спасибо!
второй снимок действительно пленка фуджи 400(если не изменяет память)

Тоже так вижу. Есть оттенок.

[Webb]

color_its (05 March 2012 - 10:56) писал:

Я полностью согласен со всем, что Вы написали выше. И моник у меня врет по цветам - это правда, и это сильно бесит. Сколько пытался настроить, так ни фига и не получилось. Ваш вариант кадрирования понравился, но отсутствие цвета думаю лишнее. На счет критики, я сразу написал "не судите строго" в следующий раз буду добавлять слово "ОЧЕНЬ", или надпись на фото "ПОЛУФАБРИКАТ" . И это не трусы под столом даже при моем "неряшливом" отношении к фону, я бы такого не позволил.

Купите себе монитор NEC 2490 и забудьте про проблемы цветопередачи. Ну или если с деньгами вообще проблем нет, то любой из серии SpectraView.

Сообщение отредактировал Webb: 09 March 2012 - 22:40

[Vlad_Biker]

Webb (01 March 2012 - 11:40) писал:

Короче буду брать K-5 body + 40 lim. А дальше посмотрим по ситуации. Всем спасибо.

Для котят - 40?? По моему это все равно, что портрет человека снимать на 21-ый...
может все же 70-ый?! Или 135-ку какую?

[Brewer]

50-135 все равно будет куплен до кучи. кстати его бы первым и приобрести. чтобы "свое" фокусное определить

[belcik]

Мне тоже можно присоединиться к разговору?
Принцесса Кудряшка.....


IMGP1240 by risajuk, on Flickr