Отправлено от Sergius в 17 April 2016 - 16:32 in Kамеры и оптика M42

Был на упомянутом фотофоруме. Крутил в руках и снимал на полнокадровый 50\1.2, 85\1.2, 50\0.95.



Остались положительные эмоции как от объективов так и от общения с разработчиком. Обещают кучу разных объективов.

Отправлено от Sergius в 15 March 2016 - 18:35 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 12 November 2015 - 09:43 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 11 November 2015 - 11:47 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 11 November 2015 - 11:44 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 11 November 2015 - 10:59 in Kамеры и оптика M42

Сегодня утром снял тест. Зенитар 85\1.4 против Самьянга 85\1.4. Тест на резкость на открытой диафрагме на бесконечности. Камера Nikon D810. Съемка проводилась в мануальном режимес одинаковой выдержкой. Никакой постобработки не проводилось.
Общий вид Зенитар

Общий вид Самьянг

И полноразмерные кропы изображений на разных участках кадра, слева Зенитар справа Самьянг







Выводы: по резкости обьективы примерно одинаковы, зенитар имеет более выраженные сферические абберации, из-за этого картинка на открытой менее контрастна.
И на мой взгляд недостатки Зенитара
- не передается в камеру значение диафрагмы ( нет механической связи с рычажком на камере);
- нет прыгающей диафрагмы ( хотя открутил хвостовик и видно что предусмотрен механизм управления прыгающей диафрагмой).

Отправлено от Sergius в 10 November 2015 - 21:30 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 10 November 2015 - 15:45 in Kамеры и оптика M42

Приветствую всех!!! Стал счастливым обладателем МС Зенитар 85\1.4 под никоновский байонет в новом дизайне)))) Объектив выпущен 2.10.2015г






Внешне выглядит очень солидно, качество сборки не вызывает нарекания ( соринок как в предыдущем случае внутри нет). Байонет сидит на камере без люфтов ( предполагается использовать на Nikon D810 ). Фокусировочное кольцо и кольцо диафрагмы вращаются плавно, ничего не заедает. Хвостовик в месте где выходит задняя линза имеет светорассеивающее кольцо ( в отличии от нового Гелиос 40 Н). Внешне качество чернения внутри очень хорошее. Диафрагма матовая черная.
Фокусирока происходит довольно хитро, вращением геликоида перемещается внутри полностью линзоблок ( он не вращается ) а внешний фильтр на 72мм вращается вместе с геликоидом ( можно считать это недостатком , хотя меня это не напрягает).
Бесконечность на Nikon D810 установлена точно ( перебега или недобега нет).
Провел первые тесты, погода отвратительная стоит, но кое-что можно сказать.
Резкость на открытой отличная (по ощущениям на уровне Самьянга 85\1.4), контраст слегка понижен ( но это присуще всем светосильным обьективам ).
Завтра если позволит погода, сделаю полноразмерные тесты на резкость и сравню с Самьянгом 85\1.4.

Отправлено от Sergius в 17 October 2014 - 19:12 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 17 October 2014 - 19:06 in Kамеры и оптика M42

У меня есть три АПО Телезенитара 135\2.8 ( два под М42 один под никон) , один 2004года два 2014г ( из новых партий ). Из новых партий объективы собраны по качественнее, более темные липестки диафрагмы чуть лучше чернение внутри.
Используются на камерах nikon D800e и Sigma SD1 Merrill.
По картинке замечаний вообще нет, очень резок с открытой с отличным контрастом, задник размывается красиво. Немного большего хотелось при работе в контровом свете и немного хроматит на открытой. Вернее на одном экземпляре ХА на открытой практически нет, на двух других чуть больше ( видимо пресловутый разброс качества ). По резкости на открытой разницы между экземплярами нет.
На открытой диафрагме разрешает матрицу D800Е.
Для довольно специфичной работы нужен был мануальный фикс с металлическим конструктивом. Считаю этот объектив одним из лучших в линейке КМЗ.

Отправлено от Sergius в 17 October 2014 - 18:48 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 06 July 2014 - 21:01 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 01 May 2014 - 21:18 in Kамеры и оптика M42

andreybs (30 April 2014 - 23:20) писал:

Когда у завода Арсенал работал сайт (до начала недавних "Крымских событий"), там было написано, что у них есть оборудование для нанесения многослойного просветления вакуумным способом. Вики пишет, что к 1994 году "кулибины" уже как 50 лет занимались производством оптических приборов. Ну уж за 57 лет (к 2001) то можно было научиться делать МС.

Вы то как определяете количество слоев просветления? Поделитесь способом...

IMGP7523 (1024x678).jpg

Ваш объектив с виду имеет обычное однослойное просветление выполненное химическим способом. На отсвет МС просветление должно отвечивать всеми цветами радуги ( для сравнения взгляните на перевую линзу какого нить никкора )
Завод Арсенал официально не выпускал с МС просветлением ( линейка СФ объективов) МИР-26, МИР-38, Вега-12, Калейнар-3, Юпитер-36 ( Арсат 250\3.5 ). Однако имеются версии этих объективов с МС просветлением, которые сделаны неофициальными конторами приближеными к Арсеналу ( типа Аракс и прочих ) . У самого есть МС Калейнар-3, МС Мир-38, МС Юпитер-36 . Эти объективы я отправлял на Арсенал на профилактику и нанесение МС ( вся операция делается не официально). Итог Юпитер-36 покрытие нанесено только на первую линзу и последнюю линзу, здоровенная склейка в середине без МС ( для нанесения мс её нужно расклеивать и после покрытия склеивать назад это весьма проблематично).
Более подробно тема наненесения МС на старые линзы раскрыта на форуме М-формата. Для корректного МС нужен пересчет оптической схемы с учетом марки стекла и этого самого МС а не тупо напылить на старое стекло покрытия. Но определенные улучшения все же есть.
Итог Калейнар-3 работает против света заметно лучше и по резкосте равен 180 зоннару, очень доволен объективом))) Мир 38 после переборки и МС тоже заметно лучше. А вот мой Юпитер 36 заметно уступает по резкости однокласнику Телеару 250/5.6, Хотя оптическая схема зоннар , к которой принадлежит Юпитер, отличается высокой резкостью с открытой диафрагмы. Видимо у меня неудачная версия Юпитера с нарушенным межлинзовым расстоянием((( Ищу другую версию сейчас...
Могу после выходных выложить фото МC версии Юпитера (Арсата) 250.
Все это не относится к объективам изначально расчитанные и спроектированные под МС просветление, типа Арсат 55\4.5 шифт, МС Волна-3, МС Вега-28, МС Телеар 250/5.6, Арсат 500\5.6
Такие вот дела....

Отправлено от Sergius в 30 April 2014 - 22:23 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 20 April 2014 - 22:09 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 16 February 2014 - 14:58 in Kамеры и оптика M42

KNA (16 February 2014 - 14:45) писал:

Что-то мне не попадалось шириков, у которых поле резкости таким вот образом моржопило. Обычно просто падение разрешения по краям на открытой дырке. И недостаточно данных для выводов. Все-таки надо, чтобы были сведения еще от двух-трех владельцев такого объектива.

Ждем-с (:

А у него такая лажа только на открытой дырке и при поджатии исправляется?

И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел. У того же Никона были отличные ширики.

Вообщем проявляется кривизна поля изображения в одной точке например по центру все хорошо, далее по полю все нерезко ( причем это не мягкость а банально не в фокусе), дальше по полю ближе к краю становится лучше. При диафрагмировании картина лучше ( странно если было бы хуже ) но кривизна никуда не девается . Скорее всего перевернута какая-то линза.
Не нашел в продаже мануальных шириков 28мм на никоновский байонет ( может плохо искал ) и было интересно попробовать вариант Зенитара, тот же апо телезенитар 135\2.8 отлично живет на D800

Отправлено от Sergius в 15 February 2014 - 23:10 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 15 February 2014 - 17:28 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 20 January 2011 - 22:18 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 08 November 2010 - 16:48 in Kамеры и оптика M42

WerySmart (2.11.2010, 12:59) писал:

Я думаю тем, что их было меньше сделано, и поэтому технологическая культура сборки была тщательнее, что ли.

И потом я не уверен что оптическое стекло там из одной бочки разливалось.

Ну и плюс - всё-таки прыгалка на резьбе. Как там в арсеналовском с этим я не знаю.

Ситуация обратная , есть ( вернее уже был КМЗ Мир-24 выпуска 85г номер 2ХХХ ) и Мир 24Н производство Арсенала 91 года. КМЗшный имеет явно большее светорассеивание ( внутри кольца крепления линз гладкие серого цвета , диафрагма светло серая, об этом писали много и в очень грубой форме на М-формате... ) и явно худшую резкость, проигрыш в резкости где-то один полтора стопа. Мир 24Н явно лучше держит контровой свет ( внутри матово черные рефленые поверхности, дафрагма правда тоже светловата ), более контрастен. Есть примеры сравнения обоих.

Отправлено от Sergius в 03 May 2010 - 15:47 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 02 May 2010 - 18:33 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 02 May 2010 - 18:24 in Kамеры и оптика M42

Необходимо выставить бесконечность. У меня было два экземпляра 1986 г и последних лет выпусков. Который по старше , у того бесконечность отьюстирована точно, более современный имел ощутимый перелет за бесконечность. Для юстировки бесконечности , необходимо на барабане фокусировки отпустить три микровинта которые фиксируют этот барабан на геликоиде. Затем геликоидом установить бесконечность и зафиксировать барабан микровинтами. В более позднем экземпляре микровинты находятся под резинкой которая одевается на барабан фокусировки . Такой механизм юстировки имеют почти все Арсенальские обьективы, включая и СФ.
Еще я зачернил липестки диафрагмы и немного внутренностей. Подрос контраст. Для этого в эпоксидную смолу добавил растворитель (что бы она была более жидкая ) и сажу , для более матового покрытия необходимо больше сажи. Когда краска готова добавляем отвердитель и кисточкой красим липестки. У меня обычная эпоксидка и сохла около суток. Получилось закрасить с первого раза. Покрытие такое стойкое к истиранию и осыпанию. Прыгалка после чернения диафрагмы нормально работает.
Вообщем получился отличный обьектив.

Отправлено от Sergius в 31 March 2010 - 08:41 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 26 March 2010 - 15:00 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 23 March 2010 - 09:50 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 13 February 2010 - 09:54 in Фотоматериалы

Принесли мне на пробу слайд 120 Ektachrome 100 ЕРР просроченый до 1995г, всё это время плёнка хранилась в холодильнике. Отснял ролик, проявил. Был сильно удивлён результатам. Чувствительность за время хранения почти не изменилась, цвет великолепен, единственное есть лёгкий сдвиг в пурпур, который легко правиться.

Отправлено от Sergius в 31 December 2009 - 13:55 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 30 November 2009 - 10:01 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 20 September 2009 - 19:32 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 20 September 2009 - 17:32 in Kамеры и оптика M42

Под передней линзой МИР 47, находится черное блестящее переходное кольцо, при внимательном осмотре видно , что сильно бликует. Естественно будет и падать контраст даваемого изображения. Остальное вроде чернено нормально (диафрагму в расчёт не беру). Бесконечность у моего экземпляра была не на месте, для юстировки бесконечности , снимается резинка с фокусировочного кольца, откручивается три микровинта, устанавливается бесконечность , собирается в обратном порядке.
Механика диафрагмы хуже некуда.
P.S. Диафрагму я ему всё-таки зачерню.

Отправлено от Sergius в 10 September 2009 - 20:36 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 13 August 2009 - 08:48 in Kамеры и оптика M42

aoleg (13.8.2009, 8:20) писал:

....Потом обязательно поснимаю одну и ту же сцену обоими фишаями.

А вот это очень интересно

Отправлено от Sergius в 22 June 2009 - 13:50 in Kамеры и оптика M42

Мир-47, дифрагма 8 , плёнка Kodak E100G

Отправлено от Sergius в 11 June 2009 - 10:37 in Средний и большой формат

NetSkater (10.6.2009, 9:32) писал:

...А проблемы Зодиака - в основном, кажется, из-за слабенького просветления и чернения.

Принято всё списывать на плохое чернение

Отправлено от Sergius в 10 June 2009 - 08:19 in Средний и большой формат

Отправлено от Sergius в 26 May 2009 - 14:04 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 09 May 2009 - 07:02 in Оптика с байонетом K

Отправлено от Sergius в 04 April 2009 - 11:23 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 15 March 2009 - 12:15 in Средний и большой формат

Отправлено от Sergius в 15 March 2009 - 10:45 in Средний и большой формат

Coyote (13.3.2009, 22:34) писал:

Тогда Ваш аппарат Киев-88СМ.

Да я тоже поддержу данную модель. Затвор , точнее шторы затвора , сделали из другого материала и они черные. Как сказали мастера , уменьшается неравномерность движения штор на коротких выдержках (отсутствие столбов). Тело 88СМ держать в руках приятнее , чем КИЕВ 60. Плюс к этому байонет Р-6,предподьём зеркала, внутри нормальное чернение, задники улучшены , по сравнению с К-88.
P.S. Всё это относится к аппарату продаваемому в USA (KIEV USA)
P.P.S. Чувствую как набросятся сейчас на меня , типа нефик брать это г..но , возьмите лучше б\у мамию, хассель...

Отправлено от Sergius в 15 March 2009 - 10:10 in Kамеры и оптика M42

Barns (15.3.2009, 5:07) писал:

мылит угла он на 2.5

Для обьективов такого фокусного расстояния ( 18...21 мм) диафрагма 2.5...2.8 как правило не рабочая

Отправлено от Sergius в 14 March 2009 - 21:08 in Kамеры и оптика M42

wayerr (14.3.2009, 20:11) писал:

Диафрагма какая? И, это немного не угол, совсем немного ☺.

Дифрагма около 8, сейчас уже не помню. А в самых самых углах наблюдается некоторое смягчение

Отправлено от Sergius в 14 March 2009 - 15:13 in Kамеры и оптика M42

Barns (12.3.2009, 15:04) писал:

углы он мылит только на полном кадре.

Мой экземпляр не мылит по углам вот пример

А вот кроп 100% угол ( фрагмент скана 5400 дпи, размер оригинала окол 65х45см )

и кроп центральной части

А так , чернёный МИР-47 держит контровой свет:

Отправлено от Sergius в 08 March 2009 - 09:52 in Kамеры и оптика M42

wayerr (7.3.2009, 22:30) писал:

Увы и ах, на данном форуме некоторые даже измеряли разрешение мир47, и все сходится — на открытой по углам мыло. На закрытой я по вышеописанным причинам не измерял, сегодня мне указали на мою ошибку (на другом форуме), так что постараюсь закончить тест, и провести тест на природе.

----added---
Вот таки нашел ссылку на замеры http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ost&p=31966 (и следующий пост), и судя по мишеням он менее контрастный, нежели второй кит.

Не стоит от ожидать от сверхширокоугольного обьектива, звенящей резкости на открытых диафрагмах.
Это касается не только МИР-47, но и многих других обьективов подобного фокусного расстояния и светосилы.
Резкость у МИРа начинается с диафрагмы 5.6 и ниже.

Отправлено от Sergius в 07 March 2009 - 12:29 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Sergius в 07 March 2009 - 12:25 in Kамеры и оптика M42

wayerr (6.3.2009, 22:43) писал:

Вот небольшое сравнение кита и мир47k, однако не в пользу мир47k, можеть экземпляр неудачный. Если кто подкинет миру в векторном варианте, распечатаю и сниму с нормальным освещением, а то это порнография какаято.

Если дадите своё мыло, то вышлю вам миру.

Отправлено от Sergius в 07 March 2009 - 12:20 in Kамеры и оптика M42

Belos (6.3.2009, 15:17) писал:

attachment
А разборка легко прошла? У моего левая сторона снимка получается мыльновата,подозреваю что из-за лепестка диафрагмы,который отстает от остальных.

Разбирать несложно! В том , что левая сторона мылит , липесток не виноват. Это где-то перекос, либо в переходнике , либо в оптической системе.
Разбирать имеет смысл , только для чернения внутренностей.

Отправлено от Sergius в 02 March 2009 - 16:41 in Kамеры и оптика M42

Я тестировал МИР-47М и Flektogon 4\20. В моём случае Мир оказался резче и контрастнее флектогона ( правда, я его привёл Мир в нормальное состояние: зачернил под большой линзой блестящее черное сужающееся кольцо и поправил фокусировку на бесконечность )
По углу обзора Мир оказался несколько шире чем Flektogon (процентов на 10), хотя ФР у обоих 20мм.
Дисторсия примерно одинаковая малая, в отличии от Flektogon 2.8\20.

Отправлено от Sergius в 19 February 2009 - 11:11 in Kамеры и оптика M42

Шпигель (19.2.2009, 0:45) писал:

Гелиос-44М-7 МС
На открытой - мылит углы и не только, пейзажно-ландшафтные картинки получаются кошмарными. Однако, в ближней (портретной) зоне именно на открытой проявляется "рисунок", картинка на порядок субьективно приятнее, чем тоже самое "правильным" И61ЛЗ или китом 18-55.
attachment
attachment

Юстировать бесконечность пробовали, скорее всего либо перебег либо недобег до бесконечности в вашем конкретном обьективе!