Сообщений в теме: 79

[pinch100]

вот прикупил сегодня сие чудо!
что можите сказать о нем (сильные, слабые стороны... )
там еще этот флажок (привод диафрагмы) с ним что-нибудь надо делать?

Предупреждение от модератора IOTNIK

Давайте-ка я вас накажу за нежелание читать, ни форум, ни инструкции к камере. А также создание темы в непрофильном разделе.

[pinch100]

а что мне понраилось, очень даже ничего!
с меню разобрался, только это что нужно каждый рад при смене на зум отключать кольцо диафрагмы в меню "С" ?

[kestrel]

Достаточно выставить этот параметр в меню С один раз и больше не менять...

[pinch100]

а при смене объектива на 17-70 поменять антисмещение на 70 ?

[kestrel]

У автофокусных объективов менять ничего не надо. В таких объективах есть чип который сам говорит камере свои параметры.

[kreisser]

В поиске конкретно темы по МС Калейнар -5н не нашел, или ошибаюсь?
У меня была такая линза из 80-хх прошлого, хоть и МС но зайцев ловила на прикрытых. Лепестки были как у кота........кое что.
Потом у знакомого видел более позднего выпуска, с матовыми лепестками диафрагмы.
Ага значит есть!
Теперь и себе нашел с такими №93****
Пока не испытывал. Некогда поменять хвостовик на М42.


А еще знаю, что есть редкая версия МС Калейнар-5М для дальномерных Леек с байонетом М.
Скорей всего кто то в советское время на Арсенале подпольщиной баловался.

Сообщение отредактировал kreisser: 17 November 2008 - 00:12

[orotuk]

Может кто поделится опытом установки Калейнар 5Н с адаптером М42 на K200D. У меня возникла следующая проблема: на кольце диафрагмы снизу есть бортик и какой то "крючок" (тут хорошо видно), и при установки объектива он этими элементами упирается в кольцо байонета, при этом поджимается кольцо диафрагмы. На Зените, например, такой проблемы нет.
Пока вижу один вариант, сточить выступающие элементы. Может кто подскажет другой способ?

А в целом объектив мне понравился, резкий на открытой, размытие присутствует. Правда контровый свет не держит, хоть и MC.

[barns]

это для автоматики на никонах
можете сточить без проблем, если не будете его продавать или ставить на никон.

Сообщение отредактировал Barns: 17 November 2008 - 16:26

[kreisser]

valeriy.fomenko (17.11.2008, 14:50) писал:

Может кто поделится опытом установки Калейнар 5Н с адаптером М42 на K200D. У меня возникла следующая проблема: на кольце диафрагмы снизу есть бортик и какой то "крючок" (тут хорошо видно), и при установки объектива он этими элементами упирается в кольцо байонета, при этом поджимается кольцо диафрагмы. На Зените, например, такой проблемы нет.
Пока вижу один вариант, сточить выступающие элементы. Может кто подскажет другой способ?

А в целом объектив мне понравился, резкий на открытой, размытие присутствует. Правда контровый свет не держит, хоть и MC.

Ничего не надо стачивать У Вас стоит байонет Никон, т.е. станет на любой Никон (во всяком случае на Вашем фото не вижу адаптера М42). Мой например становиться на Nikon FM-2n
В комплекте должен идти адаптер на М42.
Т.е. Никоновский снимается, для этого нужно выкрутить винтики, и ставиться резьбовой М42.
При этом нужно крепко придерживать кольцо диафрагм, чтоб оно не соскочило с направляющих. Потом будут морока поставить. Шарики там и.т.д.
А уж как поставити хвостовик с резьбой М42, то через переходник К-М42 (покупается отдельно) можно ставить на Пентакс!
Во какой каламбур получился.

Barns (17.11.2008, 15:24) писал:

это для автоматики на никонах
можете сточить без проблем, если не будете его продавать или ставить на никон.

Да не нужно портить объектив. У меня легко ставиться на все Пентаксы.
И это не потому что у меня такой экземпляр, было их несколько разных годов выпуска, и все ставились.


Да еще сменный хвостовик под М42 у Калейнара черный а не хромированный.
А на фото хром, точно Никон, и автор ничего не менял. Непонятно как и что на Зенит ставил!?

[orotuk]

kreisser (17.11.2008, 15:59) писал:

Не, все проще и не все так запущено Фото, которое я привел, просто как образец. На нем хорошо видны "выступы" о которых я говорил. На своем экземпляре я поменял хвостовик с никоновского на резьбовой (родной, тот что шел в комплекте с объективом) Так же в тушке установлен родной пентаксовский переходник на м42. Теперь когда вворачиваю объектив, он выступами упирается в кольцо байонета на тушке, при этом зажимается кольцо диафрагмы. В этом и проблема. Остальная оптика на м42 устанавливается без вопросов.

Сообщение отредактировал valeriy.fomenko: 17 November 2008 - 17:12

[kreisser]

valeriy.fomenko (17.11.2008, 16:07) писал:

Точно такие и у меня выступы, и ничего не мешает.
Может адаптер М42 неправильно поставили и прикрутили. Дырочки то совпадают.

[orotuk]

kreisser (17.11.2008, 16:16) писал:

Точно такие и у меня выступы, и ничего не мешает.
Может адаптер М42 неправильно поставили и прикрутили. Дырочки то совпадают.

Адаптер установлен правильно. Его только в одном положении можно установить. Иначе не совпадает крепление, да и отверстие под привод диафрагмы не позволяет адаптер М42 установить каким либо иным способом.
Вы свой Калейнар на какую тушку ставили? На K200D? Спрашиваю, так как может на других моделях кольцо байонета (или как там оно правильно называется) немного уже и не мешает установке этого объектива

[kreisser]

valeriy.fomenko (17.11.2008, 16:23) писал:

Все что в подписи+К1000
Кольца байонета все одинаковые.
Определить проблему можно только при встрече.
Пентаксистов в Киеве много, обратитесь через клуб, назначать встречу и найдут проблему.

[orotuk]

kreisser (17.11.2008, 16:53) писал:

Т.е. Вы вкручиваете объектив до упора, и при этом между "выступами" и байонетом у Вас остается зазор и кольцо диафрагмы свободно ходит? Хм, озадачили Вы меня

[kreisser]

valeriy.fomenko (17.11.2008, 17:03) писал:

Т.е. Вы вкручиваете объектив до упора, и при этом между "выступами" и байонетом у Вас остается зазор и кольцо диафрагмы свободно ходит? Хм, озадачили Вы меня

Переходник К-М42 ставлю на объектив (т.е. накручиваю). А потом объектив ставлю на камеру. И тут меня посетила светлая мысль: А какой у Вас переходник К-М42?
Если не фирма Pentax, а левый то могут быть несовпадения.
У фирмы красная точка на переходнике совпадает с красной рисочкой.
22, 16, 11, 8, 4, красная рисочка 4, 8, 11, 16, 22

[orotuk]

kreisser (17.11.2008, 17:10) писал:

Переходник у меня родной от PENTAX, а именно Pentax Mount Adapter K (M42). Установлен согласно инструкции в тушку. Объективы же просто вкручиваю.

Сообщение отредактировал valeriy.fomenko: 17 November 2008 - 18:22

[kreisser]

valeriy.fomenko (17.11.2008, 17:21) писал:

Переходник у меня родной от PENTAX, а именно Pentax Mount Adapter K (M42). Установлен согласно инструкции в тушку. Объективы же просто вкручиваю.

А я наоборот делаю. Накручиваю на объектив, а потов в тушку.

[semd]

А вопрос можно?

Зачем что-то переставлять и вкручивать? Пара изящных движений фрезой дриммеля, и К-5Н будет вставать как на Пентаксы, так и на родные ему тушки.

[kreisser]

semd (17.11.2008, 17:45) писал:

Покажите на фото места где снимать?
И как снимать и.т.д.

Сообщение от модератора IOTNIK

Оверквоттинг, предупреждение!

[valery777]

Некоторое время назад я брал такой перед покупкой побаловаться, проверить. Изначально он был под Никон, с зубом, который был сточен и на резьбу все вставало замечательно. Правда, сам объектив как-то не впечатлил и покупать его я не стал. Хотя, может, такой экземпляр попался.

[pinch100]

А у меня переходник немного не дотягивает, т.е красная точки на переходнике и на стекле на расстоянии 10мм.
При этом сама резьба объектива выступает за плоскость переходника (в камеру) 1-2мм.
Сегодня заметил небольшие риски на чернении камеры под байонетом,от этой резъбы видимо
Значит не ни дотягивает, а перетягивает.
Правильно?
Прокладку что-ли ставить?
(О происхождении переходника не имею понятия)

Сообщение отредактировал pinch100: 19 November 2008 - 00:58

[suro]

Кайленар 5н - очень резкий с 2.8, оптика жесткая - похожа на Никоновскую. Бокэ грязноватое. Я такой продал, был со сменной жопкой на Никон и M42. Для портретов, из М42 объективов - лучше Гелиос 40-2, на прикрытых диафрагмах Юпитер 9, Юпитер 37А тоже неплохой (но длинноват на кропе)

Кайленар - очень на любителя, и на пленке лучше чем на цифре (кроп)

[kreisser]

suro (20.11.2008, 11:37) писал:

Кайленар 5н - очень на любителя, и на пленке лучше чем на цифре (кроп)

Но тем не менее, за ним гоняются, он востребован. Куча желающих купить.

[suro]

kreisser (20.11.2008, 14:42) писал:

Но тем не менее, за ним гоняются, он востребован. Куча желающих купить.

За 1500р - конечно, если нет денег на более дорогую и качественную оптику Хотя, Юпитер 37А мне больше понравился (жаль не МС версия была), и стоит всего 500-700р. Кайленар 5н больше подойдет любителям Никоновской оптики, ну и f2.8 для фикса - это не светосила... для портретника особенно

[kreisser]

suro (20.11.2008, 14:27) писал:

Хотя, Юпитер 37А мне больше понравился (жаль не МС версия была).........
ну и f2.8 для фикса - это не светосила... для портретника особенно

В 37-м светосила еще хуже 3.5.

[ButIdontKnow]

Взял такой за 2000 в состоянии новый в коробке со всеми причиндалами.
Как приедет, отпишусь =)

[Sealek]

suro (20.11.2008, 19:27) писал:

... и f2.8 для фикса - это не светосила... для портретника особенно

Для фокусного 100мм очень неплохо. Много ли в этом диапазоне более светосильных? Если уж за светосилой гнаться, можно в сторону кинопроекционных посмотреть. Как портретник, особенно женский, его наверное не стоит ставить, резкий он. Для мужского вполне. Я его использую почти так же, как P-DA 100/2.8 macro. И рисунок приятный, но эта оценка подвержена вкусовым колебаниям..

Сообщение отредактировал Sealek: 20 November 2008 - 19:41

[IOTNIK]

kreisser (20.11.2008, 11:42) писал:

Но тем не менее, за ним гоняются, он востребован. Куча желающих купить.

Ага, никонистов - у них своего мало чего-то хорошего. Да и хвост на 37 найти наверное тяжело. А вот Калейнары мне под Киев встречались, все.

[orotuk]

IOTNIK (20.11.2008, 21:35) писал:

Ага, никонистов - у них своего мало чего-то хорошего. Да и хвост на 37 найти наверное тяжело. А вот Калейнары мне под Киев встречались, все.

А Калейнары 5Н вроде стандартно под Киев идут, но в комплекте с ними должен быть родной переходник на М42. Я такой нашел достаточно быстро.
Выше уже писал, что столкнулся с небольшой проблемой при установке на K200D, но 5 мин. работы надфилем и встал как родной Тем более его можно отнести на Арсенал для тюнинга. Я доволен.

ПС. А интересно, настолько ли хуже Калейнар (или Ю9) по сравнению с 77 лимом, насколько они в цене различаются

[SashaD]

ПС. А интересно, настолько ли хуже Калейнар (или Ю9) по сравнению с 77 лимом, насколько они в цене различаются

Месяц назад убедился, хуже! И денег потраченных за 77 не жалко!
Помню ощющения двадцать с лишним лет назад после покупки Калейнара 5Н и Мира 24Н,
ну хорший, тяжелый, светосила 2,8 и 2, диафрагма закрывается, через неделю разобрать и вычистить пыль и стружку осевшую на линзах от работы диафрагмы.
А 77 это щенячий восторг который длится второй месяц, хотя и на работе и дома родные стекла в руках держу.
Поснимавши и напечатав на формат 20х30 восторг только увеличился! А деньги? Да бог с ними.