Отправлено от Сергей Ильин в 04 October 2006 - 11:20 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Ночной Сторож (4.10.2006, 12:08) писал:

О. (если это про 50/1.4)

Про него, про него... Сергей, а зачем тебе второй?

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 17:33 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Юрий Бухвалов (2.10.2006, 18:25) писал:

Спасибо! "Мир стал шире..."
Про "выступ" - не знал...

На здоровье

"Выступ", как я понимаю -- "защита от американского покупателя", который пойдет судиться, если у него на камере зеркало зацепится за объектив. Хотя ничего страшного при этом не происходит, разумеется.

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 17:22 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Юрий Бухвалов (2.10.2006, 17:37) писал:

Кстати, по поводу полного кадра и Кэнона
...
не могли бы указать, какие из производимых сейчас и, возможно, рекомендуемых Кэноном для "цифры" объективов действительно годятся под "Полный Кадр" (кроме L, естественно)?

А, это очень просто.

Никакие кэноновские объективы "для цифры" (маркировка объектива начинается с букв EF-S)не годятся для "полного кадра". Просто потому, что все они имеют в байонете особый "выступ", препятствующий их установке на полнокадровые камеры *).

Более того, ни одного L-объектива в серии EF-S нет. Даже "вроде бы профессиональный" EF-S 17-55/2.8 IS USM "красной полосочки" не удостоился. По моему мнению, Кэнон старательно демонстрирует потребителям, что "неполнокадровые" камеры предназначены исключительно для любителей.

Другое дело, что подход Кэнона диаметрально противоположен Пентаксовскому. Принципиально не делаются "цифровые" телеобъективы. И вообще линейка EF-S не дублирует линейку EF, а дополняет ее. Например, вместе с 300D и первым цифровым "китом" EF-S 18-55 был выпущен телевичок EF 55-200, но -- полнокадровый. Правда он нифига не пользуется спросом по причине убогости оптических свойств


*) Когда появился EOS 300D, и у народа образовался избыток ненужных "китов", естественно предпринимались попытки злосчастный "зуб" спилить надфилем. Результат начинал крыть полный кадр с фокусного около 24мм. Овчинка выделки совершенно не стоила по причине наличия неплохого EF 24-85.

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 16:01 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 15:41 in Пленочные камеры с байонетом K

Matros (2.10.2006, 13:29) писал:

Дожились... То, что раньше было нормой - теперь "сильно повезло". Куда катится этот мир?...

Судя по индексу камеры (МЗ-10) -- выпущена она не "теперь". Разъюстировка свойственна старым камерам.

SVK (2.10.2006, 16:18) писал:

Но результаты различаются, на мой взгляд, недопустимо сильно. Кроме того - с чего-бы вдруг это появилось?

Если проблема проявляется и на отпечатках тоже -- в сервис. В нормальный сервис к опытному мастеру. Что могло быть -- да что угодно. Датчик автофокуса перекосился от какого-нибудь удара -- устроит?

Если на отпечатках проблем нет, то Лиза права -- проверьте диоптрийную коррекцию.

Лиза (2.10.2006, 16:30) писал:

2. если камера со всеми объективами так снимает, то м.б. дело не в объективах.

Судя по тому, что использовался объектив М-серии (а там, по-моему, контактов никаких нет), то дело точно не в объективе.

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 14:50 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Юрий Бухвалов (2.10.2006, 15:36) писал:

А Вы не L оптику (к которой никаких претензий, а к некоторым экземплярам - восторженное "О") на полный кадр ставили?

Э... Вы не поверите, Юрий -- ставил, ставлю и ставить буду За неимением в арсенале "неполного" кадра

Юрий Бухвалов (2.10.2006, 15:36) писал:

Пусть владельцы, например, 50/1,4 (только нового, не старого) меня поправят...

Поправляю. Нет ни "нового", ни "старого" EF 50/1.4 USM. Он всего один. Или Вы его с FD 50/1.4 сравнивали?

А если речь идет про EF 50/1.8 II, то -- охотно верю. Главным достоинством этого объектива является то, что он самый дешевый в своем классе. Соответствующий Пентакс (когда он выпускался) стоил в два с чем-то раза дороже.

К слову, я правильно понимаю, что Pentax SMC-FA 50мм f/1.4 снят с производства?

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 13:06 in Прочие зеркальные системы

Kulikov Andrei (2.10.2006, 13:37) писал:

...что-то из Сигм вроде как 18-125

Прежде всего, я бы выяснил, встанет ли эта Сигма на D30? Может и не встать...

Там же не EF-S байонет, зеркало будет стучать по задней линзе.

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 13:05 in Оптика с байонетом K

Отправлено от Сергей Ильин в 02 October 2006 - 10:58 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от Сергей Ильин в 01 October 2006 - 17:05 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от Сергей Ильин в 01 October 2006 - 16:11 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Отправлено от Сергей Ильин в 01 October 2006 - 14:23 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

Отправлено от Сергей Ильин в 01 October 2006 - 12:07 in Прочие зеркальные системы

"М" -- это "мигающая диафрагма" на объективах с резьбой М42.

Еще были "Auto" или "Automat" -- это объективы для Киева-10/15.

Индексом "-2" (Индустар-50-2, Гелиос-44-2, Гелиос-40-2) обозначали переход на резьбу М42 с резьбы М39 (для объективов изначально выпущенных на М39).

Впрочем Мир-1-2 так и не появился почему-то. К слову, буква "В" в "Мире-1В" это всего-навсего обозначение завода-изготовителя.

В общем, бардак был полный

Отправлено от Сергей Ильин в 29 September 2006 - 11:33 in Самостоятельный ремонт и самоделки

classicrock (23.9.2006, 1:00) писал:

У нас для не имеющих швейную машинку такие штуки торгуют.

А мне Манфротто почему-то отдало чехол даром. Вместе со штативом. "Что я сделал не так?"

AlexB (29.9.2006, 8:03) писал:

Чехол для штатива без кармана для мобилы у пацанофф не прокатывает?
Сорри, за мой албанский

А чего плохого-то? Зачем полезная площадь чехла пропадать будет? А в карман можно много всякой дряни напихать...

Вплоть до фотоаппарата

Отправлено от Сергей Ильин в 29 September 2006 - 11:08 in Общие вопросы

Vladimir P (29.9.2006, 5:55) писал:

Со стёклами проблема совсем другая и похожа на коллективный зелёно-политический психоз.

Да кто бы сомневался... Для того, чтобы создать новые рабочие места, приходится запрещать использовать проверенные простые технологии

Vladimir P (29.9.2006, 5:55) писал:

Но, вполне вероятно и другое - в некоторые экстремальные марки стекла действительно входит что-то свинцовое и химически нестойкое. Кто бы из знающих людей просветил по этому поводу.

Тут можно проверить эмпирически -- если бы было известно, что оптические характеристики каких-то объективов ухудшаются со временем, то про это все бы давно знали. Как про "пожелтение" Тукумаров 50/1.4.

Sergey (29.9.2006, 11:40) писал:

2. Оптическое "свинцовое" стекло (почти) все нестойкое, свинец оттуда легко "вымывается". Производство вредное. Загаживается природа в основном на стадии шлифовки/полировки. Насколько загаживается - не знаю

Ну, шлифовка-полировка сами по себе вредные производства. Да и делает линзы Пентакс отнюдь не в европах. Насчет же стойкости стекла давно когда-то был разговор с уважаемым Webmaster'ом НТЦ КМЗ. И было сказано, что одной из главных функций просветляющего покрытия является "консервация" линзы и предохранение стекла от воздействия атмосферы.

Отправлено от Сергей Ильин в 29 September 2006 - 10:59 in Прочие зеркальные системы

Kulikov Andrei (29.9.2006, 11:51) писал:

Диаметр передней линзы 86 мм и светосила 0,95

Зачем такое большое? "Там" фильтры были всего на 72мм

Отправлено от Сергей Ильин в 29 September 2006 - 10:56 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 17:37 in Общие вопросы

UriX (28.9.2006, 14:47) писал:

Кэнон выпятил это как огроменное маркетинговое преимущество своего китового EF-S 18-50.
Типа "бережём природу".

Он это "выпятил" еще кажется во времена EF 28-80/3.5-5.6 IV (лениво лезть в камера-музей и искать конкретный объектив). Давно, в общем.

Но мистер Torigoe имел в виду совершенно не Кэнон. А запрет Евросоюза продавать на территории Евросоюза (удивительно, да?) объективы со "свинцовым стеклом".

Психи, что еще я могу сказать

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 16:19 in Фотопринадлежности

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 15:30 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 12:59 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 11:43 in Прочие зеркальные системы

Coyote (28.9.2006, 12:28) писал:

Имеется в виду, что 50-мм Зоннар на пленкозеркалку сконструировать невозможно (почему, кстати?). Есть 85-мм Ю-9, по рисунку оч. напоминающий Ю-3 (схемы у них почти одинаковы).

Я не оптик Поэтому скажу на конструкторском языке -- при создании этого объектива конструкторы исходили из того, что фокусное расстояние значительно больше "заднего вершинного отрезка" камеры. Длиннофокусные "телезоннары" на зеркалках вполне имеют право на существование. А вот 50/2 и 50/1.5 -- увы

Coyote (28.9.2006, 12:28) писал:

ОФФ. А что из себя представляют Вариозоннары на Соньках? Насколько они "зоннаристые"?

Примерно в той же степени, что и "вариотессары" на панасониках. Оптическая схема не имеет ничего общего с торговой маркой

Coyote (28.9.2006, 12:35) писал:

Разве есть Вариопланары?

Пока нет Правда Экзактовские зумы выпускались под маркой Exakta Varioplan

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 11:20 in Оптика с байонетом K

Maksim Chicherin (27.9.2006, 13:13) писал:

...а ещё...там присутствует никнэйм нашего соклубника - ЕО

Ну вот, можно еще дня три ругать "Пентакс" -- они выпустили объектив с опечаткой!!!

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 11:17 in Прочие зеркальные системы

Vladimir P (28.9.2006, 6:00) писал:

Варианты под байонет Контакса, видимо, не стОят требуемых усилий для того, чтобы их пристроить к камере.

Соглашусь с ув. Coyote -- Юпитер-3 в хорошем состоянии (нецарапанный) однозначно заслуживает покупки для него Киева-4. И после этого им можно решать очень широкий круг задач

Yago De Malina, если заинтересуетесь -- вопрос выбора "Киева" обсуждался на форуме многократно. Главное -- покупать заведомо исправный, камера весьма надежная (Contax 1936-го года, однако), но и чрезвычайно трудная в ремонте (немцы, блин, сон разума -- три замедлителя на затворе).


Постскрыптум. Предупреждаю сразу -- "штатных" Зоннаров на 35мм зеркальных камерах не бывает и быть не может. Поэтому если "влюбитесь" в рисунок Юпитера-3 -- встанете на путь смены системы на какую-нибудь "Лейку"

Отправлено от Сергей Ильин в 28 September 2006 - 11:10 in Прочие зеркальные системы

Давайте Вы спрОсите, а я попробую ответить Ответы на какие-то вопросы можно найти в Кэнон-клубе, но полного перевода инструкции на русский нет и не будет.

Отправлено от Сергей Ильин в 27 September 2006 - 10:42 in Цифровые компактные камеры

Кстати о серверах:

"Однако посмотрите внимательно на картинку. Обратите внимание на размах рук человека, который держит “суперкамеру”. Ничего не напоминает? Внимательно, внимательно смотрите!



Это ж баян!"

(с) Gremlinn

Отправлено от Сергей Ильин в 27 September 2006 - 10:37 in Просто обо всем

Momous (26.9.2006, 23:08) писал:

блинннн, хочу фотографировать, ничего об этом не зная

Снимайте на фотопленку Проводя аналогии, тут сейчас идет спор о методах выращивания кристаллов эмульсии

classicrock (26.9.2006, 23:42) писал:

А форум уже стал похож на физико-математический.

Надо с форума выгнать всех физиков и математиков. А также -- велосипедистов.

mtigerpr (27.9.2006, 9:06) писал:

Но почитав данную тему практически ничего особенного не узнал. Фотоаппарат в продажу еще не вышел, а критики КУЧА. Причем все критикуют опираясь в основном только на прессрелиз.

Принято думать, что для того, чтобы хвалить нечто, опираясь только на пресс-релиз есть отдельные оплачиваемые люди. Большая их часть работает в "Пентаре".

А что еще можно делать с пресс-релизом?

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 19:04 in Оптика с байонетом K

Transact (26.9.2006, 20:01) писал:

Посмотрел цены и обжегся чаем. Нельзя же так сразу

Так он же, похоже, у Вас на юзерпике нарисован

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 18:57 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 16:19 in Общие вопросы

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 13:37 in Секция исследователей шумов матрицы

oleg_v (26.9.2006, 14:03) писал:

Чем если не секрет?

Там же выше было упомянуто. ЛА, разумеется

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 13:03 in Секция исследователей шумов матрицы

lyakhovich (26.9.2006, 14:00) писал:

Отлично. Форум превратился в кружок любителей ЦОС.

Неправда Я вот -- любитель ЦСДУ

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 10:56 in В помощь начинающим

Вы зря превращаете простой вопрос в священную войну

При наличии на камере 28-70/4 объектив 28/2.8 или тем более 35/2 будет постоянно пылиться в кофре. Потому что увидеть, что на зуме "получилось" фокусное 35мм, решить, что "щас сниму шедевр", поменять оптику и щелкнуть -- это чертовски много действий. Особенно для отпуска за границей...

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 10:26 in Секция исследователей шумов матрицы

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 10:23 in Секция исследователей шумов матрицы

DASM (26.9.2006, 11:13) писал:

Сергей, час от часу не легче. 12 разрядный АЦП на частоте 200 Мгц - дорого и много кушает. Честные 14 бит на 12 Мгц - и то дешевле будет. К тому же нам о 22-ух чего-то там говорят.

Вы только к приведенным мной цифрам не привязывайтесь У меня были 12 бит. Просто потому, что ничего другого не было. А мегагерцы Вы берете от Пентакса -- и получается смесь теплого с мягким.

Мне-то мегагерцы по барабану, самолет с такой частотой трястись не может, мне единиц килогерц хватало.

Отправлено от Сергей Ильин в 26 September 2006 - 09:48 in Секция исследователей шумов матрицы

Vladimir P (26.9.2006, 5:47) писал:

(кстати, совсем отдельный вопрос, но всё же - многие позиции из каталога вы купить не сможете, например, вам вряд ли продадут этот 16-разрядный быстрый АЦП по причине наличия действующих ограничений на экспорт такой электроники кому попало).

Ну, Пентаксу-то продадут. В этом можно не сомневаться

Vladimir P (26.9.2006, 5:47) писал:

Я перерыл все доступные публично бумажки на сайте NuCore. Подробностей нет никаких, только одно определение "oversampling ADC", которое очень неоднозначно. Так что лично для меня вопрос остаётся, в чём маркетинговый и технический смысл этих "22 бит".

Ну, на самом деле из слова "oversampling" маркетинговый смысл 22 бит следует вполне однозначно. Точную математическую теорию этого дела я не нашел, но нашел вот такую статью: "Enhancing ADC resolution by oversampling". Авторы документа утверждают, что поднимая частоту дискретизации АЦП выше частоты Найквиста (и затем усредняя данные в пределах одного такта преобразования) можно получить эквивалентный выигрыш в точности преобразования. Вводится эмпирическая зависимость, что "повышение частоты преобразования в четыре раза эквивалентно увеличению разрядности на 1 бит". Все это сопровождается словами о том, что сигнал должен быть зашумлен, а если он не зашумлен, то к нему надо подмешивать белый шум.

Рассуждения верны, но теоретическая их база, по-моему, есть маркетоложество. Дело в том, что мы такой метод пробовали и использовали. Очевидно, что метод действительно работает при зашумленном сигнале и помогает избавиться от шума при избытке частоты дискретизации. У нас были 12-разрядные АЦП, тот самый "большой запас ЧД" и довольно много шума. Но! Но речь (с моей точки зрения) не идет и не может идти о том, чтобы "извлечь" из цифрового сигнала информацию, которой там нет. Речь идет о том, что младшие разряды АЦП всегда зашумлены (опять же, эмпирически принято считать, что в младших двух разрядах -- мусор) и можно попробовать извлечь информацию из этих разрядов. То есть 12-разрядный АЦП с 16-картным оверсэмплингом можно считать просто "хорошим 12-разрядным АЦП", а можно и объявить 14-разрядным (по-прежнему считая 2 разряда мусорными).

Вопросов имеется два.

Вопрос 1. Допускает ли вообще CCD-ячейка многократное чтение данных?
Вопрос 2. 4^6 это 4096 -- откуда у них там такой резерв частоты? Может ли быть несколько АЦП на матрицу или там сканирование исключительно последовательное?

Отправлено от Сергей Ильин в 25 September 2006 - 14:43 in В помощь начинающим

Если заряжать будете в Зенит КМ -- то это фотоаппарат, спонсированный Кодаком. Шутки шутками, но есть у него такая болезнь -- недоматывает Фудзи Суперию до конца. 28-30 кадров и все, "конец пленки".

А баланс белого при съемке на фотопленку (любую) называется "печать в присутствии"

Отправлено от Сергей Ильин в 25 September 2006 - 11:31 in Общие вопросы

Отправлено от Сергей Ильин в 25 September 2006 - 10:24 in Фотопринадлежности

Отправлено от Сергей Ильин в 25 September 2006 - 09:41 in Оптика с байонетом K

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 17:51 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

pixelsbalance (22.9.2006, 18:48) писал:

Я говорю о впечатлениях от Канона 400д и таких же впечатлениях от К10 - небо и земля!

Всегда уважал людей, которые умеют оценить, как камера лежит в руках, глядя на изображение на экране монитора

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 17:04 in Оптика с байонетом K

BatYa (22.9.2006, 17:25) писал:

от ISA в пользу PCI? Все перешли. Кто сейчас про ISA вспоминает? Разве что специалисты, имеющие дело с промышленными компьютерами, где эта шина еще используется для управления специфическими контроллерами...

А вы когда-нибудь слышали, каким злым и нетихим словом поминают эти специалисты этот прогресс, когда "специфический контроллер" есть, а шины ISA на рынке нет?

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 15:40 in Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super

pixelsbalance (21.9.2006, 0:36) писал:

Присмотритесь к 400D - дешевый пластик, зазоры между деталями и...

Вы его когда в руках-то подержать успели?

Shadow (21.9.2006, 19:38) писал:

Меня преследует образ Canon ... 85/1.4 + 17-40 + ...

Или 85/1.2 или 85/1.8. Между ними не было никогда ничего. А вместо 17-40 -- посмотрите на 16-35

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 15:34 in Пленочные камеры с байонетом K

Mink (22.9.2006, 15:08) писал:

50/1.8? Долго копить будет

Ну 1.7, конечно 50/1.7. Все время забываю, что у Пентакса все не как у людей

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 15:32 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Никакую Обмотайте черной изолентой, как велоподростки делают.

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 15:29 in Пленочные камеры с байонетом K

Natty (22.9.2006, 15:31) писал:

Т.е. то что у нас называется "5-" на KEH может называться "Баргайн"...

Это, кстати, тоже особенность национальной охоты.

наше "4" это "гальванизированный труп";
наше "3" это "просто труп"
наше "2" это... не сталкивался, слава Прогресу. В лучшем случае -- кучка запчастей, худший я просто боюсь себе представить

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 13:55 in Пленочные камеры с байонетом K

Yago De Malina (22.9.2006, 14:43) писал:

предлагают ту, которая 50/1.8
брать за 400р, или разницы с Зенитаром 50/2 никакой?

Возьмите банку (с герметичной крышкой, это важно!) и вложите туда эти 400 р. На крышке сверху напишите "На Pentax 50/1.8".

Это будет гораздо лучшее вложение денег

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 13:44 in Фотопринадлежности

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 13:42 in Оптика с байонетом K

SmartFox (22.9.2006, 14:27) писал:

Если не увлекаться покупкой DA-оптики, то это две разные системы с общим парком линз и вспышек.

"Не совсем". С выходом К10Д, как я понимаю, слова про "общий парк вспышек" стали далеко не 100% истиной, да?

Точно также, как и большая часть "общего парка линз" лишь ограниченно совместима с цифровыми камерами. Или, наоборот, с пленочными.

Aziz (22.9.2006, 14:30) писал:

Почти...

И чем дальше, тем почтенней

Отправлено от Сергей Ильин в 22 September 2006 - 13:37 in Пленочные камеры с байонетом K

Kamerer (22.9.2006, 14:31) писал:

почему?

Потому что проще отвечать за свои проблемы, чем расплачиваться за чужие.

А от того, что Вы еще раз упомянете никнейм этого товарища, его рейтинг слаще не станет. Это, кстати, не Ваш виртуал?