Сообщений в теме: 97

[sparrow]

kaipa (22 May 2015 - 00:07) писал:

А не поделитесь опытом, как и что получилось таким снимать? У меня есть пентаксовский зеркально-линзовый K 1000/11 -- пока ничего не получается. 600/5.6 с конвертером 1.4 -- получается (надо бы с x2 попробовать). А 1000 -- пока не очень.

Например это картинка 1990 года, фокусировал на определенное место, проводил самолет в точку фокусировки и снимал. Когда купил цифровую зеркалку протестировал свои зеркольно-линзовые и продал, картинка неудовлетворительная, пониженный контраст, процент приемлемых снимков очень мал. Я думаю время этих объективов прошло.

Сообщение отредактировал sparrow: 22 May 2015 - 00:34

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Йож (21 May 2015 - 22:32) писал:

255 мм. Это примерно, померял сейчас свой.

Йож, спасибо большое!

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 22 May 2015 - 07:27

[DynamicF]

andreybs (21 May 2015 - 23:38) писал:

Я всего лишь любитель-энтузиаст. Ну, а Пентаксисты - образ собирательный. Некоторые с удовольствием раскритикують и шапками закидають...
Если у кого есть интерес посмотреть мои тесты конкретной связки - пишите в личку, я пороюсь в базе и пришлю фотки, если есть. Мне не жалко.

Ну так огласите весь список, пжлст (с).. ))

[Shnipper]

sledz (21 May 2015 - 14:36) писал:

Ну вы, я так понимаю, в основном самолетики днем не фоне яркого неба снимаете, а вы попробуйте утричком, когда солнышко только показалось или вечером, когда оно уже зашло, снять чего-нибудь с рук на фокусном 500 мм, потом и поговорим по поводу спорта

Регулярно снимаю самолеты и вертолеты на фокусном 300-500 мм и выдержке 1/160 - 1/80. Фактически основной рабочий режим для съемки винтовой техники. Для статических или малоскоростных объектов иногда использую 1/50. Результат не 100%, но стабильный - неотснятым с нормальным качеством обычно никто не уходит. Это достаточный повод для беседы о спорте?

[whisker65]

kaipa (22 May 2015 - 00:07) писал:

А не поделитесь опытом, как и что получилось таким снимать? У меня есть пентаксовский зеркально-линзовый K 1000/11 -- пока ничего не получается. 600/5.6 с конвертером 1.4 -- получается (надо бы с x2 попробовать). А 1000 -- пока не очень.

Пробовал снимать максутовским 1000-ком (МТО-11 СА) пару лет назад. Качество и (особенно) отсутствие эргономики не устроили абсолютно, потому продал. Образцы снимков- ниже. Прошу не бить, этой "трёхлитровой банкой" даже с монопода снимать ОЧЕНЬ некомфортно (самый неудобный объектив из того, что пробовал когда-либо).
Камера- К5, монопод. Расстояние до объектов- от 10 до 30 метров.
П.С.: Прошу прощения у модераторов за офтоп. Человек спросил- я ответил.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал whisker65: 22 May 2015 - 18:04

[kestrel]

andreybs (07 April 2015 - 22:13) писал:

По поводу ХА Тамрона можно изучить примеры фото в Интете (например, от сюда).

Тут ХА не видно:


А здесь ХА бросаются в глаза:


Снимал один и тот же человек, одним и тем же объективом на одну и туже камеру. Ну, ХА из воздуха не могли взяться. Видимо, первый снимок был обработан, а второй -нет. Именно эти синие ХА я и наблюдал в тесте.

Если посмотреть ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО, то можно заметить что тамрон действительно стльно хроматит в ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ.
Второй сн мок сделан с недостаточно широкой ГРИП и в эту зону ГРИП попали только лапы стервятника. Тогда как верхний снимок с более широкой ГРИП. Да и у вас в тестах с поикрытием диафрагмы Тамрон хроматит меньше (расширяется ГРИП и промах компенсируется).

О чем это говорит?
О том что ваш тест лажа (без обид) по причине рромаха по фокусу Тамроном.
Все отзывы какие я нашел в сети говорили о том что он достаточно резкий с открытой и бритвенно начиная с 3.5 и при этом никто не жаловался на хромматику.

Попробуйте снять тестовую мишень под углом и тогда будет видно лучше где он хроматит и намколько.

У вас либо промах либо стекло с деффектом.

[DynamicF]

Это не стервятник, это скопа.

[Vlad Drakula]

kestrel (14 October 2015 - 09:33) писал:

У вас либо промах либо стекло с деффектом.

Не тот ли это экземпляр Тамрона, который обсуждался здесь http://www.penta-clu..._1#entry1751319 Может, разбирали и чистили ?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 October 2015 - 11:16

[andreybs]

kestrel, я неоднократно проверял объектив на тестовом стенде. И между прочим, некоторые результаты выкладывал в шапке. Отзывы и "бритвенную" резкость ооочень субъективные. Я не видел реальных примеров бритвенно резких фотографий на цифре 24Мп. Плюс очень многие вообще не понимают, что есть предельная разрешающая способность объектива и есть разные типы просветления, что делает разговоры о сравнении "бритвенности" на пленке и на цифре (тем более на 24Мп) просто пустым звуком. Верить можно во что угодно - если удобнее верить что тест лажа, верьте на здоровье.

Vlad Drakula, объектив не разбирался, повреждений визуально нет, механически все работает отлично.

Сообщение отредактировал andreybs: 14 October 2015 - 12:09

[kestrel]

andreybs, через месяц в моих руках будет его автофокусный вариант. Посмотрим что да и как.
Тем не менее мои доводы изложенные выше вполне веские.

[andreybs]

kestrel сказал:

через месяц в моих руках будет его автофокусный вариант

Очень редкая штуковина. Интересно будет выяснить, на что она способна. Если не сложно, снимите аналогичные тестовые таблицы, распечатанные на А3. Так сравнение будет показательно.

Кстати, по чем он обошелся, если не секрет?

[kestrel]

Обошелся в 550. Но теперь жду когда мне еоо привезут из США.

[andreybs]

Поздравляю. Это оооочень дешево. Особенно если учесть цену доставки такой бандуры из США в районе 100$. Надеюсь, он без дефектов.

[Vlad Drakula]

andreybs (14 October 2015 - 13:05) писал:

Очень редкая штуковина. Интересно будет выяснить, на что она способна.

Почему редкая? Или именно на Пентакс редкая? Автофокусный Тамрон 300/2,8 долго на молотке валялся, несколько лет, постепенно дешевел, с началом кризиса купили. Он под Сони был.

[andreybs]

Vlad Drakula сказал:

Почему редкая? Или именно на Пентакс редкая? Автофокусный Тамрон 300/2,8 долго на молотке валялся, несколько лет, постепенно дешевел, с началом кризиса купили. Он под Сони был.

Да, именно под Пентакс. Под Сони (Минолта А) лучше брать Минолтовские объективы, они интереснее. И вообще для Минолты много всего "вкусного" существовало на теледиапазоне с большой дыркой... и этот Тамрон далеко не самый лучший...
http://www.dyxum.com...nsType=1&page=3
http://www.dyxum.com...nsType=1&page=4

[kestrel]

Осенила меня одна мыслЯ.

Суть вот в чем:
Дело в том, что объективы с внутренней фокусировкой очень чувствительны к точности соблюдения рабочего отрезка, в отличии от оптики в которой при фокусировке линзоблок перемещается целиком.

Не может быть связан эффект изображения на открытой у автора этой темы именно с этим?
Все-таки все эти переходники это дополнительные источники возможного возникновения неточности установки рабочего отрезка.

[donvostok]

kestrel сказал:

объективы с внутренней фокусировкой очень чувствительны к точности соблюдения рабочего отрезка

100% Проверено на самсунге с неправильным переходником

[andreybs]

kestrel, переходник не идеально прилегает к байонету объектива. Крепко держится, не болтается, но прилегает не идеально. Однако на 800-900м фокусируется, подтверждение фокусировки на камере есть. Это не дает уверенности, что с рабочим отрезком все ок?

В любом случае, расскажите подробнее про эффект "чувствительности к рабочему отрезку".

Сообщение отредактировал andreybs: 16 October 2015 - 16:18

[kestrel]

Не дает.
Если начертите себе схему объектива и как идут лучи и главное как проецируется зона ГРИП то поймете.
Чем ближе дистанция и шире диафрагма тем ГРИП уже. Соответсвенно и на матрицу она проецируется еще более узко и малейшее отклонение в рабочем отрезке даст вам проецирование резкой картинки "не там".
Отклонение может быть на доли миллиметра в рабочем отрезке и у вас уже будет не то.

Я о том что переходник возможно сделан и безлюфтово, но длинее или короче чем нужно на доли мм.

Возможно я ошибаюсь, но мне это все в голове рисуется именно так.
Надо будет проверить на чем-то с внутренней фокусировкой.

[andreybs]

Ну абсолютная величина ГРИП же не изменится? Когда фокусируешься вручную по LW, то все что попадает на матрицу, выводится на экран. Даже если зона фокусировки смещена относительно фокальной плоскости, то ничто не мешает настроить резкость так, чтобы "поймать" зону резкости четко на матрице. Главное, механически не упереться в ограничитель МДФ/бесконечность. Разве нет?

[kestrel]

В принципе, логично.
Я просто пытаюсь понять почему у вашего объектива такой эффект. И еще такой же эффект у Тамрона находил в отзывах всего 2 раза. Все остальные владельцы утверждают что стекло резкое с открытой.

[andreybs]

Такой эффект возможен, когда не все лучи фокусируются в одну точку на матрице. И есть некоторое положение на оптической оси, где разброс несхождения лучей минимален. В этом месте и должна быть размещена фокальная плоскость (матрица). Это место определяется рабочим отрезком. Однако если сместить матрицу, то картинка будет с искажениями (с абберациями). Если же зажать диафрагму, то часть лучей на периферии линзы будет отсечена, поэтому кол-во несходящихся лучей уменьшится и абберация начнет пропадать. Есть и другой эффект... Абберация заметна меньше, если пиксели больше по площади, т.к. они имеют больший "запас" возможности "захвата" несходящихся лучей. Поэтому не исключено, что на сенсорах 12Мп, 16Мп абберации не заметны, когда на 24Мп бросаются в глаза. Но это всего лишь догадки.

Сообщение отредактировал andreybs: 16 October 2015 - 17:12

[Schwanz]

andreybs сказал:

на сенсорах 12Мп, 16Мп абберации не заметны, когда на 24Мп бросаются в глаза

разве что при условии разглядывания 100-200% кропов, но всё равно как-то не верится

[Alone_Stranger]

kestrel (16 October 2015 - 16:24) писал:

Не дает.
Если начертите себе схему объектива и как идут лучи и главное как проецируется зона ГРИП то поймете.
Чем ближе дистанция и шире диафрагма тем ГРИП уже. Соответсвенно и на матрицу она проецируется еще более узко и малейшее отклонение в рабочем отрезке даст вам проецирование резкой картинки "не там".
Отклонение может быть на доли миллиметра в рабочем отрезке и у вас уже будет не то.

Я о том что переходник возможно сделан и безлюфтово, но длинее или короче чем нужно на доли мм.

Возможно я ошибаюсь, но мне это все в голове рисуется именно так.
Надо будет проверить на чем-то с внутренней фокусировкой.

Проще сюда наших монстров позвать - они популярно объяснят. Если захотят, конечно, в очередной раз это перемалывать
ИМХО, вы совершенно прАвы.

andreybs (16 October 2015 - 16:47) писал:

Ну абсолютная величина ГРИП же не изменится? Когда фокусируешься вручную по LW, то все что попадает на матрицу, выводится на экран. Даже если зона фокусировки смещена относительно фокальной плоскости, то ничто не мешает настроить резкость так, чтобы "поймать" зону резкости четко на матрице. Главное, механически не упереться в ограничитель МДФ/бесконечность. Разве нет?

Причем здесь абсолютная величина ГРИП ?! Это действует только для объективов с подвижным целиком линзоблоком. А те, что с внутренней фокусировкой, могут совершенно непредсказуемые аберрации выкидывать на совершенно разной дистанции фокусировки при неправильном рабочем отрезке.

[kestrel]

Вобщем, приехал мой 300/2,8.

Объектив модели 360EN - это автофокусная версия под байонет Никон.
У него есть еще 3 близнеца. 360EM (Minolta), 360EP (Pentax) и 360EC (Canon).
Последний самый поздний из этой серии и отличается новым дизайном внешнего вида. При этом линзоблоки идендичные остальным.
Версии под Кенон и Никон имеют цвет "мокрый асфальт" или как его еще называют "антрацит", а версии под Пентакс и Минольту имеют белый цвет окраски.

Хотел сначала брать 60В обсуждаемый выше, но за ту же самую цену попался автофокусный (пусть и под Никон) и грех было не взять.
Сначала думал его пересадить на байонет Пентакса, перепелив байонет, однако стало жалко, ибо состояние оказалось идеальным. Сейчас использую его на Sony A7 через удлиняющий переходник. Потом сделаю переходник на Пентакс (с потерей безконечности) и буду использовать с Пентаксом. Бесконечность для съемки пичужек все равно не нужна.
Или второй вариант - купить недорого АФ-адаптер и заменить ему входной байонет превратив в автофокусный телеконвертер Nikon-PK и получить в итоге автофокусный 500/4,5.

Вот как выглядит мой красавец.



По поводу хромматики.

Объектив АБСОЛЮТНО не хроматит на открытой в зоне ГРИП. Рабочий отрезок у переходника выверен точно. Иногда бывает хромматика в зоне НЕрезкости и то только если уж очень большой перепад контраста в элементах. И только за пределами зоны ГРИП.
Так что советую автору данной темы все-же поиграть с прокладками под адаптер Adaptall своего объектива.

Ну и пробные снимки.

АБСОЛЮТНО ВСЕ сделаны на полностью открытой диафрагме. 2,8.
Ни один снимок не шарпился. Объектив и так резкий с открытой шо дурной...
Тольтко конвертация из РАВ с цветокоррекцией и уменьшение размеров до веб-формата.
Все снимки полные (не кроп из кадра).

Для сомневающихся - вот тут равчик белочки с первого снимка. https://yadi.sk/i/L28yt2ArkQGwX Крутите!
Тут лежит полноразмер в ЖПЕГе - http://s011.radikal....446c409c2d5.jpg

[kestrel]

Хочу отметить особо такую приятную мелочь как МДФ.
У данного тамрона она составляет всего 2,5 метра !!!
У большинства однотипной оптики (300/2,8) минимальная дистанция фокусировки лежит в пределах 4,5-6 метров, что заставляет фотографов для съемки мелочевки использовать макрокольца чтобы снизить МДФ но одновременно они теряют в светосиле что вынуждает повышать ИСО или удлинять выдержку. В Тамроне же этого не требуется. Соответсвенно нет потерь в светосиле.

Вот снимок в упор с МДФ. Экспромт в огороде у родственников (никак хорошей погоды не дождусь чтобы в удовольствие поснимать этим объективом).
Был без маскировки, поэтому пришлось притвориться "старым чайником" чтобы воробей поверил что я для него не опасен

К сожалению, была пасмурная тоскливая погода, поэтому ИСО 1600 на выдержке 1/320 ну и ГРИП несколько узковата на МДФ.
Диафрагма полностью открытая (2,8).
Резкость - вина оптики (очень резкий на открытой). Как видите, никакой хромматики нет вообще (благодаря точно выставленному на переходнике рабочему отрезку). Снимок с небольшим кадрированием (можно сказать что почти без кадрирования). Съемка с рук. Хотя отмечу что штатив такому классу оптики все же нужен - быстро устают руки (почти 3 кило вместе с беззеркальной камерой, а с Пентаксом с батарейной ручкой и вовсе за три будет).

[Vlad Drakula]

kestrel (24 November 2015 - 11:56) писал:

У данного тамрона она составляет всего 2,5 метра !!!

2,5 м как раз не редкость, вот если бы 1,5 м, тогда да, можно было бы бабочек и цветочки без кадрирования снимать. Хотя, и 2,5 м тоже неплохо.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 November 2015 - 12:48

[kestrel]

kreisser (24 November 2015 - 12:45) писал:

kestrel - фото с рук? И какая выдержка?

Я же писал выше
Да и EXIF я не убиваю в снимках никогда.

kestrel (24 November 2015 - 11:56) писал:

К сожалению, была пасмурная тоскливая погода, поэтому ИСО 1600 на выдержке 1/320 ну и ГРИП несколько узковата на МДФ.

[kestrel]

Vlad Drakula сказал:

вот если бы 1,5 м

Насколько мне известно, 300-к такого класса с такой МДФ (1,5) просто не существует.
На счет того, что 2,5 не редкость - посмотрите на все телевики 300/2,8 и поймете что этим похвастаться может только тамрон и еще пара объективов и все...

Даже у Canon EF 300/2.8 первой версии МДФ начинается на пол-метра дальше (от 3-х метров). У Токины - еще дальше - 4 метра. У старой (не ЕХ) Сигмы АПО (и мануальной и автофокусной - вообще 6 метров). У Сигмы ЕХ от 3-х. У Никкоров 300/2,8 3-4 метра в зависимости от модели итолько у новейших VR версий Никкора МДФ от 2,3 м, что не сильно больше. Единственный рекордсмен это вторая версия от кенана EF 300/2.8 II - у нее МДФ от 2-х метров (хотя отзывы владельцев говорят что на самом деле якобы примерно те же 2,-2,5-2,3 что у Никона.

Если вам нужна МДФ 1,5 метра - пользуйтесь макролинзами или макрокольцами-экстендерами. Но с соответсвующей потерей светосилы вашего объектива.

Итого получается что в бюджете до 1500 долларов по МДФ альтернативы Тамрону просто нет. Как на рынке новой оптики, так и на рынке б/у (ближайший соперник в состоянии сильно б/у будет стоить не менее 1800 баксов при стоимости тамрона от 450 в зависимости от модели, хотя оптически все тамроны 300/2,8 одинаковы).