Сообщений в теме: 97

[nnnfnn]

sledz (07 April 2015 - 07:36) писал:

Реальные условия для оптики с подобным фокусным - это штатив и только штатив в подавляющем большинстве случаев.

взято отсюда

[Галыч]

nnnfnn, Побаловаться можно, но снимать таким образом удовольствие сомнительное. Один только лаг картинки на экране смартфона чего стоит.

[sledz]

nnnfnn (07 April 2015 - 11:39) писал:

3960791.jpg

взято отсюда

Эх чего только японцы не придумают...

Я так и не понял, что помешало автору темы провести нормальные тесты с использованием штатива?

[andreybs]

Галыч (07 April 2015 - 10:39) писал:

andreybs, У тамрона 60b судя по схеме 2 элемента из низкодисперсного стекла LD (аналог APO который использует Сигма) и поэтому крайне трудно понять откуда на ваших снимках с этого объектива берется такая страшная хроматика? Подобное не на каждом копеешном зуме увидишь. У меня предположение одно - объектив не в кондиции.

Оптика объектива в прекрасном состоянии. Не нужно верить в мифы, что низкодисперсные линзы спасают от ХА.

Во-первых, технологии развиваются и LD-стекло 90-х годов и современные LD-стекла дают совершенно разный эффект. Например, Tokina AF 400/5.6 AT-X SD тоже имеет в схеме SD-линзы, ну и что? Хроматит так же.

Во-вторых, не стоит забывать о просветлении, адаптированном под цифровые камеры. Например, Sigma 170-500 APO и Sigma 170-500 APO DG отличаются только просветлением, но одна заметно хроматит, а другая вообще нет.

И в-третьих, нужно понимать, что технологии 90-х годов были нацелены на съемку на пленку. Чаще это ч/б пленка. Если пленка "цветная", то цетопередача была весьма посредственная. Естественно, что для тех требований наличие ХА не было столь принципиальным, как для современной цифровой камеры. Потому и не разрабатывали схемы для правильной цветокоррекции.

Все это в сумме дает тот эффект, который мы видим в примерах. Можно в это не верить, можно все сваливать на плохое состояние оптики или кривые руки фотографа - это кому как нравится. Но те результаты, которые я получил, лично меня не сильно удивили. Я уже сталкивался с подобным на старой оптике. в т.ч. на профессиональной.

[andreybs]

sledz (07 April 2015 - 12:12) писал:

Я так и не понял, что помешало автору темы провести нормальные тесты с использованием штатива?

Если бы вы были внимательны, то нашли бы в теме снимки со штатива. Но, конечно же критиковать интереснее, чем читать...

[Галыч]

andreybs сказал:

Не нужно верить в мифы, что низкодисперсные линзы спасают от ХА

Я сужу исключительно исходя из своего опыта, а он у меня в том, что касается съемки телевиками досаточный. Все объективы с низкодисперсными стеклами прошедшие через мои руки выглядели очень достойно и все они также были разработаны для пленки. Такого уровня хроматики, какой наблюдается на приведенных вами снимках, не дает даже имеющийся у меня Таир-3S, а у него даже мультипросветления нет. Поэтому у меня и сложилось мнение, что либо объектив не исправен, либо действительно кривые руки тестера...
С удовольствием бы провел тест-драйв этого стеклышка и составил собственное практическое мнение, если конечно у топикстатера возникнет заинтересованность

[andreybs]

Галыч, каждый уважающий себя фотоэнтузиаст считает, что у него достаточный опыт. И я не исключение.
Был у меня Таир-3А МС и у него действительно ХА лучше обрабатываются. Но основываясь на моем опыте могу с уверенностью утверждать, что тест на 100% кроп таблички дома с такого расстояния достойно прошли единицы из десятков протестированных телевиков. А тест на К-3 еще сложнее. И я не считаю это их "провалом", просто тест "сложный" для старой оптики. В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики. Так что мне есть, с чем сравнить.
Касательно тест-драйва можно договориться. Могу дать в аренду под залог чего-то или продать насовсем по себестоимости (дешевле, чем с ебая). Напишите в личку, если интересуетесь этим.

[andreybs]

По поводу ХА Тамрона можно изучить примеры фото в Интете (например, от сюда).

Тут ХА не видно:


А здесь ХА бросаются в глаза:


Снимал один и тот же человек, одним и тем же объективом на одну и туже камеру. Ну, ХА из воздуха не могли взяться. Видимо, первый снимок был обработан, а второй -нет. Именно эти синие ХА я и наблюдал в тесте.

[Галыч]

andreybs сказал:

В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики.

Впечатляет А где-нибудь можно познакомиться с вашими не тестовыми фотографиями?

Цитата

Могу дать в аренду под залог чего-то или продать насовсем по себестоимости...

В таком формате, не интересует совсем, спасибо.

[andreybs]

Галыч (07 April 2015 - 22:13) писал:

Впечатляет А где-нибудь можно познакомиться с вашими не тестовыми фотографиями?

Я редко публикую фотки. Иногда жена выкладывает мои фотки здесь: https://fotki.yandex...nmailyk/albums/

Сообщение отредактировал andreybs: 07 April 2015 - 22:20

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Кто может подсказать, какова длина у DA 300/4 от переднего края одетой бленды до плоскости байонета?

[Shnipper]

sledz (07 April 2015 - 07:36) писал:

Реальные условия для оптики с подобным фокусным - это штатив и только штатив в подавляющем большинстве случаев.

А мне свой 500мм тогда на станину монтировать что ли?
Спортом заниматься надо, а не на штативы тратиться... ))

Сообщение отредактировал Shnipper: 21 May 2015 - 10:58

[Don Quijote]

nnnfnn (07 April 2015 - 11:39) писал:

3960791.jpg

взято отсюда

[feuer]

Граната какая-то мятая... пожеванная...

А сравнение да, четкое!)

[sledz]

Shnipper (21 May 2015 - 10:55) писал:

А мне свой 500мм тогда на станину монтировать что ли?
Спортом заниматься надо, а не на штативы тратиться... ))

Ну вы, я так понимаю, в основном самолетики днем не фоне яркого неба снимаете, а вы попробуйте утричком, когда солнышко только показалось или вечером, когда оно уже зашло, снять чего-нибудь с рук на фокусном 500 мм, потом и поговорим по поводу спорта

[Йож]

ТОЩИЙ ХОМЯК (21 May 2015 - 09:57) писал:

какова длина у DA 300/4

184 mm

[Константин Южный]

sparrow (21 May 2015 - 19:11) писал:

500 мм 1/40, с рук. Вечер и пасмурно. И это обычное дело.

Если качество не принципиально, то и так сойдёт.
А вообще даже на 300мм с рук снимать - это не серьёзно.

[feuer]

Эдак мы договоримся до того, что с рук вообще снимать не серьезно.

[sledz]

feuer (21 May 2015 - 19:48) писал:

Эдак мы договоримся до того, что с рук вообще снимать не серьезно.

Ну мы же уже договорились до того, что штатив вообще не нужен, а любой уважающий себя фотограф первым делом после камеры и крутого объектива должен покупать себе штангу и гантели...

Сообщение отредактировал sledz: 21 May 2015 - 19:52

[kaipa]

600мм с рук :)



Тот случай, когда дрожь рук не способна преодолеть инерцию объектива :)

[sparrow]

Штатив - дело хорошее, но из-за высоких скоростей наших "моделей" он неактуален, иногда монопод, который быстро сбрасываешь и добиваешь с рук, но редко, жанр диктует свои правила.

[kaipa]

sparrow сказал:

а еще мы снимаем ночью модели, которые имеют скорость 300 км/ч

А это с проводкой ведь снято? И с рук? Очень круто!

[sparrow]

kaipa (21 May 2015 - 19:57) писал:

А это с проводкой ведь снято? И с рук? Очень круто!

Это "тяжелый" кадр - Pentax 50 1,4 с диафрагмой 2,0 и 1/160 iso 800 в ручном режиме, коллеги с Кенонами (в том числе с EOS-1DX) остались ни с чем.
P.S. Попросил кадр удалить, т.к. хочу с ним еще поработать, чуть позже покажу в Авиауголке.

Сообщение отредактировал sparrow: 21 May 2015 - 20:15

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Йож (21 May 2015 - 16:51) писал:

184 mm

Йож, меня размер с блендой интересует

Прикрепленные изображения

• 

[Йож]

ТОЩИЙ ХОМЯК (21 May 2015 - 20:11) писал:

размер с блендой

255 мм. Это примерно, померял сейчас свой.

[DynamicF]

andreybs (07 April 2015 - 21:36) писал:

В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики. Так что мне есть, с чем сравнить.
Касательно тест-драйва можно договориться.

Таким опытом да с простым бы людом поделиться.. Может у вас блог есть какой-то с результатами тестов? Пентаксисты будут очень довольны..

[feuer]

sledz (21 May 2015 - 19:51) писал:

Ну мы же уже договорились до того, что штатив вообще не нужен, а любой уважающий себя фотограф первым делом после камеры и крутого объектива должен покупать себе штангу и гантели...

Да что-то любят люди из крайности в крайность метаться.

[andreybs]

DynamicF (21 May 2015 - 23:02) писал:

Таким опытом да с простым бы людом поделиться.. Может у вас блог есть какой-то с результатами тестов? Пентаксисты будут очень довольны..

Я всего лишь любитель-энтузиаст. Ну, а Пентаксисты - образ собирательный. Некоторые с удовольствием раскритикують и шапками закидають...
Если у кого есть интерес посмотреть мои тесты конкретной связки - пишите в личку, я пороюсь в базе и пришлю фотки, если есть. Мне не жалко.

[sparrow]

Как говорится "осилит дорогу идущий" - опыт, навыки, понимание приходит со временем. Мои первые снимки 1971 год, первая зеркалка 1985, первый тяжелый телевик МТО-11 1000 мм 1990 год, с этого же года и до сегодняшнего дня штативы, моноподы и много разных камер и объективов включая телевики.
Только кажется это уже не относится к битве супертелевиков.

[kaipa]

sparrow сказал:

первый тяжелый телевик МТО-11 1000 мм 1990 год,

А не поделитесь опытом, как и что получилось таким снимать? У меня есть пентаксовский зеркально-линзовый K 1000/11 -- пока ничего не получается. 600/5.6 с конвертером 1.4 -- получается (надо бы с x2 попробовать). А 1000 -- пока не очень.