Перейти к содержимому


Битва супертелевиков - Pentax DA 300/4 vs Tamron SP 300/2.8


Сообщений в теме: 97

#1 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 April 2015 - 17:44

Давно хотел протестировать дальнобойный светосильный телевик типа 300/2.8. И вот, выбор пал на бюджетный Tamron 60b (ручная фокусировка). Подробнее про объектив напишу в специальной теме... В качестве оппонента Тамрону решил взять современную звездную трехсотку Pentax DA* 300/4 . Цель эксперимента - выяснить, в каких ситуациях профессиональный Tamron SP сможет побить профессиональный Pentax DA*. Итак, поехали....


Первый эксперимент проводился в "лабораторных условиях" на тестовых таблицах. Цель - сравнить базовую резкость обоих телевиков на открытой диафагме. Вот, что получилось:

Pentax 300mm F4.0
Прикрепленное изображение: 0p 300 4.0 (640x430).jpg

Tamron 300m F2.8
Прикрепленное изображение: 0t 300 2.8 (640x426).jpg

Стоит отметить, что оба объектива обладают минимальной дисторсией и равномерной резкостью по полю изображения, поэтому для сравнения выложил только центр кадра. Возможно, это не заметно, но Тамрон обладает некоей "мягкостью" изображения, когда Пентакс поддерживает высокий микроконтраст на уровне пиксельной детализации. Возможно, мягкость картинки Тамрона обусловлена хроматическими абберациями, которые однозначно требуют коррекции при постобработке.

Забыв про немалый вес Тамрона, можно выделить два его функциональных преимущества перед Пентаксом:
- более высокая светосила F2.8,
- возможность собрать светосильного автофокусного теле-монстра 510mm F4.5 при использовании Pentax-F 1.7x AF-Adapter.
В следующих тестах проверим, на сколько хорошо это работает.


Второй эксперимент проводился на улице в пасмурную погоду. Цель - выяснить возможность успешного использования обоих объективов при съемке в плохих условиях освещенности. Для этого снимаем с рук на короткой выдержке и на открытой диафрагме удаленные объекты.

Pentax 300mm F4.0; ISO-250; 1/320c; K-3
Прикрепленное изображение: 07p (1024x681).jpg

Tamron 300m F2.8; ISO-100; 1/640c; K-5iis
Прикрепленное изображение: 07t (1024x678).jpg

Фрагмент Pentax
Прикрепленное изображение: 07p (2) (640x426).jpg

Фрагмент Tamron
Прикрепленное изображение: 07t (2) (640x424).jpg

Наблюдаем подтверждение результатов лабораторных тестов: более мягкая картинка Тамрона и значительное влияние ХА (даже после постпроцессинга).

Для тестирования Тамрона использовалась камера K-5iis, а DA300 была установлена на K-3. Это не случайно. Дело в том, что реальное оптическое разрешение Тамрона ниже, чем у Пентакса (и это подтверждается лабораторными экспериментами). Соответственно, кропить изображение 16Мп с Тамрона не имеет особого смысла, в то время как изображение 24Мп с DA300 может давать попиксельную резкость. Камера К-3 с DA300 обеспечит возможность цифрового зума изображений "трехсотки", чтобы сравнить с 500мм-комбинацией Тамрона и 1.7xAFA.

Третий эксперимент проводился при тех же условиях на улице. Цель - сравнить возможности кропа изображения с Tamron+1.7xAFA в сравнении с DA300. Для этого снимаем один и тот же удаленный объект и рассматриваем картинку при максимальном увеличении и в одинаковом масштабе объектов съемки.

Pentax 300mm F4.0
Прикрепленное изображение: 13p (640x426).jpg

Tamron 300mm F2.8 & 1.7xAFA ( 510mm F4.5 )
Прикрепленное изображение: 13tx (640x424).jpg

Фрагмент Pentax (эквивалентный масштаб)
Прикрепленное изображение: 13p (640x425).jpg

Фрагмент Tamron (эквивалентный масштаб)
Прикрепленное изображение: 13tx (640x425).jpg

Наблюдаем, что DA300 позволяет кропить свои изображения до эквивалентных 500мм, сохраняя при этом хорошую резкость изображения.

Четвертый эксперимент проводился для определения предела разрешающей способности каждой из систем (см. предыдущий эксперимент), сравнивая 100% кроп каждой системы для одинаковых объектов.

Pentax 300mm F4.0
Прикрепленное изображение: 10p (640x426).jpg

Tamron 300mm F2.8 & 1.7xAFA ( 510mm F4.5 )
Прикрепленное изображение: 10tx (640x424).jpg

Фрагмент Pentax (100% кроп)
Прикрепленное изображение: 10p.jpg

Фрагмент Tamron (100% кроп)
Прикрепленное изображение: 10tx.jpg

Комментарии излишни. Если бы была камера 32Мп, то можно было бы попытаться найти предел, где DA300 потеряла бы резкость картинки при цифровом увеличении. Ну а поскольку 24Мп разрешаются полностью почти всегда, то это означает возможность кропа до эквивалентных 500мм.

Итоги сравнения систем (1) K-3 & DA300 и (2) K-5iis & Tamron 60b:
- (1) легче на 1,5 кг
- (1) имеет более высокую разрешающую способность (даже при сравнении с Tamron 60b & 1.7xAFA)
- (2) позволяет делать соизмеримые по качеству снимки на F2.8 с более коротой выдержкой (ожидаемое преимущество от более светочильной оптики)
- Tamron 60b стоит в 2 раза дешевле, чем DA300 (да и K5iis стоит в полтора раза дешевле K-3)

Для себя сделал вывод: в поход с собой днозначно брать K-3 & DA300. ;)

Сообщение отредактировал andreybs: 04 April 2015 - 17:59


#2 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 04 April 2015 - 18:31

Парного снимка "оба на 4, на одной и той же камере, без всяких конвертеров" не делали?

#3 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 April 2015 - 18:39

Просмотр сообщенияZlыdenь (04 April 2015 - 18:31) писал:

Парного снимка "оба на 4, на одной и той же камере, без всяких конвертеров" не делали?

Делал. Не заметил особого влияния. Резкость та же. Экспонометр срабатывает немного иначе и меняется восприятие ХА. Реально ХА давятся на F4.5-5.6. Но зажимать диафрагму не спортивно для такого объектива. :)

Сообщение отредактировал andreybs: 04 April 2015 - 18:40


#4 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 04 April 2015 - 18:49

А по цене они во сколько раз различаются?

#5 DynamicF

  • Пользователь
  • 1156 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 April 2015 - 20:09

А как понять сколько Mpx какой объектив разрешает... Это написано в тех. данных или определяется методом тыка?

#6 Maшa

  • Пользователь
  • 4649 сообщений

Отправлено 04 April 2015 - 21:15

Делать тесты я тоже очень люблю.
Я для просмотра и сравнения тестов использую бесплатную программу FastStone Image Viewer.
Это быстро и удобно.
Как сравнивать фотографии:
и FastStone Capture, для вырезки и показа этой картинки.
Прикрепленное изображение: 2015-04-04_210236.jpg
Просьба, не комментировать, :wacko:
это на всякий случай, для тех кто делает тесты и этого не знает. :)

Сообщение отредактировал Maшa: 04 April 2015 - 21:16


#7 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 04 April 2015 - 21:31

а в пентаксе как будто полярик, не?
бликов на машине нет, и стекло лобовое прозрачное.

#8 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 April 2015 - 21:36

Просмотр сообщенияbarns (04 April 2015 - 18:49) писал:

А по цене они во сколько раз различаются?

По сравнению с DA300? Как минимум в два раза, я писал в обзоре.

#9 Alone_Stranger

  • Пользователь
  • 1910 сообщений

Отправлено 04 April 2015 - 21:37

Просмотр сообщенияpentajazz (04 April 2015 - 21:31) писал:

а в пентаксе как будто полярик, не?
бликов на машине нет, и стекло лобовое прозрачное.
И отражение машины в луже спереди в одном случае есть, в другом нет.

#10 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 April 2015 - 21:41

Просмотр сообщенияDynamicF (04 April 2015 - 20:09) писал:

А как понять сколько Mpx какой объектив разрешает... Это написано в тех. данных или определяется методом тыка?

Только методом тестирования конкретного объектива с конкретной камерой. По моему мнению DA300 с K-3 разрешает все 24Мп.

Просмотр сообщенияpentajazz (04 April 2015 - 21:31) писал:

а в пентаксе как будто полярик, не?
бликов на машине нет, и стекло лобовое прозрачное.

Нет, просто UV фильтер B&W

#11 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 April 2015 - 21:46

Просмотр сообщенияAlone_Stranger (04 April 2015 - 21:37) писал:

И отражение машины в луже спереди в одном случае есть, в другом нет.

Не вижу сильной разницы в отражении в луже. Но причина прозрачности стекла найдена... Если присмотреться на фотку с Тамроном, то можно увидеть едва заметную тень дома. Солнц пробилось сквозь облака. А при съемке Пентаксом солнце снова скрылось, поэтому стекло стало прозрачным.

#12 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 05 April 2015 - 09:35

судя по приведенным примерам, это не битва супертелевиков, а избиение тамрона пентаксом.
просто избиение.

#13 Maшa

  • Пользователь
  • 4649 сообщений

Отправлено 05 April 2015 - 10:04

Просмотр сообщенияpentajazz (05 April 2015 - 09:35) писал:

судя по приведенным примерам, это не битва супертелевиков, а избиение тамрона пентаксом.
просто избиение.

Просмотр сообщенияZlыdenь (04 April 2015 - 18:31) писал:

Парного снимка "оба на 4, на одной и той же камере, без всяких конвертеров" не делали?
Эээ таким тестом тамрон не победить. :)

#14 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 05 April 2015 - 10:14

может и нет, но НМВ, гораздо практичнее более темное стекло с рабочей "открытой", нежели более светосильное, но которое надо прикрывать.

#15 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 April 2015 - 14:26

Просмотр сообщенияpentajazz (05 April 2015 - 10:14) писал:

может и нет, но НМВ, гораздо практичнее более темное стекло с рабочей "открытой", нежели более светосильное, но которое надо прикрывать.

Именно так. Нужно еще учитывать вес. Все таки 3 кг в руках (с тушкой) и 1,8кг - разница очень ощутима.

И еще нужно учитывать, что преимущество DA300 реализовано за счет сенсора 24Мп у K-3. На сенсоре 16Мп у K-5iis с DA300 нельзя был бы так глубоко кропить. И преимущество было бы не таким существенным.

И, наконец, не забываем о разнице в цене.

#16 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 05 April 2015 - 17:14

а что цена?
пентакс 1400 долларов новый из Японии, пересылка бесплатная

http://www.ebay.com/...=item3aa6703ce0

тамрон юзаный в 2 раза дешевле, конечно, но...
http://www.ebay.com/...=item3aa6c8ad89
(есть, кстати, и подороже, кто-то продает за 1,5 килобакса)
http://www.ebay.com/...=item35e7a18e9e

но зачем плохое стекло задешево?
причем это "дешево", лишь относительно, это конечно дешевле пентакса, но это все еще те же 700 баксов.

а за 560 баксов вполне берется ручной пентакс, звезда,
http://www.ebay.com/...=item51ce52ea91
и никаких компромиссов.

или 300/4 от 645 системы за 600...

Сообщение отредактировал pentajazz: 05 April 2015 - 17:21


#17 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 05 April 2015 - 17:22

Просмотр сообщенияandreybs сказал:

преимущество DA300 реализовано за счет сенсора 24Мп у K-3. На сенсоре 16Мп у K-5iis с DA300 нельзя был бы так глубоко кропить
унылый объектив на 24 мп был бы еще более уныл.

#18 Schwanz

  • Пользователь
  • 10834 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 April 2015 - 17:36

Просмотр сообщенияpentajazz сказал:

унылый объектив на 24 мп был бы еще более уныл
унылость объектива от мп не зависит

#19 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 05 April 2015 - 17:37

да, он останется унылым.

#20 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 April 2015 - 20:09

Просмотр сообщенияpentajazz (05 April 2015 - 17:14) писал:

а за 560 баксов вполне берется ручной пентакс, звезда,
http://www.ebay.com/...=item51ce52ea91
и никаких компромиссов.

Привлекательность светосильного (F2.8) неавтофокусного телевика в том, чтобы получить AF 500/4.5. Звезда MF 300/4 этого не обеспечит. И вообще, я бы не стал сравнивать Pentax-M*300/4 и Tamron SP 300/2.8. Это совершенно разные по целевому применению объективы.

Просмотр сообщенияpentajazz (05 April 2015 - 17:22) писал:

унылый объектив на 24 мп был бы еще более уныл.

Я имел ввиду другое - на k-5iis разница была бы куда менее заметна. Так что можете добавить к стоимости DA300/4 еще стоимость K-3 (а это не мало), чтобы получить максимальный эффект.

#21 francuz_69

  • Пользователь
  • 1294 сообщений
  • Город:Тверь

Отправлено 05 April 2015 - 22:24

Совершенно посредственный тест. Сделайте пожалуйста одинаковое фото с обеих объективов при АБСОЛЮТНО одинаковых условиях. А так, за проделанную работу однозначно спасибо, но бессмысленно. Тамрон этот на F=4.0 очень резок.

#22 SNV

  • Пользователь
  • 2151 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 06 April 2015 - 00:15

В результате битвы телевиков... болтуны прибили Автора темы :angry:

Сообщение отредактировал SNV: 06 April 2015 - 00:17


#23 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 April 2015 - 22:22

Просмотр сообщенияfrancuz_69 (05 April 2015 - 22:24) писал:

Совершенно посредственный тест. Сделайте пожалуйста одинаковое фото с обеих объективов при АБСОЛЮТНО одинаковых условиях. А так, за проделанную работу однозначно спасибо, но бессмысленно. Тамрон этот на F=4.0 очень резок.

"Очень резок" - весьма субъективная оценка. Для меня Тамрон не выглядит достаточно резким на F4.

Вот, например, снимок с одного ракурса таблички дома метров за 200-300:
Прикрепленное изображение: IMGP2906 (2) (640x426).jpg

Вот так выглядит 100% кроп K3+Тамрон300/2.8;
F2.8:
Прикрепленное изображение: IMGP2936.jpg
F4:
Прикрепленное изображение: IMGP2937.jpg
F5.6:
Прикрепленное изображение: IMGP2938.jpg
F8:
Прикрепленное изображение: IMGP2939.jpg

А вот так выглядит 100% кроп K3+DA300/4;
F4:
Прикрепленное изображение: IMGP2906.jpg

Я не имею возможности выложить все фотографии, полученные в ходе теста. В основном из-за ограничения этого форума. Да и не рассчитывал я своим дилетантским обзором удовлетворять интересы таких изысканных профессионалов. Просто делюсь личным опытом без претензий. А то одним картинку не так оформил, другим сравнил посредственно... всем не угодишь. :)

#24 Галыч

    Санитар леса

  • Модератор
  • 6799 сообщений
  • Имя:Максим
  • Город:г. Москва м. Братиславская

Отправлено 06 April 2015 - 22:42

Фото удручающие. Для подобного теста нужен хороший контрастный свет, железобетонный штатив, ручная наводка на резкость с контролем по Лайфвью, съемка с преподъемом зеркала и желательно при использовании ДУ. Съемка с рук это извините не о чём.
Допускаю, что созданный в пленочные времена 300/2.8 может быть не так резок и контрастен, как современный DA*300/4(скорее так оно и есть), но верить откровенному мылу показанному топикстатером я не готов. Прайм-фиксы с таким соотношением фокусного и светосилы по определению не должны мылить и просто обязаны давать рабочую картинку с открытой, иначе они не жизнеспособны и точно никому не нужны.

#25 Андрей_Нск

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Фамилия:Осокин
  • Город:м/ж - Мск-Строгино, родной - Нск-Академ

Отправлено 06 April 2015 - 22:49

Просмотр сообщенияandreybs сказал:

Вот так выглядит 100% кроп K3+Тамрон300/2.8;
Спасибо за снимки. Так картинка несколько яснее выглядит. Еще бы экспонировать их одинаково ;) По контрасту Тамрон "сливает" конечно сильно. Но по детализации все не так уж плохо. Тамрон на f4 может быть похуже звезды, но на f5.6 уже как минимум паритет с f4 DA300.
Обратите внимание на царапину, идущую от двойки вверх налево. У Пентакса ее не видно, а у Тамрона она видна с f4.

#26 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 April 2015 - 23:29

Просмотр сообщенияАндрей_Нск (06 April 2015 - 22:49) писал:

Тамрон на f4 может быть похуже звезды, но на f5.6 уже как минимум паритет с f4 DA300.

Я тоже пришел к такому выводу, основываясь на результатах лабораторных тестов (яркое освещение, съемка со штатива, с одинаковыми характеристиками на ИСО100 и спуском по таймеру). Изначально я ожидал паритета на открытой диафрагме. Жаль, этого не случилось.

Просмотр сообщенияАндрей_Нск (06 April 2015 - 22:49) писал:

Обратите внимание на царапину, идущую от двойки вверх налево. У Пентакса ее не видно, а у Тамрона она видна с f4.

Зоркий глаз. :) Изучив исходное фото, я увидел, что это не царапина, а ветка дерева. Она была невидна на фотке, сделанной с DA300, т.к. тогда я снимал из соседнего окна. Кто бы мог подумать, что на расстоянии 200-300 метров смещение ракурса на 3 метра влево захватит веточку дерева в поле таблички дома. К сожалению, это случайность, а не оптическое преимущество Тамрона. :)

Сообщение отредактировал andreybs: 06 April 2015 - 23:30


#27 andreybs

  • Пользователь
  • 1034 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 April 2015 - 23:48

Просмотр сообщенияАндрей_Нск (06 April 2015 - 22:49) писал:

Еще бы экспонировать их одинаково ;) По контрасту Тамрон "сливает" конечно сильно. Но по детализации все не так уж плохо.

Ниже результаты паритета в лабораторных условиях.

100% кроп K3+Тамрон300/2.8

F2.8:
Прикрепленное изображение: 300 2.8.JPG
F4:
Прикрепленное изображение: 300 4.0.JPG
F5.6:
Прикрепленное изображение: 300 5.6.JPG
F8:
Прикрепленное изображение: 300 8.JPG

100% кроп K3+DA300/4
F4:
Прикрепленное изображение: p300 4.0.jpg

-------------------

Я бы не стал говорить, что Тамрон "плохой". Просто DA300 оказалась "слишком хорошей". :)
Если бы не ХА Тамрона, то бы он отыграл в резкости как минимум один стоп за счет правильного микроконтраста, который определяет детализацию на 100% кропе.

Сообщение отредактировал andreybs: 06 April 2015 - 23:53


#28 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 07 April 2015 - 01:01

Просмотр сообщенияГалыч сказал:

...Для подобного теста нужен хороший контрастный свет...
Это как при тестировании оружия: на стенде великолепен, в боевой практике - не то... Здесь просто практический тест на характер оптики в реальных, неидеализированных условиях. Для меня, например, это важнее, т.к. замечаю, что разное освещение по разному раскрывает оптику

#29 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 07 April 2015 - 07:36

Реальные условия для оптики с подобным фокусным - это штатив и только штатив в подавляющем большинстве случаев.

#30 Галыч

    Санитар леса

  • Модератор
  • 6799 сообщений
  • Имя:Максим
  • Город:г. Москва м. Братиславская

Отправлено 07 April 2015 - 10:39

andreybs, У тамрона 60b судя по схеме 2 элемента из низкодисперсного стекла LD (аналог APO который использует Сигма) и поэтому крайне трудно понять откуда на ваших снимках с этого объектива берется такая страшная хроматика? Подобное не на каждом копеешном зуме увидишь. У меня предположение одно - объектив не в кондиции.
, Не понял, важнее увидеть мыло со смазом и серую безвкусную картинку? Или Вам еще что-то раскрылось в результате данного теста, поделитесь?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных