Сообщений в теме: 120

[Aleksander59]

Собственно нашел на днях www.photivo.org конвертер РАВ. По результатам конвертации понравился, типа УфРава. Только интерфейс другой, существенно более развитый...

[MPashkov]

Александр, здравствуйте. Интересная программа, но настроек миллион
Если Вы разобрались, что там к чему, может подскажите, какие настройки нужно выставить,
чтоб картинка более-менее приемлемая была? Желательно для 20-ки)) Спасибо.

Сообщение отредактировал JDFrance: 21 March 2011 - 01:48

[Aleksander59]

JDFrance (21.3.2011, 4:46) писал:

Александр, здравствуйте. Интересная программа, но настроек миллион
Если Вы разобрались, что там к чему, может подскажите, какие настройки нужно выставить,
чтоб картинка более-менее приемлемая была? Желательно для 20-ки)) Спасибо.

Да, глубна погружения в настройки там приличная
Я пока, за дефицитом времени, далеко не рыл, да и небольшой я знаток, и отсутсвие русского языка в интерфейсе не способствует... С двадцаткой не помогу, бо у меня десятка... Собственно в настройках трогал минимум... ББ, яркость, резкость, насыщенность немного, пожалуй что все... Т.е. сконвертил пару кадров практически по дефолту...
Результат оказался довольно-таки, на мой взгляд, неплох и похож на УфРав.
С учетом более продвинутого интерфейса может стать Фотиво реальной альтернативой УфРаву.
Буду стараться с Фотивой побольше поразобраться, к чему и Вас и других призываю

[MPashkov]

Александр, а профиль камеры какой? Или фотиво определяет десятку? у меня 20ка самсунговская, по дефолту картинка - никакая вообще.
По аналогии с ufraw подгружаю профиль 20-ки, выбираю пространство RGB, картинка становится более-менее. В ufraw еще устанавливал
gamma и linearity, но в фотиво не пойму, где эти параметры находятся...

Сообщение отредактировал JDFrance: 21 March 2011 - 12:15

[T_Vlad]

А какие преимущества по отношению к Лайтруму?

[Aleksander59]

JDFrance (21.3.2011, 15:06) писал:

Александр, а профиль камеры какой? Или фотиво определяет десятку? у меня 20ка самсунговская, по дефолту картинка - никакая вообще.
По аналогии с ufraw подгружаю профиль 20-ки, выбираю пространство RGB, картинка становится более-менее. В ufraw еще устанавливал
gamma и linearity, но в фотиво не пойму, где эти параметры находятся...

Есть там выбор профилей камер из о-очень обширного списка
Где щас не скажу, бо в дороге со смарта... Дома буду смотреть...

[Aleksander59]

T_Vlad (21.3.2011, 17:46) писал:

А какие преимущества по отношению к Лайтруму?

К сожалению, Лайтрумом не пользуюсь А Вы качните сабж, всего-то 11 метров, и попробуйте Ваше мнение будет интересно всем

[T_Vlad]

Aleksander59 (21.3.2011, 16:14) писал:

К сожалению, Лайтрумом не пользуюсь А Вы качните сабж, всего-то 11 метров, и попробуйте Ваше мнение будет интересно всем

В отношении работы с RAW лайтрум очень понравился. В том числе и шумоподавление. В jpeg щумоподавление лучше топаз де нойзе в фотошопе (уже писал). Вообще работу со светом предпочитаю в Лайтруме.

Эту программу пожалуй завтра попробую.

[Sergii]

Программа довольно интересная, во всяком случае только в ней я смог добиться результата, по цветопередаче, и особенно по качеству проработки света/теней, сопоставимого с родным софтом и RawTherapee, чего у меня не получалось ни в Силки, ни в Лайтруме, ни в С1. Правда обилие настроек заставляет потратить немало времени на их изучение для получения необходимого качества.

Сообщение отредактировал Sergii: 21 March 2011 - 17:23

[Йож]

Aleksander59 (21.3.2011, 16:08) писал:

Есть там выбор профилей камер из о-очень обширного списка

Угу, даже пентакс К1 есть.

[Aleksander59]

Йож (21.3.2011, 21:06) писал:

Угу, даже пентакс К1 есть.

Я в осадке
Судя по отсутствию в списке сотки и стодесятки, они наверно за профилем мифической К1 спрятались

T_Vlad (21.3.2011, 19:37) писал:

В отношении работы с RAW лайтрум очень понравился. В том числе и шумоподавление. В jpeg щумоподавление лучше топаз де нойзе в фотошопе (уже писал). Вообще работу со светом предпочитаю в Лайтруме.

Эту программу пожалуй завтра попробую.

Очень интересно! Ждем сравнения!

[Aleksander59]

JDFrance (21.3.2011, 15:06) писал:

Александр, а профиль камеры какой? Или фотиво определяет десятку? у меня 20ка самсунговская, по дефолту картинка - никакая вообще.
По аналогии с ufraw подгружаю профиль 20-ки, выбираю пространство RGB, картинка становится более-менее. В ufraw еще устанавливал
gamma и linearity, но в фотиво не пойму, где эти параметры находятся...

Профиль камеры выбирается: боковая закладка Camera - Camera color space - жмем на значек папки и выбираем из списка нужную камеру.
gamma и linearity находятся в боковой вкладке RGB - GammaTool - два движка gamma и linearity

[MPashkov]

Александр, спасибо, это я нашёл. Теперь появились новые проблемы. Не получается получить макс.
размер фотографии. Если в нижнем левом углу в окошечке не стоит "1:1", то на выходе мы получаем
уменьшенное фото. А при попытке выставить "1:1" программа очень долго думает и выдает ошибку

С этим можно что-то сделать?

Спасибо)

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал JDFrance: 21 March 2011 - 23:06

[Sergii]

JDFrance (21.3.2011, 18:56) писал:

Александр, спасибо, это я нашёл. Теперь появились новые проблемы. Не получается получить макс.
размер фотографии. Если в нижнем левом углу в окошечке не стоит "1:1", то на выходе мы получаем
уменьшенное фото. А при попытке выставить "1:1" программа очень долго думает и выдает ошибку
attachment
attachment
attachment

С этим можно что-то сделать?

Спасибо)

Читайте мануал на сайте! Для сохранения в полном размере нужно правой кнопкой мышки кликнуть на кнопке "save current pipe", и в выпадающем меню выбрать "Save full size".

[MPashkov]

Sergii, спасибо) А мануал на французском есть?

[Sergii]

JDFrance (21.3.2011, 19:58) писал:

Sergii, спасибо) А мануал на французском есть?

На французском не встречал. В крайнем случае, если с английским неуютно, можно воспользоваться google translate, либо Mozilla Firefox с расширением FoxLingo.

Сообщение отредактировал Sergii: 21 March 2011 - 22:10

[MPashkov]

Sergii, спасибо)

[T_Vlad]

Aleksander59 (21.3.2011, 18:53) писал:

Очень интересно! Ждем сравнения!

Посмотрел программу. Действительно закладок очень много. Можно даже избежать некоторых плагинов фотошопа.
Теперь сравнение с Лайтрум.
- кому как а мне предпочтительней русский интерфейс
- по лайтруму есть очень хорошая книга Келби.
- В лайтруме есть организационные инструменты, которые необходимы для работы с массивами фотографий.

А теперь главное:
Изображение в этой программе на столько размытое, по сравнению с лайтрумом, что в принципе не возможно работать с чёткостью, детализацией и тем более шумоподавлением.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 22 March 2011 - 11:27

[Epigon]

T_Vlad (22.3.2011, 14:25) писал:

А теперь главное:
Изображение в этой программе на столько размытое, по сравнению с лайтрумом, что в принципе не возможно работать с чёткостью, детализацией и тем более шумоподавлением.

Это как понять размытое? в смsсле шарпенинг на картинке не применяется? да и дебайер у неё несравнить с Лайтрумом... Лайтрум это просто поделка с большим числом фантиков, а это инструмент...собственно что сравнивать то можн? только девайер, остальное плюшки...
Мне кстати Photivo не понравился... слишком много закладок и регуляторов... и главное нет пипетки!

Сообщение отредактировал Epigon: 22 March 2011 - 19:58

[Aleksander59]

T_Vlad (22.3.2011, 14:25) писал:

...
А теперь главное:
Изображение в этой программе на столько размытое, по сравнению с лайтрумом, что в принципе не возможно работать с чёткостью, детализацией и тем более шумоподавлением.

Вообще-то есть возможность применять изменения немедленно. Посмотрите повнимательнее. К сожалению, не могу конкретно указать по менюшкам, бо в инете со смарта....
Из минусов для меня согласен с отсутствием интерфейса на русском и пакетной обработки...

[ak-47]

T_Vlad (22.3.2011, 11:25) писал:

Теперь сравнение с Лайтрум.
- кому как а мне предпочтительней русский интерфейс
- по лайтруму есть очень хорошая книга Келби.
- В лайтруме есть организационные инструменты, которые необходимы для работы с массивами фотографий.

Раз с коммерческим продуктом сраниваете, то значит покупали. Не подскажите, во сколько вам обошлась русскоязычная лицензия и книга? ;-)

[Альфред]

Epigon (22.3.2011, 19:53) писал:

Лайтрум это просто поделка с большим числом фантиков, а это инструмент...

Не забывайте в такие высказывания добавлять "имхо" или аналоги. Да и очередной холивар разводить тоже не комильфо.

ak-47 (22.3.2011, 21:09) писал:

Раз с коммерческим продуктом сраниваете, то значит покупали.

Изначально абсолютно неверная предпосылка.
У Лайтрума есть триал, да и информация о существовании книги тоже секретом не является ;-)

[Sergii]

T_Vlad (22.3.2011, 10:25) писал:

...
А теперь главное:
Изображение в этой программе на столько размытое, по сравнению с лайтрумом, что в принципе не возможно работать с чёткостью, детализацией и тем более шумоподавлением.

Как раз с настройками шарпинга проблем нет, Лайтрум выглядит в этом аспекте попроще. А вот что не понравилось, так это очень слабая реализация работы с цветом, хотя сам цвет неплох, но очень мало вариантов его обработки и коррекции. И ещё - не нашел возможности сохранения результата в tiff.

[Epigon]

Альфред (23.3.2011, 1:01) писал:

Не забывайте в такие высказывания добавлять "имхо" или аналоги. Да и очередной холивар разводить тоже не комильфо.

это не мое мнение и не холивар...
я знаю как устроены оба.. может нравиться а может нет, но убогость дебайера у лайтрума оспаривать невозможно..

[Альфред]

Epigon (23.3.2011, 1:46) писал:

это не мое мнение и не холивар...
я знаю как устроены оба.. может нравиться а может нет, но убогость дебайера у лайтрума оспаривать невозможно..

Мне - точно невозможно, потому как сам в теме не глубоко, и посему хватает.
Но Лайтрум - это комплекс. А называть целый комплекс "поделкой" из-за одной неподходящей Вам характеристики - мне кажется некорректным.

[Aleksander59]

Sergii (23.3.2011, 4:10) писал:

Как раз с настройками шарпинга проблем нет, Лайтрум выглядит в этом аспекте попроще. А вот что не понравилось, так это очень слабая реализация работы с цветом, хотя сам цвет неплох, но очень мало вариантов его обработки и коррекции. И ещё - не нашел возможности сохранения результата в tiff.

Насчет слабого инструментария работы с цветом, мне так не показалось... хотя в сранении с Лайтрумом не скажу ничего, не юзаю Лайтрум...
Насчет тифф: боковая вкладка Output, строка Output parameters, выпадает список с форматами файлов сохранения и там есть аж 2 тиффа 8-бит и 16-бит. Внимательнее надо, коллеги, и ежли чего не нашли, эт совсем не значит, что этого нет

[Sergii]

Aleksander59 (23.3.2011, 4:19) писал:

...
Насчет тифф: боковая вкладка Output, строка Output parameters, выпадает список с форматами файлов сохранения и там есть аж 2 тиффа 8-бит и 16-бит. Внимательнее надо, коллеги, и ежли чего не нашли, эт совсем не значит, что этого нет

Спасибо за подсказку, нашел. А по количеству регулировок при работе с цветом наиболее мощным, на мой взгляд, выглядит С1, тот же Лайтрум ему в этом плане уступает. В Photivo этих регулировок вообще маловато, плюс расположены они как-то неудобно, не нашел возможности выделения какого-то определённого цветового диапазона для его коррекции. У меня почему-то при добавлении насыщенности голубое небо уходит в бирюзу, правится это лишь изменением общего цветового тона фотографии, что ведет к искажению других цветов. Может ещё не до конца разобрался, если кто-то в этом плане может что-либо подсказать, буду благодарен. И в С1, и в Лайтруме, и в Силки, и в родном софте такие коррекции реализованы более наглядно. Но, несмотря на недостатки, конечный результат ИМХО превосходит вышеперечисленные программы, особенно при проработке теней. Однозначно программа заслуживает внимания, и может быть прекрасной альтернативой общепризнанным платным аналогам.

Сообщение отредактировал Sergii: 23 March 2011 - 07:41

[T_Vlad]

Epigon (22.3.2011, 19:53) писал:

Мне кстати Photivo не понравился... слишком много закладок и регуляторов... и главное нет пипетки!

Я уже не стал писать про пипетку и отсутствие цветных барграфов, по которым можно ориентироваться в направлении изменения цвета, после того как увидел (в сравнении с лайтрумом) четкость изображения. Вообще не представляю как здесь визуально можно работать с шумодавом. Изображение выглядит так, как будто на него уже наложено сильное шумоподавление, причём не качественное.
Попробую сейчас подобрать что то из примера, хотя разрешение снимков здесь не велико.

ak-47 (22.3.2011, 21:09) писал:

Раз с коммерческим продуктом сраниваете, то значит покупали.

Я не зарабатываю на этом деньги и мне совершенно ни к чему покупать. Все книги Келби можно найти в инете. Они переведены. Есть 2 недостатка. Картинки чёрно-белые и иногда трудно прочитать надписи инструментов. Книги на русском языке, а картинки интерфейса на английском.
Кто очень крут в английском может скачать отсканированные книги на английском. Кстати отдельно можно скачать цветные картинки к книгам.
Тем не менее книги Келби написаны таким языком, что и блондинка всё поймёт.

Sergii (23.3.2011, 1:10) писал:

А вот что не понравилось, так это очень слабая реализация работы с цветом, хотя сам цвет неплох, но очень мало вариантов его обработки и коррекции.

Мне показалось что инструментов работы с цветом не меньше, чем в лайтруме. Другое дело что в лайтруме есть работа раздельно по 8 цветам.

Epigon (23.3.2011, 1:46) писал:

убогость дебайера у лайтрума оспаривать невозможно..

А в чём его крутость у Photivo?

Сообщение отредактировал T_Vlad: 23 March 2011 - 09:08

[T_Vlad]

Вот сделал 2 скрина. Лайтрум и фотиво. Фотку специально подобрал с шумами. Экспериментировал дома с чувствительностью.
И так хорошо видно, но если откроете и сравните в FSViewer (ACD сама по себе здорово искажает), то сразу станет ясно о чем речь.
Кроме того фотиво зуммирует только 1:4, а лайтрум 1:11. При таких условиях нормально работать с шумодавом невозможно.
Конечно если Вы не снимаете ночью без штатива, то это не так важно...

Первая - лайтрум, вторая фотиво

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал T_Vlad: 23 March 2011 - 09:33

[V777]

Пипетка есть. Пиктограмма, похожая на значок диафрагмы, затем мышой рисуете прямоугольник. Правда картинка спрыгивает при этом в zoom fit.
Настроек просто безумное количество, причем они повторяются, просто в зависимости от вкладки группируются по разному.