Форумы Пента-клуба

Собственно нашел на днях www.photivo.org конвертер РАВ. По результатам конвертации понравился, типа УфРава. Только интерфейс другой, существенно более развитый...

Александр, здравствуйте. Интересная программа, но настроек миллион
Если Вы разобрались, что там к чему, может подскажите, какие настройки нужно выставить,
чтоб картинка более-менее приемлемая была? Желательно для 20-ки)) Спасибо.
Сообщение отредактировал JDFrance: 21 March 2011 - 01:48

JDFrance (21.3.2011, 4:46) писал:

Да, глубна погружения в настройки там приличная
Я пока, за дефицитом времени, далеко не рыл, да и небольшой я знаток, и отсутсвие русского языка в интерфейсе не способствует... С двадцаткой не помогу, бо у меня десятка... Собственно в настройках трогал минимум... ББ, яркость, резкость, насыщенность немного, пожалуй что все... Т.е. сконвертил пару кадров практически по дефолту...
Результат оказался довольно-таки, на мой взгляд, неплох и похож на УфРав.
С учетом более продвинутого интерфейса может стать Фотиво реальной альтернативой УфРаву.
Буду стараться с Фотивой побольше поразобраться, к чему и Вас и других призываю

Александр, а профиль камеры какой? Или фотиво определяет десятку? у меня 20ка самсунговская, по дефолту картинка - никакая вообще.
По аналогии с ufraw подгружаю профиль 20-ки, выбираю пространство RGB, картинка становится более-менее. В ufraw еще устанавливал
gamma и linearity, но в фотиво не пойму, где эти параметры находятся...
Сообщение отредактировал JDFrance: 21 March 2011 - 12:15

А какие преимущества по отношению к Лайтруму?

JDFrance (21.3.2011, 15:06) писал:

Есть там выбор профилей камер из о-очень обширного списка
Где щас не скажу, бо в дороге со смарта... Дома буду смотреть...

T_Vlad (21.3.2011, 17:46) писал:

К сожалению, Лайтрумом не пользуюсь А Вы качните сабж, всего-то 11 метров, и попробуйте Ваше мнение будет интересно всем

Aleksander59 (21.3.2011, 16:14) писал:

В отношении работы с RAW лайтрум очень понравился. В том числе и шумоподавление. В jpeg щумоподавление лучше топаз де нойзе в фотошопе (уже писал). Вообще работу со светом предпочитаю в Лайтруме.

Эту программу пожалуй завтра попробую.

Программа довольно интересная, во всяком случае только в ней я смог добиться результата, по цветопередаче, и особенно по качеству проработки света/теней, сопоставимого с родным софтом и RawTherapee, чего у меня не получалось ни в Силки, ни в Лайтруме, ни в С1. Правда обилие настроек заставляет потратить немало времени на их изучение для получения необходимого качества.
Сообщение отредактировал Sergii: 21 March 2011 - 17:23

Aleksander59 (21.3.2011, 16:08) писал:

Угу, даже пентакс К1 есть.

Йож (21.3.2011, 21:06) писал:

Я в осадке
Судя по отсутствию в списке сотки и стодесятки, они наверно за профилем мифической К1 спрятались

T_Vlad (21.3.2011, 19:37) писал:

Очень интересно! Ждем сравнения!

JDFrance (21.3.2011, 15:06) писал:

Профиль камеры выбирается: боковая закладка Camera - Camera color space - жмем на значек папки и выбираем из списка нужную камеру.
gamma и linearity находятся в боковой вкладке RGB - GammaTool - два движка gamma и linearity

Александр, спасибо, это я нашёл. Теперь появились новые проблемы. Не получается получить макс.
размер фотографии. Если в нижнем левом углу в окошечке не стоит "1:1", то на выходе мы получаем
уменьшенное фото. А при попытке выставить "1:1" программа очень долго думает и выдает ошибку

С этим можно что-то сделать?

Спасибо)
Сообщение отредактировал JDFrance: 21 March 2011 - 23:06

JDFrance (21.3.2011, 18:56) писал:

Читайте мануал на сайте! Для сохранения в полном размере нужно правой кнопкой мышки кликнуть на кнопке "save current pipe", и в выпадающем меню выбрать "Save full size".

Sergii, спасибо) А мануал на французском есть?

JDFrance (21.3.2011, 19:58) писал:

На французском не встречал. В крайнем случае, если с английским неуютно, можно воспользоваться google translate, либо Mozilla Firefox с расширением FoxLingo.
Сообщение отредактировал Sergii: 21 March 2011 - 22:10

Sergii, спасибо)

Aleksander59 (21.3.2011, 18:53) писал:

Посмотрел программу. Действительно закладок очень много. Можно даже избежать некоторых плагинов фотошопа.
Теперь сравнение с Лайтрум.
- кому как а мне предпочтительней русский интерфейс
- по лайтруму есть очень хорошая книга Келби.
- В лайтруме есть организационные инструменты, которые необходимы для работы с массивами фотографий.

А теперь главное:
Изображение в этой программе на столько размытое, по сравнению с лайтрумом, что в принципе не возможно работать с чёткостью, детализацией и тем более шумоподавлением.
Сообщение отредактировал T_Vlad: 22 March 2011 - 11:27

T_Vlad (22.3.2011, 14:25) писал:

Это как понять размытое? в смsсле шарпенинг на картинке не применяется? да и дебайер у неё несравнить с Лайтрумом... Лайтрум это просто поделка с большим числом фантиков, а это инструмент...собственно что сравнивать то можн? только девайер, остальное плюшки...
Мне кстати Photivo не понравился... слишком много закладок и регуляторов... и главное нет пипетки!
Сообщение отредактировал Epigon: 22 March 2011 - 19:58

T_Vlad (22.3.2011, 14:25) писал:

Вообще-то есть возможность применять изменения немедленно. Посмотрите повнимательнее. К сожалению, не могу конкретно указать по менюшкам, бо в инете со смарта....
Из минусов для меня согласен с отсутствием интерфейса на русском и пакетной обработки...

T_Vlad (22.3.2011, 11:25) писал:

Раз с коммерческим продуктом сраниваете, то значит покупали. Не подскажите, во сколько вам обошлась русскоязычная лицензия и книга? ;-)

Epigon (22.3.2011, 19:53) писал:

Не забывайте в такие высказывания добавлять "имхо" или аналоги. Да и очередной холивар разводить тоже не комильфо.

ak-47 (22.3.2011, 21:09) писал:

Изначально абсолютно неверная предпосылка.
У Лайтрума есть триал, да и информация о существовании книги тоже секретом не является ;-)

T_Vlad (22.3.2011, 10:25) писал:

Как раз с настройками шарпинга проблем нет, Лайтрум выглядит в этом аспекте попроще. А вот что не понравилось, так это очень слабая реализация работы с цветом, хотя сам цвет неплох, но очень мало вариантов его обработки и коррекции. И ещё - не нашел возможности сохранения результата в tiff.

Альфред (23.3.2011, 1:01) писал:

это не мое мнение и не холивар...
я знаю как устроены оба.. может нравиться а может нет, но убогость дебайера у лайтрума оспаривать невозможно..

Epigon (23.3.2011, 1:46) писал:

Мне - точно невозможно, потому как сам в теме не глубоко, и посему хватает.
Но Лайтрум - это комплекс. А называть целый комплекс "поделкой" из-за одной неподходящей Вам характеристики - мне кажется некорректным.

Sergii (23.3.2011, 4:10) писал:

Насчет слабого инструментария работы с цветом, мне так не показалось... хотя в сранении с Лайтрумом не скажу ничего, не юзаю Лайтрум...
Насчет тифф: боковая вкладка Output, строка Output parameters, выпадает список с форматами файлов сохранения и там есть аж 2 тиффа 8-бит и 16-бит. Внимательнее надо, коллеги, и ежли чего не нашли, эт совсем не значит, что этого нет

Aleksander59 (23.3.2011, 4:19) писал:

Спасибо за подсказку, нашел. А по количеству регулировок при работе с цветом наиболее мощным, на мой взгляд, выглядит С1, тот же Лайтрум ему в этом плане уступает. В Photivo этих регулировок вообще маловато, плюс расположены они как-то неудобно, не нашел возможности выделения какого-то определённого цветового диапазона для его коррекции. У меня почему-то при добавлении насыщенности голубое небо уходит в бирюзу, правится это лишь изменением общего цветового тона фотографии, что ведет к искажению других цветов. Может ещё не до конца разобрался, если кто-то в этом плане может что-либо подсказать, буду благодарен. И в С1, и в Лайтруме, и в Силки, и в родном софте такие коррекции реализованы более наглядно. Но, несмотря на недостатки, конечный результат ИМХО превосходит вышеперечисленные программы, особенно при проработке теней. Однозначно программа заслуживает внимания, и может быть прекрасной альтернативой общепризнанным платным аналогам.
Сообщение отредактировал Sergii: 23 March 2011 - 07:41

Epigon (22.3.2011, 19:53) писал:

Я уже не стал писать про пипетку и отсутствие цветных барграфов, по которым можно ориентироваться в направлении изменения цвета, после того как увидел (в сравнении с лайтрумом) четкость изображения. Вообще не представляю как здесь визуально можно работать с шумодавом. Изображение выглядит так, как будто на него уже наложено сильное шумоподавление, причём не качественное.
Попробую сейчас подобрать что то из примера, хотя разрешение снимков здесь не велико.

ak-47 (22.3.2011, 21:09) писал:

Я не зарабатываю на этом деньги и мне совершенно ни к чему покупать. Все книги Келби можно найти в инете. Они переведены. Есть 2 недостатка. Картинки чёрно-белые и иногда трудно прочитать надписи инструментов. Книги на русском языке, а картинки интерфейса на английском.
Кто очень крут в английском может скачать отсканированные книги на английском. Кстати отдельно можно скачать цветные картинки к книгам.
Тем не менее книги Келби написаны таким языком, что и блондинка всё поймёт.

Sergii (23.3.2011, 1:10) писал:

Мне показалось что инструментов работы с цветом не меньше, чем в лайтруме. Другое дело что в лайтруме есть работа раздельно по 8 цветам.

Epigon (23.3.2011, 1:46) писал:

А в чём его крутость у Photivo?
Сообщение отредактировал T_Vlad: 23 March 2011 - 09:08

Вот сделал 2 скрина. Лайтрум и фотиво. Фотку специально подобрал с шумами. Экспериментировал дома с чувствительностью.
И так хорошо видно, но если откроете и сравните в FSViewer (ACD сама по себе здорово искажает), то сразу станет ясно о чем речь.
Кроме того фотиво зуммирует только 1:4, а лайтрум 1:11. При таких условиях нормально работать с шумодавом невозможно.
Конечно если Вы не снимаете ночью без штатива, то это не так важно...

Первая - лайтрум, вторая фотиво
Сообщение отредактировал T_Vlad: 23 March 2011 - 09:33

Пипетка есть. Пиктограмма, похожая на значок диафрагмы, затем мышой рисуете прямоугольник. Правда картинка спрыгивает при этом в zoom fit.
Настроек просто безумное количество, причем они повторяются, просто в зависимости от вкладки группируются по разному.