Сообщений в теме: 769

[Al_lexx]

aen
+1к

[PLATONYCHEV]

iceSS (13.6.2011, 18:18) писал:

Так получается или 5Д+24-105\4 или 7Д+24-70\2.8 ?
Две комбинации хороши...

Вдумчивая работа бывает и с зумами.

Я имел ввиду - 24-105 - удобные фокусные на полном кадре. Соответственно на кропе хочется что-то вроде 15-65/3.2 ну образно само собой.
17-55/2.8 для кроп вроде оптимум, однако придется и в стенки упираться и подбегать... И еще это вроде как больше 70к получается с семеркой, не?

[Al_lexx]

PLATONYCHEV (13.6.2011, 19:25) писал:

Я имел ввиду - 24-105 - удобные фокусные на полном кадре. Соответственно на кропе хочется что-то вроде 15-65/3.2 ну образно само собой.
17-55/2.8 для кроп вроде оптимум, однако придется и в стенки упираться и подбегать... И еще это вроде как больше 70к получается с семеркой, не?

Нет, не оптимум.
Для семена есть родной кит 15-85/3.5-5.6 (фактически некая проекция пятачкового кита 24-105/4, на кропе). Зачем изобретать велосипед, когда уже всё давно изобрели?
Да, темный, да пластмассовый. Но удобный фокусные, легкий, быстрый, резкий, последняя версия стаба.. Для светлого времени суток - хватает.
А картинка, она не зумами прирастает.

Вот пример сугубо китового использования. 7д, 15-85(длинный конец, /5.6), исо3200, встроенная пыха, семейная гулянка (уже под занавес, т.е. сильно не свежий был ).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 June 2011 - 18:35

[iceSS]

PLATONYCHEV
Мне 55 всегда не хватало...хотелось под 90 иметь. 17-70 так и не купил.

[aen]

PLATONYCHEV (13.6.2011, 18:25) писал:

Я имел ввиду - 24-105 - удобные фокусные на полном кадре. Соответственно на кроп...

У меня есть и 5д и 7д. Поэтому могу поделиться впечатлениями. Для ваших целей подойдет или 5д+24-105 или 7д+15-85 или 7д+17-55/2.8.
1. 5д+24-105. Плюсы - более широкие фокусные, постоянная диафрагма 4, ФФ. Минусы - небыстрая серия, побольше вес/габариты.
2. 7д+15-85. Плюсы - более широкие фокусные, быстрая серия, АФ понавороченней, меньше вес/габариты. Минусы - кроп (если это конечно для вас минус) и темноват.
3. 7д+17-55/2.8. Плюсы - быстрая серия, АФ понавороченней. Минусы - кроп и относительно не широкий диапазон фоксных расстояний и больше вес/габариты.

У меня в конце-концов остался 5д2+24-105. А 7д в основном с 70-200 поживает.

Сообщение отредактировал aen: 13 June 2011 - 19:12

[Al_lexx]

aen (13.6.2011, 19:52) писал:

У меня есть и 5д и 7д. Поэтому могу поделиться впечатлениями. Для ваших целей подойдет или 5д+24-105 или 7д+15-85 или 7д+17-55/2.8.
1. 5д+24-105. Плюсы - более широкие фокусные, постоянная диафрагма 4, ФФ. Минусы - небыстрая серия, побольше вес/габариты.
2. 7д+15-85. Плюсы - более широкие фокусные, быстрая серия, АФ понавороченней, меньше вес/габариты.
<...>

Пардон.
7д - 820г
5д2 - 810г
Я не предираст, но истина дороже.
Из других плюсов (кроме вышесказанных) пыле-влаго защита, у 7д, такая же как и у 1дмк, т.е. - лучшие в линейке от сапога. У 5д2 несколько хуже. Именно несколько, но лучше, чем у всех остальных ххд-хххд.
Информация с сайта производителя.

[aen]

Al_lexx (13.6.2011, 19:03) писал:

...но истина дороже.

Разница в весе/габаритах объективов.

P.S. Да и исправился по 7д+17-55.

Сообщение отредактировал aen: 13 June 2011 - 19:12

[IOTNIK]

Al_lexx (13.6.2011, 19:03) писал:

Информация с сайта производителя.

Посмотрите на вес первого пятака. А также на защиту.

[PLATONYCHEV]

IOTNIK (13.6.2011, 20:27) писал:

Посмотрите на вес первого пятака. А также на защиту.

Вес и пыле-влаго не критично...
Больше волнует кто четче будет картинку давать. Перво-пятак мягче должен быть, соответственно 7д резче. 5д желательно снимать без дальнейшего кропа, а 7д режь не хочу... 5д менее шумный из-за более крупного пикселя, однако 7д до 3200 рабочие исо, а на 5д шум уже на исо 800 трудно убирается. Я прав? Простой вот вопрос. На ростовом портрете реснички видно не?

[aen]

PLATONYCHEV (13.6.2011, 21:18) писал:

Больше волнует кто четче будет картинку давать. Перво-пятак мягче должен быть, соответственно 7д резче.

5д дает более резкую картинку.

PLATONYCHEV (13.6.2011, 21:18) писал:

5д желательно снимать без дальнейшего кропа, а 7д режь не хочу...

Я бы сказал, ровно наоборот.

PLATONYCHEV (13.6.2011, 21:18) писал:

5д менее шумный из-за более крупного пикселя, однако 7д до 3200 рабочие исо, а на 5д шум уже на исо 800 трудно убирается.

Вы тут сами себе противоречите - "5д менее шумный" и тут же пишите "на 5д шум уже на исо 800 трудно убирается".

PLATONYCHEV (13.6.2011, 21:18) писал:

Я прав?

Нет. На 5д шум на 800 давить не надо, его практически не видно. На 7д 3200 условно рабочие - смотря для чего и на какой вкус и какие у вас требования. 5д у меня уже довольно давно нет, но я бы сказал, что 5д все-таки шумит меньше, чем 7д.

PLATONYCHEV (13.6.2011, 21:18) писал:

Простой вот вопрос. На ростовом портрете реснички видно не?

Трудно сказать, зависит от оптики и освещения. Но ещё учтите, чтобы снять ростовой портрет одним объективом в случае с 7д вам надо отойти на расстояние в 1.5 раза больше, с 5д - что повышает шансы увидеть реснички на снимке.

[Al_lexx]

IOTNIK (13.6.2011, 20:27) писал:

Посмотрите на вес первого пятака. А также на защиту.

Сморю на вес. Вижу вес. И что?
Богдан, давай уже закончим с догматизмом. А то сейчас опять начнется, что то вроде "я не вижу разницы между кропом и фф...
Нравится тебе кроп, ну и снимай кропом. Мне нравится мой кроп, но я четко вижу разницу между седым пятаком и последним пентаксом (равно как и последним кропнутым сапогом). И разница эта не в пользу пентакс или кропнутого сапога (по картинке). Про пядвак и вообще речь не идет. Вся беда (не раз менагер говорил), что у пентакса нет фф, который бы тут же разбил в пух и прах эту больную догму.
У тебя другое мнение и для меня не факт, что объективное.
Оч по дружески. Просто надоело кругами ходить, вокруг одной и той же глупости "кроп от пентакс - лучше всех, покажите разницу, я ея не вижу и т.д, и т.п." (ни разу не смеюсь, скорее грущу, по душу владельцев звездных объективов).
Можно сколь угодно долго говорить о том, что кропа достаточно, но .. увы и ах, древний пятак, в прямых руках, с хорошим стеклом, убирает любой кропнутый пентакс (ЛЮБОЙ и это правда, которая режет глаза и заставляет таких как ты напряженно искать себе оправдание), как бык ту бедную овечку.
Нет, правда, надоело это всё мусолить. Хочешь компактности - купи 4/3 и радуйся жизни. Хочешь говорить о цзк, говори о чем угодно, но не о весе, защите и размерах. Говори о картинке.
И потом. Пятак берут именно из за картинки (сам собираюсь уже полгода взять, ибо мне его за глаза на пару лет), но не ради габаритов, веса или возможности погрузится в пучины морские.

З.Ы.
Без обид.
Благо, я говорю в профильной ветке.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 June 2011 - 23:00

[Al_lexx]

PLATONYCHEV (13.6.2011, 22:18) писал:

Вес и пыле-влаго не критично...
Больше волнует кто четче будет картинку давать. Перво-пятак мягче должен быть, соответственно 7д резче. 5д желательно снимать без дальнейшего кропа, а 7д режь не хочу... 5д менее шумный из-за более крупного пикселя, однако 7д до 3200 рабочие исо, а на 5д шум уже на исо 800 трудно убирается. Я прав? Простой вот вопрос. На ростовом портрете реснички видно не?

Прав. Почти во всём, кроме т.н. "7д - резче". Кроп, по определению не может быть более резким, чем ФФ.
Кроме того, резкость, это прорегатива объектива. Прорегатива тушки - гладкая матрица, которая без песка, что не всегда в кайф.
У 7д, даже на нижних исо - есть песок. Но при том разрешении, которая у него есть, это песок не мешает, а наоборот убирает некую "пластмассовость" картинки, которая присуща большинству цзк. Вот такой парадокс. Т.е. то зерно, которое присутсвует в картинке 7д, ни чем не хуже (и не лучше), чем зерно самой лучшей пленки формата 135. Когда я сидел на предпечатной и рулил цветокоррекцию с цифры, специально сыпал чб шумок(самую малость), что бы было чуть более "аналогово". До покупки 7д, так всё и сыпал. Теперь мне это не нужно. Только поправить бб и света. Всё.

[Al_lexx]

aen (13.6.2011, 22:38) писал:

5д дает более резкую картинку.

+1

aen (13.6.2011, 22:38) писал:

Я бы сказал, ровно наоборот.

Не понял. Более многопиксельную матрицу проще кропить. Тому подтверждение большое количество астросъёмок. 5д2 проще кропить, чем 5д. 7д, ни коим разом не преспособлен для астро, но кропить тоже проще, чем 5д.

aen (13.6.2011, 22:38) писал:

Вы тут сами себе противоречите - "5д менее шумный" и тут же пишите "на 5д шум уже на исо 800 трудно убирается".

+1

aen (13.6.2011, 22:38) писал:

Нет. На 5д шум на 800 давить не надо, его практически не видно. На 7д 3200 условно рабочие - смотря для чего и на какой вкус и какие у вас требования. 5д у меня уже довольно давно нет, но я бы сказал, что 5д все-таки шумит меньше, чем 7д.

Вопрос экспопары и именно тех исо, на которых ведется съёмка. До исо 400 5д выигрывает у 7д, в одни ворота. Но в диапазоне 1600-2400 пятаку делать нечего. При этом, если удачно подобрать сюжет/свет и попасть в экспо, у 7д этот диапазон ни разу не условно-рабочий (вопрос рук и головы и вплоть до 3200). Чесслово.
Примеры у меня есть, но их можно(будут) оспаривать в зависимости от вероисповедания.

aen (13.6.2011, 22:38) писал:

Трудно сказать, зависит от оптики и освещения. Но ещё учтите, чтобы снять ростовой портрет одним объективом в случае с 7д вам надо отойти на расстояние в 1.5 раза больше, ЧЕМ с 5д - что повышает шансы увидеть реснички на снимке.

+1
Нужное выделил.

[PLATONYCHEV]

Отдельное спасибо aen и Al_lexx. Аргументы, необходимые мне для принятия решения - я услышал.

Мысли вслух: я в 3недельный отпуск в качестве тревел зума брал тамрон 70-200/2.8 и получил огромное удовольствие... Так что удовольствие и вес для меня это из разных категорий..

[Al_lexx]

aen (13.6.2011, 20:10) писал:

Разница в весе/габаритах объективов.

P.S. Да и исправился по 7д+17-55.

Эт да. Тут, не поспоришь, да и вообще не о том разговор.
...Просто, увы и ах, у сапога нет талантливых кроп-объективов. Скажем так, 15-85 - приемлемый, 10-22 более-менее интересный. Остальные.. без коментариев.
Если же мы берем действительно интересный объектив, то это как правило ФФ объектив и ..в общем всё.

З.Ы.
Я не поспорить. Просто пропустил этот ваш пост. И отписал, что как раз в целом и в общем я с вами согласен.

[IOTNIK]

Al_lexx (13.6.2011, 22:42) писал:

Сморю на вес. Вижу вес. И что?

Да ничего. Просто странно на вопрос, что лучше - первый пятак или 7д, говорить о том, что вес у второго пятака и влагозащита схожи с 7д.

[Waleriy]

IOTNIK (14.6.2011, 10:52) писал:

Когда зимой за шиворот падает капля, я вспоминаю кЭнонистов

[buza79]

Как бы не спорили по фф и кропу, но я лично после первопятака на кроп уже не смотрю. Но чтобы почувствовать разницу для фф надо ставить светосильные фиксы. Кстати в обработке карточки с фф удобней.

[IOTNIK]

buza79 (11.8.2011, 13:29) писал:

Кстати в обработке карточки с фф удобней.

Чем с чего, и с какого ФФ?

[Сергей-К]

ИМХО, но сегодня первопятак - это больше для творческих съемок. Для репортажа 7-ка выигрывает в одну калитку. Картинка в 5Д поприятнее. Тут без вариантов. Но если задача стоит получить кадр несмотря ни на что, то 7Д явно предпочтительнее. Помимо лучшего АФэто еще и камера, которая была выпущена много позже 5Д. Органы управления, на мой взгляд, в 7Д попродуманее. Оперативную съемку вести этой камерой легче. По шумам, на мой взгляд, 7Д уверенно выигрывает у первопятака, но сливает 5Д2 (о ней вроде бы речи не идет, или идет?).
По шумам у 5Д рабочее ИСО до 1600, а у 7Д где-то до 2000-2500 - по моим впечатлениям, это чисто субъективно. На высоких ИСО у 7Д картинка, правда, становится пластилиновая, но на ИСО 2000 еще более менее.
В целом, если Пентакс не устраивает автофокусом, то на 5Д особого смысла смотреть нет. Тот же К-5 выиграет у 5Д и по шумам, и по фокусу. Хотя у 7Д АФ пошустрее в потемках, чем у К-5.
Все вышесказанное субъективно, естественно.

[IOTNIK]

Сергей-К (11.8.2011, 17:18) писал:

Нельзя говорить, что Пятак шумит.
Нельзя говорить, что кроп меньше шумит, чем Пятак.
Если ты сказал, что Пятак шумит - немедленно извинись.
Пятак не может быть хуже чем кроп по любому параметру.
Если ты считаешь иначе или не следуешь утверждениям - ты либо дурак, либо маньяк, либо ни в чем не разбирающийся засланец.

[KNA]

IOTNIK (11.8.2011, 18:36) писал:

Нельзя говорить, что Пятак шумит.
Нельзя говорить, что кроп меньше шумит, чем Пятак.

Ну, шумит... Я вот Пятаком снимаю и в курсе, что он шумит. Па-а-адумаешь (: Ну, не забираюсь я выше iso800. В большинстве ситуаций хватает.

[Hren s Gory]

Сергей-К (11.8.2011, 18:18) писал:

ИМХО, но сегодня первопятак - это больше для творческих съемок. Для репортажа 7-ка выигрывает в одну калитку. Картинка в 5Д поприятнее. Тут без вариантов. Но если задача стоит получить кадр несмотря ни на что, то 7Д явно предпочтительнее...

100% согласен!
АФ в пятаке есть особенно если сравнивать с поколением К20/Км, я уж молчу про младшие кеноны серии XXXD.
Что же касается "получить кадр несмотря ни на что" - в этом вопросе, Сергей, с вами спорить глупо.
Но мне кажется, что сейчас слишком много и часто этой самой "любой ценой" люди (в семейный альбом, либо "креативно") делают фотографии, в то же время теряя в качестве картинки. Я считаю, что никакое исо не заменит штатив (в пейзаже) и светосилу (вечерняя съемка).
Для меня фотокамера - генератор картинки, а не инструмент (я фото почти не зарабатываю). И именно благодаря "картинке" с фф (любой фирмы) я и взял пятак. На мой взгляд отличие кропа от фф не в шумах и грип, а собственно, в характере изображения (здесь неважно - 5д, 5д2, д700 и пр.). Именно поэтому я согласен с этим высказыванием:

buza79 (11.8.2011, 14:29) писал:

но я лично после первопятака на кроп уже не смотрю.

[Сергей-К]

Hren s Gory (11.8.2011, 18:11) писал:

Что же касается "получить кадр несмотря ни на что" - в этом вопросе, Сергей, с вами спорить глупо.
Но мне кажется, что сейчас слишком много и часто этой самой "любой ценой" люди (в семейный альбом, либо "креативно") делают фотографии, в то же время теряя в качестве картинки. Я считаю, что никакое исо не заменит штатив (в пейзаже) и светосилу (вечерняя съемка).
Для меня фотокамера - генератор картинки, а не инструмент (я фото почти не зарабатываю). И именно благодаря "картинке" с фф (любой фирмы) я и взял пятак. На мой взгляд отличие кропа от фф не в шумах и грип, а собственно, в характере изображения (здесь неважно - 5д, 5д2, д700 и пр.).

С чем-то соглашусь, с чем-то нет. Тут зависит от того, кто что снимает.
Высокое ИСО таки может компенсировать светосилу, и особенно, когда дело касается репортажа (ГРИП меньше). Для неспешной творческой съемки, для портретов, в том числе и на фоне вечернего города, 5Д хватит за глаза (и по фокусу, и по шумам. Но иногда бывают такие домашние вроде бы съемки, когда нужна просто хорошая репортажная камера.
Когда К-5 только появилась, мне ее дали для тестов. Я взял ее на танцевальное выступление своей дочери (чем не обычный бытовой сюжет). В зале снимал другой папа - студийный фотограф, снимающий на 5Д. Так вот он с завистью смотрел на мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8 (в основном им снимал, можно было снимать полтинником, но было сильно неудобно - во первых, ближе надо подбираться и снимать снизу, а во вторых динамика в танце была и зум был уместнее). Он с 5Д плюс 24-105/4 тупо ничего не мог сделать. К-5 была менее шумная, фокусное оказалось удобнее у меня, плюс стоп на светосиле выиграш. Итого - разница колосальная, полное туше. А казалось бы обычный бытовой сюжет, плюс у обоих в общем-то совсем не плохая техника. Но на ИСО 1600-3200 и ф2.8 с выдержками 1/60 - 1/250 мне на пределе хватало, а ему уже нет. Потолок и шторы в зале были такие, что пыха была практически до одного места. Только влоб, засвечивая сидящих в зале людей, убивая световой рисунк светотехников и делая рисунок плоским, а глаза красными - на таких дистанциях и с внешней пыхой оно так.
Но еще раз повторюсь, что это достаточно частный случай. Для пейзажиков 5Д, однозначно лучше, поскольку картинка с ФФ, да еще и с жирным пикселем побогаче будет при прочих равных.

[aen]

Сергей-К (11.8.2011, 19:00) писал:

...
Когда К-5 только появилась, мне ее дали для тестов. Я взял ее на танцевальное выступление своей дочери (чем не обычный бытовой сюжет). В зале снимал другой папа - студийный фотограф, снимающий на 5Д. Так вот он с завистью смотрел на мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8 (в основном им снимал, можно было снимать полтинником, но было сильно неудобно - во первых, ближе надо подбираться и снимать снизу, а во вторых динамика в танце была и зум был уместнее). Он с 5Д плюс 24-105/4 тупо ничего не мог сделать.
...

Помнится-помнится - вы приводили снимки с этой съемки, так там был сплошной брак. А если бы тот папа был с 5д+70-200 ИС? Вы бы уж привели хотя бы раз (пусть даже чужие) парные снимки с к-5+Тамрон 70-200 и 5д+70-200, чтобы не быть голословным.

IOTNIK (11.8.2011, 17:36) писал:

Нельзя говорить, что Пятак шумит.
Нельзя говорить, что кроп меньше шумит, чем Пятак.
Если ты сказал, что Пятак шумит - немедленно извинись.
Пятак не может быть хуже чем кроп по любому параметру.
Если ты считаешь иначе или не следуешь утверждениям - ты либо дурак, либо маньяк, либо ни в чем не разбирающийся засланец.

Ну вот, наконец, и IOTNIK на правильном пути.

Сообщение отредактировал aen: 11 August 2011 - 19:25

[Hren s Gory]

Сергей-К (11.8.2011, 20:00) писал:

Высокое ИСО таки может компенсировать светосилу, и особенно, когда дело касается репортажа...

Другое дело, что термин "репортаж" (да и сам вид съемки) сейчас употребляют как придется, и слишком часто там, где спокойная съемка может выдать результат не хуже (речь не о проф. семке спорт. соревновыний и других динамичных событий).

Сергей-К (11.8.2011, 20:00) писал:

мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8 (в основном им снимал, можно было снимать полтинником, но было сильно неудобно - во первых, ближе надо подбираться и снимать снизу, а во вторых динамика в танце была и зум был уместнее). Он с 5Д плюс 24-105/4 тупо ничего не мог сделать...

Вот тут спорить тяжело - фокусные ну са-а-авсем разные. Он бы еще на фотоохоту 24-105 взял
Если на пятак повесить 70-200 2.8 (либо новый 70-300Лис) - было бы удобнее.
Но, опять же, качественная съемка соревнований - задача (в самом прямом смысле) профессиональная.

[aen]

Hren s Gory (11.8.2011, 19:31) писал:

Вот тут спорить тяжело - фокусные ну са-а-авсем разные. Он бы еще на фотоохоту 24-105 взял

+1.

[Сергей-К]

aen (11.8.2011, 19:25) писал:

Помнится-помнится - вы приводили снимки с этой съемки, так там был сплошной брак. А если бы тот папа был с 5д+70-200 ИС? Вы бы уж привели хотя бы раз (пусть даже чужие) парные снимки с к-5+Тамрон 70-200 и 5д+70-200, чтобы не быть голословным.

Зная вашу фанатичную приверженость Кенону, не стану вас разубеждать. Брак, значит брак. Только на 5Д ф4 имеет тот же ГРИП, что и ф2.8 на К-5. Попробуйте лучше поснимать что-то, кроме кирпичных стен, тогда мне можно будет вам что-то объяснять.
По сравнению с кирпичной стеной, снятой со штатива, та съемка была браком - вопросов нет. Но те "бракованные" снимки лежат в моем альбоме, а в альбоме того папы с 5Д - не лежат. Разницу не улавливаете? Для меня было важно заснять моего ребенка, а не получить попиксельную резкость с шикарным рисунком. Дорога ложка к обеду.

Hren s Gory (11.8.2011, 19:31) писал:

Вот тут спорить тяжело - фокусные ну са-а-авсем разные. Он бы еще на фотоохоту 24-105 взял
Если на пятак повесить 70-200 2.8 (либо новый 70-300Лис) - было бы удобнее.
Но, опять же, качественная съемка соревнований - задача (в самом прямом смысле) профессиональная.

Дело не столько в фокусных, подойти ближе была возможность и я таки пробовал снимать полтинником на кроп (на К-7). Ему просто банально не хватало чувствительности. Выше ИСО 1600 5Д начинает сильно шуметь, а на 200 мм, да на ф2.8 в ГРИП на ФФ не так просто и попасть, даже имея 70-200/2.8. Ф2.8 на кропе по ГРИП соответствует ф4 на ФФ - в репортаже для ФФ это недостаток, даже при прочих равных, а К-5 по шумам на стоп лучше чем 5Д.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 11 August 2011 - 19:49

[iceSS]

Цитата

вот он с завистью смотрел на мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8

Скорее всего он смотрел с интересом что это такое, а не с завистью

Цитата

плюс стоп на светосиле выиграш

Вы были на равных...ФФ\Кроп=4\2.8


Я снимал такой сюжет на 5дм2 с 70-200\2.8 на исо 2000-3200. Брак был...но не сильно много. Больше раздражало то, что некоторые снимки недоэкспонированные.

[Сергей-К]

iceSS (11.8.2011, 21:07) писал:

Скорее всего он смотрел с интересом что это такое, а не с завистью


Вы были на равных...ФФ\Кроп=4\2.8
Я снимал такой сюжет на 5дм2 с 70-200\2.8 на исо 2000-3200. Брак был...но не сильно много. Больше раздражало то, что некоторые снимки недоэкспонированные.

Человек говорил, что до этого продал Пентакс К20Д и перешел на 5Д, а тут видит человека с кропнутой тушкой, которая по чутью выше пятака.
К-5 по шумам может совсем чуть-чуть уступает 5Д2 (а может и нет - надо делать парные тесты, сходу разницы не видно). У К-5 ИСО 2000-3200 тоже чистые. В том-то и весь прикол. На 5Д на ИСО 3200 уже жесть (если не брать типличные условия с ровным спектром).
Еще не знаю как на 5Д, но с К-7 по экспозамеру была колосальная разница. Был динамичный свет и К-7 просто не успевала отрабатывать экспозицию - то и дело были ошибки. К-5 в ТЕХ ЖЕ условиях отрабатывала сильно лучше.
По фокусу у 5Д2 с К-5 паритет, как мне показалось. У 7Д в плане АФ много лучше, если снимать динамику в помещениях (хотя с контровым 7Д не очень дружит, как я понял). Но ф2.8 на кропе и ф2.8 на ФФ - это совсем разная ГРИП. Попасть в фокус при этом на кропе таки проще.