Сообщений в теме: 219

[Йож]

Latinos (16.2.2011, 2:08) писал:

Пардон, глупости.
Ибо:
1. светосила (1,8 vs 2.8)
2. фокусное (меньше фокусное - меньше трясучки)
3. вес (больше вес - меньше трясучки)
Кроме размера у 40-го нет ни одного преимущества ни в ночной ни в какой-либо другой съемке.

Это, пожалуй, справедливо, если у Вас камера к-х, к-р или пятерка, да и то не всегда. Вообще-то при ночной съемке без штатива ну никак нельзя.

[ПНТ ПНХ]

40лим стоит в пять раз меньше)))

[ZAlex57]

Раза в два Вы преувеличиваете.

[Latinos]

Weiss (17.2.2011, 14:22) писал:

40лим стоит в пять раз меньше)))

Ага-ага, а 18-55 в 15 раз меньше стоит.
Зато 31-м пиво удобнее открывать из-за бленды. И крышкой как пепельницей можно пользоваться.
В 77-й можно коньяк налить, прям как в рюмку.
А вот звездами 80-200 и 60-250 можно от хулиганов отбиваться...

Короче, потрясающая у Пентакса оптика

[ПНТ ПНХ]

>>Раза в два Вы преувеличиваете.

чисто из личного опыта, 40лим купил в киеве за 190долл, а 31лим в инетмагазинах заявляют по 1050долл и выше, но сомневаюсь, что он у них есть)

[biv]

Weiss (17.2.2011, 15:54) писал:

>>Раза в два Вы преувеличиваете.

чисто из личного опыта, 40лим купил в киеве за 190долл, а 31лим в инетмагазинах заявляют по 1050долл и выше, но сомневаюсь, что он у них есть)

Полгода назад по этой цене в Харькове были.

[Latinos]

Weiss (17.2.2011, 15:54) писал:

чисто из личного опыта, 40лим купил в киеве за 190долл

Либо вам нереально повезло, либо брали с рук поцарапанный.
Цена нового в Киеве - 450$ и, если мне не изменяет память, то дешевле 350$ он никогда не стоял:
http://av.hotline.ua/tx/pentax_smc_da_40mm..._limited/?tab=5

[ПНТ ПНХ]

ну значит нереально повезло, человек разочаровался в пентаксе в пользу ФФ Кэнона и все продал
еще было предложение за 250долл
а то, что он 450 в магазинах стоит, то дело пентакса)

[aen]

ZAlex57 (17.2.2011, 9:08) писал:

На диафрагмах до 2.8 то же можно снимать пейзажи...

Наверное можно, но я напримерЮ не снимаю. И поэтому хотелось бы, если это возможно, посмотреть на такой пейзаж.

ZAlex57 (17.2.2011, 9:08) писал:

...а если закрыть ее до 5.6 то это не значит что он превратиться в 40-й или в кит.

Я думаю, что 40-й даже получше картинку даст, а кит может и не хуже. Где давно на форуме приводили сравнение 18-55, 16-45 и 31-го, так там на прикрытых там особой разницы не было. Ну а вообще ведь все очень просто - покажите снимки, с этих объективов, мы посмотрим на разницу и больше никаких вопросов не будет.

ZAlex57 (17.2.2011, 10:26) писал:

Да действительно, когда я говорю что есть и у 40-го некотрые преимущества-мне уже никто не верит.

Я верю. И согласен с вами, что ночные пейзажи (да и дневные тоже) с него лучше получаются (на мой вкус конечно) + габариты и вес.

[aen]

Кир (17.2.2011, 12:12) писал:

И при всём при этом, есть у него какой-то осбый шарм, которого у 40-го нет ни на каких диафрагмах, а у 31-го, наоборот, есть на всех. Словами это трудно обяснить, надо смотреть и, даже, скоре чувствовать - более мягкие цвета, прекрасные точечные источники света, более приятная геометрия всех снимаемых объектов - не плоская какая-то, что ли.... Вот эти нюансы и стоят того, чтобы снимать и радоваться на этот объектив, а не просто получать качественные кадры, с которыми и 40-й прекрасно справляется.

Вот все-таки хотелоась бы увидеть шарм 31-го и не шарм 40-го на диафрагмах от 5.6. Я например, как пейзажник предпочитаю 40-й именно потому, что у него отличная геметрия, высокое разрешение по всему полю, низкие ХА, высокий контраст, великолпно рисует на ночных снимках точечные источники света, отлично передает синий и зеленый цвета и их оттенки.

Сообщение отредактировал aen: 17 February 2011 - 23:18

[Gorm]

Latinos (17.2.2011, 12:42) писал:

- шевеленка будет больше у того объектива у которого ФР больше. Процент шевеленки у 43-го будет больший, чем у 31-го, а у 77-го еще больший. При условии одинаковой выдержки.

У Вас есть факты? Я не в плане придраться, просто мне кажется, что и физические размеры объектива тоже влияют на шевелёнку. Скорее всего меньше, чем фокусное расстояние, но в последнее время широкоугольники стали в большинстве случаев "ну очень большими"!

[Latinos]

Gorm (17.2.2011, 22:38) писал:

просто мне кажется, что и физические размеры объектива тоже влияют на шевелёнку. Скорее всего меньше, чем фокусное расстояние

Именно!
Чем меньше вес (размер не важен) объектива, тем легче камера и тем вероятнее она может дрогнуть при хлопке зеркала или передать биение сердца.
До определенных пределов вес объектива играет на руку при съемке с рук с длинными выдержками.

Но всё это глупости, ибо мы говорим об экстремальных условиях съемки.
Не нужно заниматься поиском черной кошки в темной комнате с завышенным исо, со светосильными фиксами, с предподнятием зеркала да ещё и с рук
Это уже мазохизмом попахивает

Все три старых FA-лима создавались и позиционировались японцами, как объективы для творчества.
Вот с ними и нужно заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а не фотографировать стены, тени, шумы и статистику.

[Gorm]

Latinos (18.2.2011, 2:33) писал:

Именно!
Чем меньше вес (размер не важен) объектива, тем легче камера и тем вероятнее она может дрогнуть при хлопке зеркала или передать биение сердца.
До определенных пределов вес объектива играет на руку при съемке с рук с длинными выдержками.

Но всё это глупости, ибо мы говорим об экстремальных условиях съемки.
Не нужно заниматься поиском черной кошки в темной комнате с завышенным исо, со светосильными фиксами, с предподнятием зеркала да ещё и с рук
Это уже мазохизмом попахивает

Все три старых FA-лима создавались и позиционировались японцами, как объективы для творчества.
Вот с ними и нужно заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а не фотографировать стены, тени, шумы и статистику.

Я ведь не спрашивал, насколько художественны лимы!
Если не хотите (или не можете) ответить на вопрос, так и напишите!

[Latinos]

Gorm (18.2.2011, 10:10) писал:

Я ведь не спрашивал, насколько художественны лимы!
Если не хотите (или не можете) ответить на вопрос, так и напишите!

Капец... неужели так сложно самому догадаться
Ну вот вам факт:
возьмите 2 объектива: с ФР 200мм и с ФР 15мм и поснимайте ими обоими на одной выдержке 1/20.
После этого все станет ясно.

[ПНТ ПНХ]

>>Все три старых FA-лима создавались и позиционировались японцами, как объективы для творчества.
Вот с ними и нужно заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а не фотографировать стены, тени, шумы и статистику.

а новые уже не позиционируются?))
и что в вашем понимании ТВОРЧЕСТВО - снимать девок и цветочки с красиво размытым фоном?
для этого безусловно нужно стекло за штуку баксов))

[Gorm]

Latinos (18.2.2011, 12:27) писал:

Капец... неужели так сложно самому догадаться
Ну вот вам факт:
возьмите 2 объектива: с ФР 200мм и с ФР 15мм и поснимайте ими обоими на одной выдержке 1/20.
После этого все станет ясно.

Уважаемый Latinos!
Вы меня извините, но Вы опять не о том!
Я спрашивал, есть ли у Вас факты, а Вы мне предлагаете поснимать разными объективами. То есть фактов у Вас нет, одни предположения?
Когда представится возможность, я надеюсь, весной, я возьму два объектива, разные по фокусным, но похожие по размерам. И поснимаю ими.
А с гипотетическими 200 и 15 и так всё ясно.

[Gjeff]

где можно глянуть фотографии снятые на 31??

[Roman SA]

Gjeff (18.2.2011, 18:06) писал:

где можно глянуть фотографии снятые на 31??

Например:



http://picasaweb.goo...cherbak/LEUKVJ#

[Gjeff]

мало, хочу еще

[Roman SA]

Gjeff (18.2.2011, 18:23) писал:

мало, хочу еще

[JamesBond007]

Roman SA (18.2.2011, 18:19) писал:

Например:...

Я или чё-то не понимаю, или мне кит слишком хороший попался...

[2112]

z31415926 (15.2.2011, 4:30) писал:

А у Вас с 43 еще шести фоток не найдется?
Ато уже 8 страниц мурыжат "40 lim vs 43 lim" http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...9229&st=210 ....

43 не такой широкий как 31, но очнь неплох резок , контрастен , 40 совсем другой но он не дотягивает по качеству до плёночных лимов. Если велака жаба на лимы или просто нет денег то накопите на 16-45

[ПНТ ПНХ]

и чем 40лим хуже?))

Прикрепленные изображения

• 

[Latinos]

Вот, вспомнил еще чуток характерных фото с 31-го:

[ПНТ ПНХ]

всеми любимые цветочки 40лим на 2,8

Прикрепленные изображения

• 

[ZAlex57]

Weiss (18.2.2011, 20:08) писал:

и чем 40лим хуже?))

Чтобы объективно разобраться в этом вопросе- желательно поснимать тем и другим, а не мериться картинками веб размеров.

[ZAlex57]

aen (17.2.2011, 21:51) писал:

Я думаю, что 40-й даже получше картинку даст, а кит может и не хуже. Где давно на форуме приводили сравнение 18-55, 16-45 и 31-го, так там на прикрытых там особой разницы не было. Ну а вообще ведь все очень просто - покажите снимки, с этих объективов, мы посмотрим на разницу и больше никаких вопросов не будет.

Не удержусь и покажу пару примеров:
1-40-лим на 5.6 (в правой части кадра имеет место небольшое подмыливание,заметное на окнах дворца)

2-31лим на 2.2 (попробуйте найти что-нибудь в краях)

3-31лим на 5.6 (по моему чуть получше кита)

[ПНТ ПНХ]

не пишите глупостей, в 40м фокус в районе статуй)

[jov]

Цитата

2-31лим на 2.2

Понравилась больше остальных.

[ZAlex57]

jov (19.2.2011, 14:40) писал:

Понравилась больше остальных.

Есть на 2.8

Иногда получается и на 1.8...