Сообщений в теме: 219

[JamesBond007]

Имею зумы 18-55(2) и 28-80, которые используются, в основном, для съемки пьянок-гулянок и устраивают, по понятным причинам, постольку-постольку.
Есть также 43-й лим и К50/1,2, которые нравятся, конечно, больше, но их использование ограничено фокусным. Часто требуется более широкий угол и в большинстве случаев подошел бы 31-й лим. Т.е. можно продать 43-й, добавить тыщ 10-12, купить его и дальше не заморачиваться.
Однако изучение мнений в форуме и фотографий на разных ресурсах убедили меня в том, что 31-й хоть и отличный объектив, но требует значительно больших условий для получения отличной картинки, нежели 43-й. Т.е , поменяв один на другой, я вовсе не обязательно (при прочих равных) получу столько же отличных кадров с 31-го.
Возникает желание эту разницу в деньгах (ну, пусть с небольшой доплатой) тупо потратить на покупку 21-го Лима. И иметь сразу и 21-й и 43-й. Но не всегда есть возможность, желание, время и условия менять их с одного на другой.
Также есть некоторое (субъективное) мнение/желание потратить те же деньги на покупку 16-50. Однако он и больше, и тяжелее, и часто глючит по полной…
Сам все-таки склоняюсь по совокупности всего-всего к покупке 31-го.
Вопрос к тем, кто имел все эти стекла: что бы вы взяли /оставили на моем месте? И почему…
Спасибо.

Сообщение отредактировал JamesBond007: 13 February 2011 - 21:36

[Ostwind]

продать всё кроме 43 и кита взять к ним 77-й
ШУ вас смотрю особо не интересует, а качественый портретник - это незаменимо

[JamesBond007]

Ostwind (13.2.2011, 21:47) писал:

ШУ вас смотрю особо не интересует, а качественый портретник - это незаменимо...

Качественный портретник - это и имеющийся 50/1,2 и, разумеется (в планах) 77-й.
Но было сказано ""Часто требуется более широкий угол... " а потому извините, но ШУ имеет место быть...

Сообщение отредактировал JamesBond007: 13 February 2011 - 22:05

[g8org]

21 лим не надо. Лучше хороший экземпляр 16-50/2,8 поискать.

[JamesBond007]

g8org (13.2.2011, 22:10) писал:

21 лим не надо. Лучше хороший экземпляр 16-50/2,8 поискать.

Он и больше, и тяжелее и стремно как-то из -за большого количества брака. А насколько он лучше (про удобство и сам понимаю) всего перечисленного?

[Йож]

А я бы сделал 43+21.
21-й у меня довольно часто штатником висит, и ШУ в 90% случаев хватает (и хорош он), и расстояние между 20 и 40 не привлекает.
А зумы это уже совсем другой стиль.

[JamesBond007]

Йож (13.2.2011, 22:34) писал:

А я бы сделал 43+21.

Да вот как-то с одной стороны тоже так думаю, да таскать с собой оба, снимать-одевать, - неудобно как-то... один хочу, да тоже не получается...
Вопрос именно к тем, кто имел их все или почти все. Ответы типа "а я бы..." - слишком субъективны. Субъективное мнение у меня и у самого есть.

[maestro_t]

Имея 43 и 50/1,2 говорите что кит для пьянок-гулянок вас устраивает. А зачем вам такие фотки как "постольку-постольку"? По вашим требованиям вроде бы 21 лим напрашивается, в паре с 43-м можжно снимать все.
Продав 43-й потом можете пожалеть.
Продавайте все "второсортные" стекла и берите любой лим, не пожалеете.
p.s. Есть еше не плохой 12-24.

Сообщение отредактировал maestro_t: 13 February 2011 - 22:47

[Йож]

JamesBond007 (13.2.2011, 22:42) писал:

Да вот как-то с одной стороны тоже так думаю, да таскать с собой оба, снимать-одевать, - неудобно как-то... один хочу, да тоже не получается...
Вопрос именно к тем, кто имел их все или почти все.

Ну, я снимал на них все. А имею набор фиксов, 8 штук от 21 до 400. И не особо удручен необходимостью замен. Один раз ради эксперимента взял в поход зум. Не понравилось (и не потому, что зум был хуже 16-50).

Цитата

Продавайте все "второсортные" стекла и берите любой лим, не пожалеете.

ага.

[JamesBond007]

maestro_t (13.2.2011, 22:44) писал:

Имея 43 и 50/1,2 говорите что кит для пьянок-гулянок вас устраивает. А зачем вам такие фотки как "постольку-постольку"? По вашим требованиям вроде бы 21 лим напрашивается, в паре с 43-м можжно снимать все.
Продав 43-й потом можете пожалеть.
Продавайте все "второсортные" стекла и берите любой лим, не пожалеете.
p.s. Есть еше не плохой 12-24.

1. Устраивают "постольку-поскольку", т.е удобны, а лучшего пока нет. Вот, ищу...
2. 21-й напрашивается, да, но постоянно менять его на 43-й не очень удобно. Хочется что-то одно - 31-й или 16-50, но один непредсказуем, второй - тяжел, громоздок и глючноват.
12-24 слишком широк для повседневки. 31-й золотая середина, но...
3. Продажа второсортных стекол проблемы не решит, - стоят копейки (разницу я и так наберу), а пока иногда выручают.

[maestro_t]

Ну значит на этом этапе 31. Волшебный (f1,2) полтинник же у вас есть, как он вам?

[Ostwind]

JamesBond007 (13.2.2011, 23:04) писал:

Качественный портретник - это и имеющийся 50/1,2 и, разумеется (в планах) 77-й.
Но было сказано ""Часто требуется более широкий угол... " а потому извините, но ШУ имеет место быть...

ШУ - понятие растяжимое...
Сколько мм нужно?

кому то и 21й лим ШУ - а по мне так - широкий штатник
а вот 12-24 - это ШУ так уж ШУ.... ну Вы поняли

[kaipa]

Никогда бы не продал 43й ради 31го. Скорее, наоборот.
При наличии 43го лима 50/1.2 ценен только своими 1.2-1.4, на которых снимать очень непросто и вряд ли часто.
31й относительно 43го не очень ширик, поэтому +1 голос за 21й лим или, если найдете, FA 20/2.8.

[АлеП]

JamesBond007 (13.2.2011, 21:34) писал:

Имею зумы 18-55(2) и 28-80,

потратить те же деньги на покупку 16-50. Однако он и больше, и тяжелее, и часто глючит по полной…

Сам все-таки склоняюсь по совокупности всего-всего к покупке 31-го.
Вопрос к тем, кто имел все эти стекла: что бы вы взяли /оставили на моем месте? И почему…
Спасибо.

Был в похожей ситуации -18-55 (который первый) не устраивал.
Захотелось супер качества -приобрел 31+77ой
По отдельности ИХ пользования счатье было, но когда приходилось бывать у внука на утренниках в садике, школе - то (обычно среди толпы) менять один Лим на другой (один ширОк другой Узок и опасаясь что ктото невольно "поможет" выронить ) -постоянно была потребность в хорошем зуме-для помещения.
Так сложились звезды -что теперь имею *16-50/2.8 вместо Лимов (ну не совсем вместо) ну и опять желаю "вернуть" купить 77ой, потому что это сказка , и ее обязан иметь каждый владелец системы
Впечатлениями о приобретении пока не могу поделиться, но как уже сказали 31ый -золотая середина? смотря для чего.
Пока ясно что 16-50 не мАл в размерах для каждодневного ношения, единственное что утешает что у владельцев К Н зумы еще бОльше
Если чувствуете потребность в ШУ то g8org Также Высказался, Лучше хороший экземпляр 16-50/2,8 поискать.

[Кир]

Тоже были (или есть) почтивсе названные стёкла. Эх, писал я уже на эту тему, и даже не раз, но и не культурно отсылать в поиск и самому искать лень... Очень долго метался..., с самого начала понимая, что портреты не снимаю и портретные фокусные - не мои, специфика съёмки и личное виденье мира - это довольно шустрое кадрирование (желательно, не ногами) и фокусные, где-то (процентов на 70) - от 20 до 45. Поменяно/попробовано было много, почти всё, что есть у Пентакса и сторонних проиводителей в этом диапазоне (но только афтофокусная оптика).
Если коротко, то моё личное ИМХО - постарайтесь, всё же,, во-первых, найти хороший экземпляр 16-50/2.8. Это, правда, подтверждаю, ОЧЕНЬ непростая задача (мне её удалось решить за 2 года и 6 или 7 пробованных/поменянных, в т.ч. по гарантии, объективов). Это почти идеал для тревел-съёмки. Но надо ещё что-то "для души". Тут, смотрите сами. Я пробовал - 15, 21, 31, 40- лимы. В подписе видно, что, в результате, осталось. Почему - тоже, очень индивидуально, но мне кажется, что на фокусных в пределах 20-40мм и 16-50 очень хорош, соответственно, 21 и 31- лимы, при всей их замечательности, немного не у дел остаются. Но на фокусных 16-20, 16-50/2.8 сильно уступает 15-му лиму, который, и в целом, потрясающий объектив, которым, что крупные планы, что архитектуру, что пейзажи - всё практически идеально получается.
Пытался и обходится только лимами, разумееется (надо же было попробовать), - но, так и не справился с раздражением от их постоянной смены и некоторых упущенных или плохо сделанных кадров.
Вот, примерно такие мысли...

[maestro_t]

Кир (13.2.2011, 22:58) писал:

16-50/2.8. Это почти идеал для тревел-съёмки. Но надо ещё что-то "для души".

Вы имеете ввиду по сравнению с китом 18-55?
А если оставляеш только то , что для души?

[Кир]

maestro_t (14.2.2011, 0:13) писал:

Вы имеете ввиду по сравнению с китом 18-55?
А если оставляеш только то , что для души?

Ну, если совсем грубо, то да - учитывая, то, что кит пентаксовский совсем не плох, а с хорошими зумами у пентакса остаётся проблема....
Ну я же не против... можно и так - в конце концов, большинство из нас, только для души же фотографирует...
Я просто написал, как удобно оказалось мне и это совсем не значит, что другим будет столь же удобно, как с этим набором объективов, так и предпочтением по фокусным (что, кстати, очень завязано на предпочтения по типам/объектам съёмки - у многих, в т.ч. и на пентаклубе, они кардинально различаются).

[Bern]

JamesBond007 (13.2.2011, 22:13) писал:

Он и больше, и тяжелее и стремно как-то из -за большого количества брака. А насколько он лучше (про удобство и сам понимаю) всего перечисленного?

Он очень хорош оптически,но боится не то что ударов, а сильных сотрясений.Отвратная оправа.
Берите 16-45/4-дёшев и беспроблемен

[z31415926]

АлеП (13.2.2011, 23:40) писал:

Был в похожей ситуации -18-55 (который первый) не устраивал.
Захотелось супер качества -приобрел 31+77ой
По отдельности ИХ пользования счатье было, но когда приходилось бывать у внука на утренниках в садике, школе - то (обычно среди толпы) менять один Лим на другой (один ширОк другой Узок и опасаясь что ктото невольно "поможет" выронить ) -постоянно была потребность в хорошем зуме-для помещения.
Так сложились звезды -что теперь имею *16-50/2.8 вместо Лимов (ну не совсем вместо) ну и опять желаю "вернуть" купить 77ой, потому что это сказка , и ее обязан иметь каждый владелец системы
Впечатлениями о приобретении пока не могу поделиться, но как уже сказали 31ый -золотая середина? смотря для чего.
Пока ясно что 16-50 не мАл в размерах для каждодневного ношения, единственное что утешает что у владельцев К Н зумы еще бОльше
Если чувствуете потребность в ШУ то g8org Также Высказался, Лучше хороший экземпляр 16-50/2,8 поискать.

Вот и я об том же (в другой ветке) :

z31415926 (7.2.2011, 1:59) писал:

Ну, я бы все-таки конкретезировал. У каждого типа объективов - своя область применения.
----------------------------------
Пока примерно такая дипозиция (полное ИМХО):
1) Вдумчивая неспешная съемка (с потугами на художественность): набор фиксов (какой набор - каждый решает сам).
2) Путешествия (цивильные, а не лазанье по горам или покатушки с Чегета): что-то типа звезд (16-50 и 50-135) + мелкий легкий фикс-лим (у каждого свой). Эх, если б столько нареканий не было на *16-50...
3) Съемка в помещениях (но не художественная): вменяемая ВСПЫШКА + недорогой, но вменяемый зум 15(18)-45(70). Лично я считаю, что вменяемость вспышки куда важнее "крутизны" короткого зума-бюджетника, посему у меня получилось: 540-ая+ДА16-45.
Опять же, возможны всяко-разные другие варианты....

Могу слегка добавить(уточнить), но слегка от балды:
1) Набор фиксов (стандарт): ширик-штатник-портретник(умеренный телевик). Не нужное можно выбросить ....
К примеру: сигма12-24\15лим\21лим -- сигма30\31лим\ФА35 -- 70лим\77лим\что угодно с ФР70-100мм
2) Путешествия: две звезды + светосильный фикс (30-70мм) это вроде как и неплохо, но возможно куча всяко-разных вариантов (при этом светосильный фикс остается на всякий пожарный!):
- *50-135 легко заменяется на 55-300 или что-нить подобное, но не громоздкое
- если после 50мм бывает редко (а это сплошь и рядом для "тревела" ), то теле-зум легко заменяется на что-нить типа 70лим (места в сумке не занимает)
3) Съемка в помещениях (но не художественная): 540-ая+максимально простой и предсказуемый зум в диапазоне 15(18)-45(70) - наше все...

[z31415926]

Да, забыл добавить: вариант для экстремалов.
Все выше перечисленное можно заменить на М42. На сдачу легко покупается Жигуль в очень хорошем состоянии...

[JamesBond007]

Ostwind (13.2.2011, 23:25) писал:

ШУ - понятие растяжимое...
Сколько мм нужно?

Ну, проблема выбора между 31-м и плюс-минус, значит где-то столько и устроило бы. Нужен не именно ШУ, нужно что-то пошире 43-го. Несколько перефразировав тему, можно сказать - нужен хороший штатник. Возможно, и 35-й бы подошел, но менять его на 43-й как-то некошерно.

Сообщение отредактировал JamesBond007: 14 February 2011 - 09:42

[JamesBond007]

maestro_t (13.2.2011, 23:21) писал:

Ну значит на этом этапе 31. Волшебный (f1,2) полтинник же у вас есть, как он вам?

Да, пока методом исключений, связанных с неудобствами смены стекол или их габаритов 31-й лидирует. Но и сомнение есть (и тут некоторые со мной согласны), что менять на него 43-й не стоит.
Как мне волшебный полтинник? Ну, да, волшебный. Мануальный только и фокусное для неспешных прогулок в парке...

Bern (14.2.2011, 1:09) писал:

Берите 16-45/4-дёшев и беспроблемен

Этот вариант рассматривал одним из первых, но особо не заметил, чем он отличается от кита кроме размеров. Выигрыш в картинке очень маленький.

z31415926 (14.2.2011, 2:55) писал:

Все выше перечисленное можно заменить на М42.

Не, я иду другим путем. Резьбовые почти все распродал, от других мануалов потихоньку расчищаю полки. Зрение уже не то.

z31415926 (14.2.2011, 2:29) писал:

Вот и я об том же (в другой ветке) :
Могу слегка добавить(уточнить), но слегка от балды:...

Вы перечислили почти все, что бывает. А нужно (на отрезке 21-43) что-то одно. Два - максимум.

Сообщение отредактировал JamesBond007: 14 February 2011 - 10:01

[JamesBond007]

ogl (14.2.2011, 10:05) писал:

у меня FA*24 + 43 - востребованная связка.

Понял, спасибо. Но 24-й к 43-му слишком круто для моих целей. Тогда уж лучше 16-50*.

Предлагаю обсуждать только предложенные в первом посте объективы и даже свести тему только к рассмотрению 31 vs 43+21. Что лучше и почему?

[kkpan]

Если вы путешествуете для фотосъемки, есть время и возможность повыбирать точку съемки, и печатаете более а4, то тогда нужны фиксы. Если же на город 1-2 дня и кадры надо ловить на месте - без зума никак. Я не успеваю иногда зум с одним длинным фиксом перетыкивать. Очень уж хочется 16-85 после каждой поездки.

[JamesBond007]

ogl (14.2.2011, 10:46) писал:

я к тому, что 21+43 это близко.

Понял, спасибо.

kkpan (14.2.2011, 11:50) писал:

Потому и хочу что-то одно, приличное, чтобы перекрывало потребности хотя бы процентов на восемьдесят (понимаю, на все случаи нужен зум 8-800/1,4).

Сообщение отредактировал JamesBond007: 14 February 2011 - 12:22

[Gjeff]

Вот я читаю и вижу что вам хочется 31, и хотите только 31. Я бы на Вашем месте ничего не покупал, у Вас и так хороший наборчик

[JamesBond007]

Gjeff (14.2.2011, 12:26) писал:

Вот я читаю и вижу что вам хочется 31, и хотите только 31. Я бы на Вашем месте ничего не покупал, у Вас и так хороший наборчик

Мне его хочется пока только из-за наиболее востребованного фокусного. Не потеряю ли я в картинке, взяв его, вот, скорее всего, в чем вопрос. Может, некоторое неудобство, связанное со сменой 21-го и 43-го позволит мне получать более, скажем так, симпатичные кадры?

Сообщение отредактировал JamesBond007: 14 February 2011 - 13:26

[z31415926]

JamesBond007 (14.2.2011, 9:55) писал:

Вы перечислили почти все, что бывает. А нужно (на отрезке 21-43) что-то одно. Два - максимум.

Я перечислил только то, что самое ходовое и проверенное.
Мой пост адресован не Вам. Это (тщетная ) попытка общего подхода к данной проблеме...
Но и Вы могли бы оттуда кое-что почерпнуть (если бы просто внимательно прочитали и подумали)
--------------------------------------------------
То, что Вы выбираете, называется "фикс-штатник". Обычно такие стекла выбираются из интервала ФР ~30-35мм. Т.к. 43мм оказалось шибко узко, то логично рассматривать нечто в р-не 30мм. А тут ходовых вариантов всего два (может что и забыл):
31лим - очень дорого, но идеально хорошо
Сигма 30\1.4 - десятка на барахолках