Сообщений в теме: 183

[Shnipper]

Задумался я о приобретнии первого своего фикса. Поначалу решил эксперимента ради остановить выбор на новом DA 35/2.4, но потом призадумался. Отзывы о нем хорошие, но за не сильно бОльшие деньги (особенно, если брать б/у) можно приобрести стекло более высокого класса. Посетила меня эта мысль и замучала с тех пор.
Два месяца вдумчиво читал форум, изучал flickr.com и foto.ru, собирал статистику по своим фотографиям, но к однозначному выводу так и не пришел.
Во-первых, выбор ФР. По статистике в диапазоне фокусных 40-50 мм и 70-80 мм (в пересчете на кроп) у меня снято примерно одинаковое количество кадров, т.е. фикс 30-35 мм и 50 мм будет одинаково востребованным (или одинаково невостребованным ). Правда, в последнее время наблюдается определенный перекос в сторону 50 мм, т.к. много приходится снимать в полутемных помещениях, а 50 мм - это максимум наиболее светосильного из имеющихся у меня объективов. В итоге на конкретном фокусном пока так и не остановился. Предполагаемые задачи для съемки: репортаж (как правило в помещении), немного портерт, немного пейзаж, стрит.

Во-вторых, выбор самого стекла... На текущий момент рассматриваются следующие кандидаты:

1) Sigma 50/1.4
2) Sigma 30/1.4
3) Pentax FA 50/1.4
4) Pentax DA 35/2.4
5) Carl Zeiss PLANAR T* 50/1.4

Первый и пятый смущают ценой... хотя я и готов морально выложить 20 тыр за стекло, но для эксперимента все же дороговато, даже, если брать б/у. Кроме того, фотографии с Сигмы на flickr'е меня как-то не очень возбудили... мыльновато, тускловато. Это же, кстати, касается и Сигмы 30/1.4. Отзывы о них обеих хорошие, а вот реальных примеров, побуждающих купить, как-то мало.

Пентакс ДА 35/2.4 на тестовых снимках понравился. Недорого. Но... нет в продаже... и стоит, как не сильно б/у Пентакс ФА 50/1.4, который мне тоже пришелся по душе, но с оговоркой. На старых камерах фотки с него прекрасные. На новых мыльновато, как и на Сигмах. Такая же беда, кстати, у меня с моим Тамроном 17-50/2.8. На istDS после небольшой подстройки было прекрасное резкое стекло, на К-7 же мылит с завидной регулярностью. Такое ощущение, что точка фокусировки постоянно гуляет туда-сюда в зависимости от внешних условий и ФР. И даже резкие снимки с него на К-7 не такие резкие, как были на истДС (собственно, одна из причин, по которой задумался о фиксе).
Насчет Цейсса я как-то вообще не определился и включил его в список скорее за компанию...

В виду нерешенности вопроса с ФР мелькнула мысль о соломоновом решении и покупке 40-го лима, но 2.8 мне в ряде случаев может не хватить.

В общем, прошу помощи сообщества с выбором стекла. Если у кого есть свои примеры с вышеперечисленных объективов, с радостью приму в дар для изучения, особенно в полноразмерном варианте.

[Kamerer]

Shnipper (1.2.2011, 11:44) писал:

Пентакс ФА 50/1.4, который мне тоже пришелся по душе, но с оговоркой. На старых камерах фотки с него прекрасные. На новых мыльновато, как и на Сигмах.

Ф/ФА50/1,7 не рассматриваете?

[Valeriyy]

У меня был первый фикс 31 Lim обьектив маст хэв , но не маё .
а вот купив 35/2 ( использую штатником) а 77 lim мой любимый..........
( Жена ревнует).

[Shnipper]

Kamerer (1.2.2011, 11:50) писал:

Ф/ФА50/1,7 не рассматриваете?

Так скажем, рассматриваю только то, что можно сейчас свободно купить, как новым, так и б/у.

[_Александр_]

Если также рассматривается б/у, я бы добавил FA 35/2. Его бы и посоветовал купить.
Сигмы не рассматривал бы вообще.

[Bighorn]

У меня Sigma 30/1.4 не слезает с тушки. Раньше переживал, как же я буду без зума. Были 18-55 и 50-200 - все время тусовал туда-сюда. Сейчас телевик (80-400) одеваю только если реально нужен телевик 200-300-400мм. Гелиос 44(58мм) и Волну (50мм) заставляю себя одевать только чтоб немного разнообразить фотографии. Причем 50 мм лично мне ГОРАЗДО удобнее чем 58 мм.
Есть еще Юпитер 9 (85) - портретики с него замечательные выходить должны. Но мои домашние "модели" слишком суетливы для него. По возможности на улице им тренируюсь, чтоб руку набить на него к лету. Тогда можно будет на улице порадовать себя неплохими кадрами.

Так к чему это я. Пока не попробуешь - не поймешь. Я бы взял стекло из диапазона 30-40мм (ну ладно 43 мм ) на которое не придется добавлять денег к уже отложеным. Шедевры все равно сразу не получатся, а мысль о напрасно потраченных денегах оторванных от чего-то другого будет годать сильнее. Если потом конкретно ваш оъектив чем-то не понравится, то будет несложно отказаться от него и купить другой, в котором есть так нужное вам "фокусное, светосила, резкость, вес или что-то еще"

[Valeriyy]

Скажу так , систему выбирали ради чего то ???

Вес , деньги , компактные фиксы??? Вчера крутил , снимал пятаком с его шедевральными фиксами 85 /1.8 , 135 /2 всё понравилось , рисунок не понравился , вес не понравился ,( Не понравилось что человек торчит от слова Canon), ( человек занимается сьёмкой свадеб ) . Фиксы Пентакса
все достойны, выбрать и оставить их можно только после, попробовать .......... Все достойны по своему.

[Kamerer]

Shnipper (1.2.2011, 12:09) писал:

Так скажем, рассматриваю только то, что можно сейчас свободно купить, как новым, так и б/у.

насчет нового не в курсе, но б/у нередко в продамах проскакивает Ф и ФА 50/1,7.

[sargasa]

Я бы еще 35 2.8 добавил. Можно будет еще и макро снимать.

[Jericho]

Shnipper (1.2.2011, 11:44) писал:

...В виду нерешенности вопроса с ФР мелькнула мысль о соломоновом решении и покупке 40-го лима, но 2.8 мне в ряде случаев может не хватить...

С доставкой на дом, обошелся чуть меньше 14 т.р.(пламенный привет Пентару :-) ). Светосилы 2.8 вполне достаточно для съемок в полумраке (а если К-х, так вообще можно не переживать об этом). Не забывайте про малую ГРИП при большой дырке, ночью не всегда удобно будет (что-то попало в зону резкости, что-то не очень). + квикшифт, +массагабариты(а точнее их отсутствие), +limited (хотя я это к минусам отношу! Заразная штука! Собираю средства на 77 и 15).

Но это я про свое "болото". Указанные в перечне объективы даже в руках не держал. (может и вправду что-то получше будет)

[Shnipper]

Jericho (1.2.2011, 13:26) писал:

С доставкой на дом, обошелся чуть меньше 14 т.р.(пламенный привет Пентару :-) ). Светосилы 2.8 вполне достаточно для съемок в полумраке (а если К-х, так вообще можно не переживать об этом). Не забывайте про малую ГРИП при большой дырке, ночью не всегда удобно будет (что-то попало в зону резкости, что-то не очень). + квикшифт, +массагабариты(а точнее их отсутствие), +limited (хотя я это к минусам отношу! Заразная штука! Собираю средства на 77 и 15).

Про цену - из-за границы везли? Он вроде и в России не так, чтобы сильно уж дороже стоил. Порядка 16-ти вроде новый. Светосилы 2.8 таки не всегда хватает, иначе бы купил ДА 35/2.4 и не напрягал сообщество глупыми вопросами Вот был бы 40-й хотя бы 2.0, наверное, купил бы не задумываясь...

[Ostwind]

бу. ДА 70 будет лучшим первым фиксом

[Shnipper]

Ostwind (1.2.2011, 14:09) писал:

бу. ДА 70 будет лучшим первым фиксом

70 мм под мои текущие хотелки многовато... это, возможно, второй или третий шаг... если понравится

[Jericho]

Shnipper (1.2.2011, 13:55) писал:

Про цену - из-за границы везли?...
Светосилы 2.8 таки не всегда хватает...

В Краснодаре таких вообще нет, б/у по 13-14 продают :-). Чем из Москвы за 16 лучше из США за 11,5.
Если максимальная дырка принципиальный момент- 50/1.4, самое то будет (по цене чуть дороже лима) На форуме есть тема про обе линзы.

Сообщение отредактировал Jericho: 01 February 2011 - 14:35

[Shnipper]

sargasa (1.2.2011, 13:17) писал:

Я бы еще 35 2.8 добавил. Можно будет еще и макро снимать.

В макро особой нужды нет (не мой жанр, да и есть при необходимости, чем снять), а вот 2.8 не всегда хватает.

Jericho (1.2.2011, 14:29) писал:

Если максимальная дырка принципиальны момент- 50/1.4, самое то будет (по цене чуть дороже лима) На форуме есть тема про обе линзы.

Внимательно читал ветки про 50/1.4 (в которых, кстати, народ явно отдает предпочтение аналогичной Сигме). Сэмплы с этого объектива мне понравились. Но, как уже выше писал, он явно не тянет современные матрицы. Изображение в тандеме, например, К-7 + FA50/1.4 получается каким-то мыльным. С учетом предполагаемой кончины (http://www.penta-clu...showtopic=89433) моего истДС, в арсенале остается только К-7, откуда и легкая настороженность по отношению к данному стеклу.

[_Александр_]

Shnipper (1.2.2011, 14:34) писал:

Изображение в тандеме, например, К-7 + FA50/1.4 получается каким-то мыльным.

Возможно виной тому малая ГРИП + промахи автофокуса? Очень сомнительно чтобы FA50/1.4 был мыльным, даже на открытых.
И ещё, не стоит сравнивать 100% кропы Иста и К-7, т.к. у них плотность пикселей больше чем в 2 раза отличается.

[z31415926]

Shnipper (1.2.2011, 11:44) писал:

Пентакс ДА 35/2.4 на тестовых снимках понравился.
.................
Тамрон 17-50/2.8. На istDS после небольшой подстройки было прекрасное резкое стекло, на К-7 же мылит с завидной регулярностью.

1) "Тестовые снимки" (я догадываюсь какие) с ДА 35/2.4 делают серьезные люди (совершенно за бесплатно ) с ОЧЕНЬ грамотной постобработкой. Ежели эти люди сделают тоже самое для Вашего Тамрона Вы будите очень удивлены, т.к. даже не догадывались, что ваш Тамрон столь замечателен.
2) Следует сначала купить К-7, а потом бояться.
На фото-свалках 95% - хлам, нужно уметь фильтровать.
Пример - ежели просмотреть фото-свалки, то может создаться впечатление, что ФА35/2.0 - это хлам. А все немножко не так - ФА35/2.0 на голову выше маркетологического уродца ДА35/2.4. ИМХО. Извиняюсь перед владельцами ДА35/2.4 за голую правду.
3) Вы постоянно стенаете по поводу "недостатка светосилы в помещениях".
Запишите: "Pentax AF-540FGZ". После покупки этого устройства в местном Продаме (~10тыр), проблема отпадет сама собой.

Сообщение отредактировал z31415926: 01 February 2011 - 18:44

[z31415926]

Alex Gr (1.2.2011, 15:48) писал:

Возможно виной тому малая ГРИП + промахи автофокуса? Очень сомнительно чтобы FA50/1.4 был мыльным, даже на открытых.

малая ГРИП + промахи автофокуса - эт само собой .
Но он реально серьезно софтит (ИМХО) на открытых (на F2.0 и шырше). На 99% полноразмеров, выложенных в тырнете - очень заметно.
Тут регулярно рассказывают что "у меня FA50/1.4 резок начиная с 1.4".
Лично я к этому спокойно отношусь:
1) всякое бывает, чудеса тоже случаются иногда
2) в соседней ветке товарищ говорит, что его экземпляр Гелиоса-44-2 на 2.0 резок аки бритва. А почему бы и нет - тоже чудо. Бывает и такое....

[Ostwind]

Shnipper (1.2.2011, 15:19) писал:

70 мм под мои текущие хотелки многовато... это, возможно, второй или третий шаг... если понравится

т.е. 300 баксов за ДА 35 это нормально,
а 350-400 за ДА 70 уже много

[Shnipper]

z31415926 (1.2.2011, 18:41) писал:

1) "Тестовые снимки" (я догадываюсь какие) с ДА 35/2.4 делают серьезные люди (совершенно за бесплатно ) с ОЧЕНЬ грамотной постобработкой. Ежели эти люди сделают тоже самое для Вашего Тамрона Вы будите очень удивлены, т.к. даже не догадывались, что ваш Тамрон столь замечателен.
2) Следует сначала купить К-7, а потом бояться.
На фото-свалках 95% - хлам, нужно уметь фильтровать.
Пример - ежели просмотреть фото-свалки, то может создаться впечатление, что ФА35/2.0 - это хлам. А все немножко не так - ФА35/2.0 на голову выше маркетологического уродца ДА35/2.4. ИМХО. Извиняюсь перед владельцами ДА35/2.4 за голую правду.
3) Вы постоянно стенаете по поводу "недостатка светосилы в помещениях".
Запишите: "Pentax AF-540FGZ". После покупки этого устройства в местном Продаме (~10тыр), проблема отпадет сама собой.

Я по себе знаю, как приятно давать другим советы, о которых они не просят. "Не знаю, как это называется, но это хобби на всю жизнь" (С).
По пунктам:
1) Снимки в ДА 35/2.4 я смотрел на том же фликре или тут. Сомневаюсь, что серьезные люди с серьезными намерениями фотографировали своего кота или ближайшую АЗС, чтобы сподвигнуть меня на покупку стекла за 300 баксов.
2) К-7 есть. Поэтому я не боюсь, а констатирую наличие проблемы. И предвижу ее же с другим стеклом. Почему и просил коллег показать свои фотографии.
Хлам фильтровать при этом умею, но с радостью ознакомлюсь с Вашей методологией. А заодно и с Вашими снимками на ФА35/2.0. Раз его так активно советуют, видимо, в нем что-то есть. Покажите что именно.
3) Вспышка у меня, не поверите, тоже есть. Но, если при наличии вспышки мне не хватает 2.8, наверное, это неспроста. Наверное, или ее использовать нельзя при съемке, или ее использование недостаточно эффективно.

В целом спасибо за посильную помощь, но к решению задачи Вы меня ни на полшага не подвинули.

Ostwind (1.2.2011, 19:17) писал:

т.е. 300 баксов за ДА 35 это нормально,
а 350-400 за ДА 70 уже много

А внимательнее читать посты не пробовали? Я же писал, что морально готов на 20 000 за стекло. Много мне не по деньгам, много мне 70 мм для первого фикса. По статистике на данном фокусном у меня всего порядка 4% фотографий снято. И зачем мне "экспериментальное" стекло, которым я буду два раза в год пользоваться?

[z31415926]

Shnipper (1.2.2011, 19:19) писал:

В целом спасибо за посильную помощь, но к решению задачи Вы меня ни на полшага не подвинули.

Какой задачи?
Сформулируйте ее, пожалуйста. Максимально четко.
Это нужно не мне (я отвечать уже не буду, раз так все запущено), а лично Вам для решения Вашей проблемы (пока непонятно какой).

[Ostwind]

Shnipper (1.2.2011, 20:19) писал:

В целом спасибо за посильную помощь, но к решению задачи Вы меня ни на полшага не подвинули.
А внимательнее читать посты не пробовали? Я же писал, что морально готов на 20 000 за стекло. Много мне не по деньгам, много мне 70 мм для первого фикса. По статистике на данном фокусном у меня всего порядка 4% фотографий снято. И зачем мне "экспериментальное" стекло, которым я буду два раза в год пользоваться?

Портреты не нужны? ну так так и скажите.

Реально нужны 3 линзы для фото(а не фотоонанизма) - 99% случаев
ширик
штатник
портретник

Я предполагаю, что кит у Вас есть, поэтому 1й фикс долже давать новое, а не апгрейдживать старое

Да то вы волнуетесь - за сколько б.у. купите, за столько же и отдадите, если не понравится.

[def]

Shnipper (1.2.2011, 9:44) писал:

В виду нерешенности вопроса с ФР мелькнула мысль о соломоновом решении и покупке 40-го лима, но 2.8 мне в ряде случаев может не хватить.

Итого: штатник с дыркой 2 и больше.
Сигма 30 1.4,
Лим 31,
Лим 43,
F/FA 50 1.4/1.7,
FA 35 2.0

Взвешиваем фокусное... цену... предпочтения... картинку...
... и получаем... 40 2.8

[Альфред]

Я бы посоветовал ФА 35/2

[maestro_t]

Jericho (1.2.2011, 12:26) писал:

+limited (хотя я это к минусам отношу! Заразная штука! Собираю средства на 77 и 15).

Да лимы - это зараза, наркотик. Так все хороши, что удержаться невозможно. Одого к ним не хватает - ФФ.

Shnipper (1.2.2011, 13:34) писал:

Но, как уже выше писал, он явно не тянет современные матрицы. Изображение в тандеме, например, К-7 + FA50/1.4 получается каким-то мыльным.

Есть мнение, что у К-7 матрица хуже чем у К-х.

[Ostwind]

Туфта - значит плохой 50к, мой такой же как и на к10.
С покупкой 7ки, я убедился - если линза отличная - она на любой камере бодет отлиной. А если посредствееная, то тут наинаются нюансы

Например 77й в резкости ниего не потерял - как прорисовывал реснички, так и происовывает

[Falcon]

Для меня самым универсальным штатником оказался 40/2.8 лим. Редко снимаю с камеры. Светосилы 2.8 в большинстве случаев хватает. Да и со светосилой шире 2.8 как снимать - ГРИП будет ооочень узкая, что годится только для портретов. Лучше уж вспышку тогда юзать.

[Shnipper]

z31415926 (1.2.2011, 19:48) писал:

Это нужно не мне (я отвечать уже не буду, раз так все запущено), а лично Вам для решения Вашей проблемы (пока непонятно какой).

А Вы еще и психолог. Правда, любитель. Профессионалов не только диагнозы ставить, но еще читать и слушать учат.

[Светлый Циан]

Shnipper (2.2.2011, 11:09) писал:

У вас ИстДс, насколько я понимаю?
Тогда репортаж в помещении на автофокусе - не ваш метод. Вам надо выбирать ручные линзы. При ваших задачах (а о них я прочитал в первом посте) я бы выбрал Такумар 50/1.4 любой серии. У ИстДС замечательный видоискатель, даже никаких наглазников не надо.

[Shnipper]

Светлый Циан (2.2.2011, 9:31) писал:

У вас ИстДс, насколько я понимаю?
Тогда репортаж в помещении на автофокусе - не ваш метод. Вам надо выбирать ручные линзы. При ваших задачах (а о них я прочитал в первом посте) я бы выбрал Такумар 50/1.4 любой серии. У ИстДС замечательный видоискатель, даже никаких наглазников не надо.

истДС у меня есть, но он, судя по всему, благополучно накрывается. Поэтому в расчет его не беру. Вторая камера - К-7. Объективы, как уже выше писал, стараюсь выбирать из тех, которые при необходимости можно купить новыми.