Сообщений в теме: 183

[ZAlex57]

У Вас 43 -го вроде как нет, а Вы все хорошо о
нем знаете...И разве на снимках животных плохо заметна резкость ?

[Gjeff]

Кто-нибудь дайте дельный совет: блинчик или 43 покупать на 20-ку. Чтоб потом не жалко было за потраченные деньги

[Альфред]

Gjeff (3.2.2011, 11:25) писал:

Кто-нибудь дайте дельный совет: блинчик или 43 покупать на 20-ку. Чтоб потом не жалко было за потраченные деньги

Вот тут не просто совет, а целый совет-тема.

[1яя1]

Gjeff (3.2.2011, 11:25) писал:

Кто-нибудь дайте дельный совет: блинчик или 43 покупать на 20-ку. Чтоб потом не жалко было за потраченные деньги

В любом случае не пожалеете

[Gjeff]

короче буду брать 43.

[ZAlex57]

Берите 31 - точно не пожалеете.

[dimzel]

У меня есть 40, ни разу не жалел потраченные деньги,
43 пробовал и продал, ни разу не пожалел, что на вырученные деньги купил 40 и 16-45

[ZAlex57]

40 как для штатника самый верхний предел, 43 уже немного длинноват, а 31-удобней не придумать.

[A. 'TailEx' Deryushkin]

Я извиняюсь, но если "для экспериментов", то вполне можно взять А50/2, и радоваться. За те деньги, сколько он стоит -- шикарная вещь. Бокэ мне лично нравилось даже больше, чем в 50/1.4 (можете пинать).

[Shnipper]

ZAlex57 (3.2.2011, 15:02) писал:

40 как для штатника самый верхний предел, 43 уже немного длинноват, а 31-удобней не придумать.

Еще бы цену ему такую же удобную, как у 40...

[Kamerer]

dimzel (3.2.2011, 14:23) писал:

У меня есть 40, ни разу не жалел потраченные деньги,
43 пробовал и продал, ни разу не пожалел, что на вырученные деньги купил 40 и 16-45

видел на пленке и М40/2,8 и 43лим, рисунок разный, имхо, у лима более "тонкий и воздушный" ...

[dimzel]

Kamerer (3.2.2011, 20:14) писал:

видел на пленке и М40/2,8 и 43лим, рисунок разный, имхо, у лима более "тонкий и воздушный" ...

Так я написал, к тому, что если человек выбирает первый фикс, то ему 40 будет вполне достаточно для попробовать и понять куда двигаться дальше. А воздушность рисунка, она вторична в данном случае

[def]

maestro_t (2.2.2011, 22:09) писал:

Вряд ли 43 будет резче 40. За счет дырки 1,9 у него размытие посильнее, только этой дыркой на улице мало кто пользуется. По рисунку он больше похох на 40-й , нежели на 50. Скажу больше - на 50 он вообше не похож. Его ценность, по моему мнению, в буквах FA - предвкушение выхода ФФ.

Не согласный я. Имхо, 43 порезче будет 40 на одинаковых дырках (а что, кто-то сомневался?). По рисунку я б сказал - они все разные. 43-й мне лично не напоминает ни 40-й, ни 50-й. А его ценность как раз не ФФ (потому что они все ФФ), а именно дырка 1.9. Ну и рисунок для некоторых
У меня были все три, остались 40-й и 50-й (3 разные версии). Соотношение использования 95/5.
На современных камерах темные условия (высокие ИСО) не помеха. А вот искажения при крупном плане - проблема (это я о целевом размытии). Поэтому мой выбор однозначен - 40-й + чисто портретник (средний/короткий телевик).

[maestro_t]

def (3.2.2011, 20:35) писал:

Поэтому мой выбор однозначен - 40-й + чисто портретник (средний/короткий телевик).

Вот и я брал вначале как универсальный, но для классических портретов использую полтинник К55. 40-й сидит на камере штатником, справляется с очень широким кругом задач - от панорамы до портрета. Что у него очень хорошая резкость заметил сразу, потом сравнивал на Мире - обошел все поттинники. Не знаю, может мне экземпляр такой попался.
Ночные сьемки на нем без проблем, дырка 2,8 дает неплохую глубину, сохраняя светосилу.

[Aleksandr_III]

Уважаемый ТС я не буду Вас агитировать за какой либо фикс. Вы судя по подписи, живете не за горами и долами..... Отсюда предложение, собраться на встречу с одноклубниками и попробовать большинство "устройств" самому......
За встречами следите в соответствующем разделе.
Например здесь http://www.penta-clu...showtopic=88914

[JohnWayne]

def (3.2.2011, 21:35) писал:

Поэтому мой выбор однозначен - 40-й + чисто портретник

Хотелось бы такой же объектив как 40-й - но что бы еще лица людей хорошо получались, поэтому уже практически определился с покупкой 43-го. Будет ли он так же хорош на пейзажных сюжетах или придется держать оба? Может стоит лучше не продавать 40 а взять 31? Буду признателен за Ваше мнение.

[maestro_t]

Я думаю, что для того чтобы разница от смены фикса была более ощутима, лучше приобретать их умножая фокусное на 2: 40(43)-77(85) или 31-55. 43 - универсатен и лица людей с него хорошо получаются, но с 55-го вообще идеально и объем дает конкретный.

Сообщение отредактировал maestro_t: 05 February 2011 - 01:18

[aen]

maestro_t (3.2.2011, 23:01) писал:

40-й сидит на камере штатником, справляется с очень широким кругом задач - от панорамы до портрета. Что у него очень хорошая резкость заметил сразу, потом сравнивал на Мире - обошел все поттинники. Не знаю, может мне экземпляр такой попался.

У меня точно также, так что, я думаю, что 40-е все такие - видимо такая оптическая схема.

maestro_t (3.2.2011, 23:01) писал:

Ночные сьемки на нем без проблем...

И хочу отметить, хорошо источники света рисует - многолучевые "солнышки".

J.Wayne (4.2.2011, 10:45) писал:

Хотелось бы такой же объектив как 40-й - но что бы еще лица людей хорошо получались, поэтому уже практически определился с покупкой 43-го. Будет ли он так же хорош на пейзажных сюжетах или придется держать оба? Может стоит лучше не продавать 40 а взять 31? Буду признателен за Ваше мнение.

Придется держать оба, я бы лучше взял 77-й или 70-й или 55мм.

[def]

J.Wayne (4.2.2011, 8:45) писал:

Хотелось бы такой же объектив как 40-й - но что бы еще лица людей хорошо получались, поэтому уже практически определился с покупкой 43-го. Будет ли он так же хорош на пейзажных сюжетах или придется держать оба? Может стоит лучше не продавать 40 а взять 31? Буду признателен за Ваше мнение.

Пейзаж (в том числе городской) - это ШУ. Портрет - это теле. Я лично против одного объектива для этих целей. Я всегда чувствовал недо-широкость штатников для пейзажей (и даже для стрита), и их недо-длинность при портретной съемке.
Штатник хорош для просторных улиц, площадей, помостов и т.д. Им в принципе можно снять почти все... Но для полного джедайского просветления я бы брал что-то типа 15-20-28 в качестве пейзажника/штатника и 77-135 для более детальной съемки и портретов.
Не думаю, что Вас спасет 43-й. 31-й - это дорогой, немаленький объектив, да и не очень широкий. Я бы взял на Вашем месте 15/21 (или что-то из хороших мануальных шириков на ФФ) плюс короткое теле. Как вариант 28-70, в крайнем случае.
Вообще, я бы советовал попробовать как можно больший разброс фокусных - как правило, сразу становится понятно, что интересно, а что нет.
А 40-й не продавайте.

[JohnWayne]

aen (5.2.2011, 2:16) писал:

Придется держать оба, я бы лучше взял 77-й или 70-й или 55мм.

Спасиб. Т.е. все таки получается что пейзажные снимки (природы) лучше с 40-го чем 43-го?. 70-й есть и все устраивает. Про ШУ в лице 15,21 вопросов нет - в плане стоит, но второю очередь. Больше нужда в штатнике с "человеческим лицом". И выбор (если не смотреть на деньги габарты а только на картинку) хотелось бы сделать между 31,40,43... Причина в том что стало для меня заметно, что цвета 40-го излишне контрастны (пропадает детализация в тенях) не так чисты как у собратьев ФА. Ну и лица не всегда хороши.

[jov]

J.Wayne (5.2.2011, 11:49) писал:

Спасиб. Т.е. все таки получается что пейзажные снимки (природы) лучше с 40-го чем 43-го?

40 у меня, правда, уже нет. Вот пример с 43-го (добавлен софт-эффект):

Прикрепленные изображения

• 

[jov]

Вот еще снимок:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал jov: 05 February 2011 - 13:02

[evgar5]

Я понимаю, что вы взяли за точку отсчета линзы:
1) Sigma 50/1.4
2) Sigma 30/1.4
3) Pentax FA 50/1.4
4) Pentax DA 35/2.4
5) Carl Zeiss PLANAR T* 50/1.4

Но я бы обратил внимание на:
выбор ФР. По статистике в диапазоне фокусных 40-50 мм и 70-80 мм (в пересчете на кроп) у меня снято примерно одинаковое количество кадров,
и
готов морально выложить 20 тыр за стекло

Поэтому мой совет брать первым объектив в портретном диапазоне. Цена 20 тыр. позволяет взять хорошее стекло. Почему именно этот диапазон? На нем действительно отчетливо проявляется преимущество фиксов и ты получаешь снимки, которые ты понимаешь, что на зуме их не имел бы. Я тоже начинал с полтиников, почитав форум. Сейчас их распродаю. Оказалось, что в отличие от вас не мое фокусное, но главное, я почувствовал что такое фикс, когда у меня появились объективы 90 и 135. Вот здесь я оценил преимущество фиксов.
Поэтому если у вас этот диапазон востребован также, как и 35-50 мм,
то начните с портретного диапазона.
Думаю вы потом не закидаете меня тухлыми помидорами. А "полтиник" прикупить успеете всегда.

Сообщение отредактировал evgar5: 05 February 2011 - 13:16

[juristkostya]

Цитата

цвета 40-го излишне контрастны (пропадает детализация в тенях)

пользуйтесь инструментом "кривые", делов-то... Проработать детали из-под контрастной линзы всегда проще, чем из-под мягкой.

[def]

J.Wayne (5.2.2011, 9:49) писал:

Спасиб. Т.е. все таки получается что пейзажные снимки (природы) лучше с 40-го чем 43-го?. 70-й есть и все устраивает. Про ШУ в лице 15,21 вопросов нет - в плане стоит, но второю очередь. Больше нужда в штатнике с "человеческим лицом". И выбор (если не смотреть на деньги габарты а только на картинку) хотелось бы сделать между 31,40,43... Причина в том что стало для меня заметно, что цвета 40-го излишне контрастны (пропадает детализация в тенях) не так чисты как у собратьев ФА. Ну и лица не всегда хороши.

Конкретно в пейзаже Вы разницы даже не заметите.
Если причина в контрасте 40-го, то его всегда можно снизить, это не проблема. Вы еще контрасных объективов не видели
Лица лечатся только фокусным. 70-й Вас не устраивает?

[JohnWayne]

jov (5.2.2011, 13:00) писал:

Вот еще снимок:

Спасиб всем - чуть от "перегрева" не заказал 31-й. Все на сегодня: 15+43+70. 40-й тоже пока не продаем

[ZAlex57]

J.Wayne (6.2.2011, 13:26) писал:

Спасиб всем - чуть от "перегрева" не заказал 31-й. Все на сегодня: 15+43+70. 40-й тоже пока не продаем

И напрасно не заказали...

[Bern]

ZAlex57 (6.2.2011, 16:08) писал:

И напрасно не заказали...

Родной пейзаж, скоро лето.

Только где тут 31-й ? Так и зум сработает...

[Shnipper]

evgar5 (5.2.2011, 13:12) писал:

Поэтому мой совет брать первым объектив в портретном диапазоне. Цена 20 тыр. позволяет взять хорошее стекло. Почему именно этот диапазон? На нем действительно отчетливо проявляется преимущество фиксов и ты получаешь снимки, которые ты понимаешь, что на зуме их не имел бы. Я тоже начинал с полтиников, почитав форум. Сейчас их распродаю. Оказалось, что в отличие от вас не мое фокусное, но главное, я почувствовал что такое фикс, когда у меня появились объективы 90 и 135. Вот здесь я оценил преимущество фиксов.
Поэтому если у вас этот диапазон востребован также, как и 35-50 мм,
то начните с портретного диапазона.

И все ж таки, сейчас мне нужен относительно универсальный "репортажный" фикс, который можно в качестве штатника таскать с собой на улицу.
Вот, если дозрею до домашней "мини-студии" со светом и все прочим, тогда подумаю о чем-нибудь в диапазоне 70-105 мм...

[basta108]

Bern (6.2.2011, 19:15) писал:

Только где тут 31-й ? Так и зум сработает...

+1 перешарпенно и плоско