Заменит ли 16-50 F2,8 лимы?
#2
Отправлено 26 December 2010 - 19:33
Ануфриенко Андрей (26.12.2010, 19:19) писал:
Спасибо!
На мой взгляд, странный вопрос... при том, что я свадеб не снимаю, да и вообще фотографией денег не зарабатываю... Но, как мне кажется, для свадебной съёмки вполне хватит чего-то типа Тамрона 28-75. Или даже подлиннее... Там ведь, обычно, особенно бизко неудобно к "процессу" подходить, значит ШУ, чаще всего, будет не так уж и нужен... А если к теме ближе, то, конечно, лимы, по отдельности, будут превосходить звёздный 16-50 (даже если взять не самый "крутой" набор, а 15+40+70, к примеру). Но даже он и стоить будет как два 16-50... Но им неудобно пользоваться на свадьбах (либо две камеры надо), да и не очень понимаю, зачем там такое уж качество сумасшедщее...
#4
Отправлено 26 December 2010 - 20:14
Кир (26.12.2010, 18:32) писал:
#8
Отправлено 26 December 2010 - 20:40
обе звезды конечно вкусны по картинке, 55 вообще сказка! но оба порой задумчивы. и если постановочная свадебная съёмка ок, то репортажка бывает "не айс".
всё больше задумываюсь о к-5...
#9
Отправлено 26 December 2010 - 20:42
Галыч (26.12.2010, 19:21) писал:
А кадрами можно у Антона разжиться - только зачем? Автору это конечно откроет глаза, но опыта нужного не добавит. А мы тут ставим задачу помочь, а не доказать крутость техники.
jovanni (26.12.2010, 19:39) писал:
#10
Отправлено 26 December 2010 - 23:05
Сам не свадебщик, поделился опытом, потому что люди остались довольны!
P.s.C множеством лимов неудобно если одна камера!
Сообщение отредактировал Vinc: 26 December 2010 - 23:08
#13
Отправлено 27 December 2010 - 00:12
IOTNIK (26.12.2010, 19:41) писал:
Соотношение в % примерно 70-30
По поводу лимов, не знаю, даже пробовать не стал бы. Некогда на свадьбах объективы часто менять. А таскать несколько тушек, руки отвалятся. Хотя я таскаю, но больше в кофре для подстраховки.
Когда появилась ФА 85*, разок взял ее на свадьбу, попробовал. Но сделал так мало фоток, что понял, не за чем ее на свадьбы таскать. Зум есть зум, более удобен.
#17
Отправлено 27 December 2010 - 01:01
maestro_t (27.12.2010, 0:50) писал:
#18
Отправлено 27 December 2010 - 01:19
aeg-33 (27.12.2010, 1:00) писал:
Чистые цвета дают и 16-50 и 50-135 и 15-й лим тоже, ещё и поболее... Так что, если этот критерий брать, то из чего выбрать - есть. Но дело ведь в соотношениях: цена-качество, удобстве для данного конкретного вида съёмок, и понятии разумного соответствия... Думаю, что исходя из этого критерия, для 90% заказчиков свадебных фотографий, того же 18-250, но на приличной тушке (семёрке или той же пятёрке новой) будет более чем "за глаза".
Другое дело, что многие фотографы (особенно снимающие на Пентакс) не относятся, к счастью, к классу совсем уже "бомбил" и им самим, порой, хочется порадоваться особому качеству, пусть даже и свадебных (банкетно-пяночных и т.п....) фотографий. А в этом случае, и советовать нечего - каждый из таких "эстетов" вправе выбирать, как ему мучиться будет приятнее... носить три тушки, менять лимы со скоростью заправского факира... или ещё каким образом... .
Но к утилитарной цели качественно съемки свадьбы - всё это уже отношения не имеет....
#19
Отправлено 27 December 2010 - 01:51
24-70/2.8 + 70-200/2.8
Так же нужен ассистент и ростовый отражатель.
В бюджетном варианте без ФФ подойдет *16-50/2,5 + *50-135/2,8
Если съемка не серьезная или свадьба не серьезная то 18-55 + любая вспышка хватит с головой.
И ещё, никогда не используйте на свадьбе только фиксы. Ну их нафиг.
Сообщение отредактировал Latinos: 27 December 2010 - 01:53
#20
Отправлено 27 December 2010 - 02:01
Latinos (27.12.2010, 0:50) писал:
#21
Отправлено 27 December 2010 - 02:25
Лимы лимами, очень они хороши! Красивы, качественны и рисуют отлично
Но свадьбу, корпоративы, репортажку фиксами не поснимаешь...
Это к ответу на вопрос: заменят или не заменят.
И вот я тоже чувствую необходимость в штатном зуме.
И тут просто ужас какая проблема выбора!!!
конечные варианты изучены, но решение принять нелегко:
Тамрон 17-50/2.8 (330 у.е.)
Резкий. Компактный. Дешевый.
Все хорош вроде.. но рисует он как-то скучно.
Никакой по рисунку... впечатление не производит.
А еще квик-шифта нету.
Sigma 17-50/2.8 (700 у.е.)
Недавно вышла, со стабом, на фотозоне ее хвалили, фото с нее все резкие и рисунок у нее есть. Такой.. не сказать, что впечатляющий рисунок, но в целом нравится... жаль только у нас ее под пентакс не найти, а из-за бугра сложно заказывать, не протестируешь даже ведь..
Pentax 16-50/2.8 (950 у.е.)
Неадекватно дорог! Почему-то аналогичная Токина стоит 650 у.е., а тут за название пентакс надо 500 баксов доплачивать Токину для пентакс не делают конечно... эх..
Рисует красиво. Как он рисует нравится.
Но не без проблем.
сильные ХА и софтит на 2,8 (сейчас напишут "мягко рисует" )
в общем..
пока склоняюсь к Сигме...
советуйте))
Покажите мне кто-то яркий рисунок с Тамрона 17-50..
сэкономьте мне денег
Сообщение отредактировал Guro: 27 December 2010 - 02:28
#22
Отправлено 27 December 2010 - 02:30
Цитата
Когда ты между людей, часто нет возможности подойти или отойти, чтобы скопоновать правильно кадр фиксом.
и да. оперативность очень важна.. момент может быть упущен.
Сообщение отредактировал Guro: 27 December 2010 - 02:31
#23
Отправлено 27 December 2010 - 02:35
Guro (27.12.2010, 1:24) писал:
Недавно вышла, со стабом, на фотозоне ее хвалили, фото с нее все резкие и рисунок у нее есть. Такой.. не сказать, что впечатляющий рисунок, но в целом нравится...
Pentax 16-50/2.8 (950 у.е.)
Неадекватно дорог! ....Рисует красиво. Как он рисует нравится.
Я цвета, сине-желтые, Сигмы вам нравятся?
#24
Отправлено 27 December 2010 - 02:42
Цитата
Я цвета, сине-желтые, Сигмы вам нравятся?
и в нагрузку еще приличные ХА и мягкость на открытой.
А Сигма этих проблем не имеет.
вот с нее фото например.
Красиво, имхо)
http://www.flickr.co...324889/sizes/l/
чем мне она мою 50-150 по рисунку напоминает)
#26
Отправлено 27 December 2010 - 02:49
#27
Отправлено 27 December 2010 - 02:58
Если речь тдет о диапазоне 16-50, то хорошо бы примерчик архитектуры или пейзажа на коротком и портретик на длинном конце. А поскольку еще и Сигма то показать как красные оттенки передает.
Альфред (27.12.2010, 1:48) писал:
#28
Отправлено 27 December 2010 - 03:36
Цитата
Если речь тдет о диапазоне 16-50, то хорошо бы примерчик архитектуры или пейзажа на коротком и портретик на длинном конце. А поскольку еще и Сигма то показать как красные оттенки передает.
Для кого выравнивает, а для меня самая разительная разница в рисунке видна именно здесь.
Сигму тут еще можно глянуть и тест посмотреть:
http://www.photozone...50f28os?start=2
как раз с геометрией и пейзажной резкостью на шикором угле и прикрытой диафрагме они все примерно хорошо.
Хотя опять же Симга выглядит резче по всему полю кадра, чем 16-50.
но меня больше интересует рисунок Как простой резкий пейзажник подошел бы и Тамрон.
Сообщение отредактировал Guro: 27 December 2010 - 04:09
#29
Отправлено 27 December 2010 - 10:05
#30
Отправлено 27 December 2010 - 10:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных