Сообщений в теме: 90

[Roman SA]

aeg-33 (27.12.2010, 10:44) писал:

*50-135/2,8 отличный объектив но к сожалению намного медленнее того же Fa85* что для сьёмки свадьбы критично, *16-50/2,8 в руках не держал но врятли он быстрее *50-135/2,8...

Быстрее, причем заметно.
А по теме: фиксы хороши, но нужно иметь хотя-бы две тушки, а то не будешь успевать менять объективы.

[aeg-33]

Ещё хотел сказать что фиксы в помещении где наверняка понадобится вспышка,помогут свой светосилой снимать на меньших диафрагмах при этом с отличной резкостью ,что даст нормально экспонированные кадры потому как мощности вспышки может и нехватить на диафрагме 4-6,7 ,да и перезаряжаться она будет быстрее что опять же позволит сделать большее количество снимков.

[kreisser]

aeg-33 (27.12.2010, 9:44) писал:

18-250 это точно для бомбил .

Объясните, чем бомбилы от не бомбил отличаются? Пока так понял, наличием зума 18-250........

Guro (27.12.2010, 1:29) писал:

Не в суете и смене дело.
Когда ты между людей, часто нет возможности подойти или отойти, чтобы скопоновать правильно кадр фиксом.
и да. оперативность очень важна.. момент может быть упущен.

Вот это истинна!!!

[aeg-33]

тем что пользуясь неосведомлённостью заказчика снимают на дешёвой технике которая по своим характеристикам близка к продвинутым цифромыльницам и выдают себя за профи

[S_V]

aeg-33 (27.12.2010, 3:35) писал:

А может лучше 31лим и Fa*85

Линзы супер!А вот если дождь и снег?Лично мне бы жаль было линзы

[Jochen]

S_V (27.12.2010, 11:28) писал:

А вот если дождь и снег?Лично мне бы жаль было линзы

Рукой сверху прикрыл и снимай дальше. Влагу периодически смахивай и следи за передней линзой на тему капель.

[Vinc]

Защищенность это не первостепенно, но очень хорошо!
Мне на свадьбе жених К7 и 16-50 полностью шампанским залил

[kreisser]

aeg-33 (27.12.2010, 10:27) писал:

тем что пользуясь неосведомлённостью заказчика снимают на дешёвой технике которая по своим характеристикам близка к продвинутым цифромыльницам и выдают себя за профи

Вас понимаю.Знаете, как то увидел мальчика под ЗАГСОМ, снимал крутой Альфой. Спрашиваю какую выжержку и диафрагму ставишь, он на меня такими круглыми глазами посмотрел. Даже не знает что это такое. В моей понимании - это бомбила, с зеленой кнопкой, пусть с навороченным фотоаппаратом.
Вот снято все на кроп Никон D70 и D80, заменьте, даже не 200-й, я уже не говорю про 700-й и выше. И что, он бомбила?
Кстати, человек в свое время Киев-19 со штатником на свадьбы тягал. А еще забыл, теперь он член союза фотохудожников Украины.
Так что дешевой техники не бывает, бывают дешевые мозги.
У дочки моего одноклассника есть 18-250, она любитель, специально попрошу потестить.

[aeg-33]

S_V (27.12.2010, 11:28) писал:

Линзы супер!А вот если дождь и снег?Лично мне бы жаль было линзы

А как же люди на других системах снимают без пылевлагозащиты объективов ,маются .


А вообще свадьба свадьбе рознь ,на некоторых хватит и цыфромыльниц и народ будет искренне рад снимкам 10-15 ,а на других подавай СФ и альбомами в кожаных переплётах на выходе.

[aeg-33]

kreisser (27.12.2010, 11:35) писал:

Знаете, как то увидел мальчика под ЗАГСОМ, снимал крутой Альфой. Спрашиваю какую выжержку и диафрагму ставишь, он на меня такими круглыми глазами посмотрел. Даже не знает что это такое. В моей понимании - это бомбила, с зеленой кнопкой, пусть с навороченным фотоаппаратом.
Так что дешевой техники не бывает, бывают дешевые мозги.

Снимал у ребёнка в школе 1 сентября так там пару пап пришло снимать своих чад с пятаками ,ещё один надел на пятак цейсс 85 причём этот товарищ явно не новичёк однако снимал одним фиксом и был доволен.

По поводу техники то она бывает дешёвой ,лучше хорошая техника в хороших руках!

[kreisser]

aeg-33 (27.12.2010, 10:48) писал:

лучше хорошая техника в хороших руках!

+1, скоро разозлюсь и Leica куплю.

[aeg-33]

kreisser (27.12.2010, 11:52) писал:

+1, скоро разозлюсь и Leica куплю.

А я вчера поснимал елку новогоднюю 31 и раздумал его продавать ,ведь главное уже всё решил потестил его с 20-35/4 последний оказался с 5,6 резче , думаю на последок пойду поснимаю ,и поснимал такая корова нужна самому .

[VOR]

Есть тренд: Чем опытнее фотограф, тем меньше он заморачивается на раскрученные маркетингом игрушки.
У опытного фотографа в руках и КИТ заменит все лимы, вместе взятые, а 16-50/2.8 на кропе - тем более.

Сообщение отредактировал VOR: 27 December 2010 - 12:04

[Guro]

Цитата

Посмотрел эти фотки. То что я говорил подтверждается, цвета блеклые, красный плохо отрабатывается небо(в данных экземплярах) плохо прорисовано. ХА присутствуют(крыши башни на фоне неба). Еше Сигмы любят зайцев но тут все по солнцу. Смотрел raw 16-50, так там все идеально по резкости по всему полю. В объективах такого диапазона на коротком конце дырку надо ставить от 5,6. Лично я вижу схожесть всех Сигм, дорогих и дешевых, и если объектив по цвету не проходит, то дальше его не рассматриваю вообще, будь он даже "золотой".

Это вами подтверждается
Я вот вижу обыкновенные для Кэнон цвета, ХА там есть только на 2,8 на широком угле и то они намного меньше чем у 16-50.
На широком угле конечно диафрагму желательно прикрывать, но бывают ситуации, когда света мало, а резкий снимок все равно получить хочется.

Не любите вы Сигму) Причем тотально все объективы обобщили под одну гребенку. Зря. EX серия очень хороша.
Вот тут есть кадры с 50-150 и сравнение с 50-135 Пентакса.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=695665
Вы видите огромную разницу по цветам?

[S_V]

aeg-33 (27.12.2010, 14:36) писал:

А как же люди на других системах снимают без пылевлагозащиты объективов ,маются .

Вы меня не поняли !Если кому и подфортило купить в хорошем состоянии FA85 не думаю что у него сердце не ёкнет в дождь(это не только капельки ,но и конденсат и все вытекающие последствия).Это даже не 31 который проще заменить.
А то и гонорару будешь не рад Как говорится:" продавали веселились,подсчитали прослезились"
ИМХО.

[S_V]

kreisser (27.12.2010, 14:52) писал:

+1, скоро разозлюсь и Leica куплю.

И то правда
Пора переходить на серьезную технику хватит ребячеством заниматься

http://www.sinar.ch/...roducts/cameras
http://www.sinar.ch/...es-large-format
да за одно и мониторчик приглядела
http://www.sinar.ch/...hop/bildschirme
А то Лейка,Лейка -она так для любителей типа Медведева.

[kreisser]

S_V (27.12.2010, 13:09) писал:

Если кому и подфортило купить в хорошем состоянии FA85 не думаю что у него сердце не ёкнет в дождь....

В дождь нужно дома сидеть, в крайнем случае перенести съемку свадьбы на более благоприятный день.

[Guro]

Цитата

в крайнем случае перенести съемку свадьбы на более благоприятный день

Прям так звонишь молодоженам и угрожающе:
"Переносите на другой день, иначе вместо ФА85 с Тамроном приду!"

[S_V]

kreisser (27.12.2010, 18:07) писал:

В дождь нужно дома сидеть, в крайнем случае перенести съемку свадьбы на более благоприятный день.

Конечно !А не гробить же раритеты
FA* 200/4 Macro ED [IF]
TAKUMAR 15 /3.5,
A* 135/1.8, Что там ещё из мечты а вот простенький не из этого уровня Takumar 83/1,9

[maestro_t]

Тут выше в теме проскочило слово "бомбилы". Наверно скзано на эмоциях, но скорее имелось ввиду получить похожий результат, но с минимальными затратами. Посмотрите что нужно заказчику: чтобы все гости получились с красивым выражением лица и снимки были одинаково хорошими в его понимании, как бы ровного качества. Тут выделяться с лимами не к месту и о красивом бокэ - это не здесь. "Бомбилы" - это еще конвеерщики, делаюшие типовые альбомы по наработанной схеме.
Посмотрел по ссылке фотки. На мой взгяд не хватает кадров с хорошего ширика, типа 12-24, в церкви, в машине, не лестнице. А большинств увиденных съемочных ситуаций с постановкой покрыл бы FA50/1,4.
Мне кажется, что фокусное от 30 до 49 как бы и не нужно.

Сообщение отредактировал maestro_t: 27 December 2010 - 16:44

[kreisser]

maestro_t (27.12.2010, 15:40) писал:

Посмотрел по ссылке фотки. На мой взгяд не хватает кадров с хорошего ширика.

Там основной инструмент Тамрон 28-75 и Тамрон 17-35.
Рыбоглаз тоже нужен, но из-за двух трех кадров, таскать его...........

[maestro_t]

kreisser (27.12.2010, 15:50) писал:

Там основной инструмент Тамрон 28-75 и Тамрон 17-35.
Рыбоглаз тоже нужен, но из-за двух трех кадров, таскать его...........

Самое красивое на этих фото - работа со светом, чувствуется опыт мастера и есть чему поучиться.
Но хорошему мастеру без инструмента... нераскрытые возможности.
Рыбий глаз - нет. Нужен ширик не длиннее 15, с исправленной дисторсией, многие кадры с фотосессии уже представил как бы выглядели. И еще думаю что хорошие ширики скоро сделают революцию в свадебном фото. Недавно смотрел новую французкую комедию "Невезучий"(о парне с пулей в голове), так там весь фильм снят шириком - смотрится шикарно.
Тамрон 28-75 как то слишком прост - отсутствует яркий рисунок, на портретах великоватая глубина резкости и опять же цвет - слабый. Скажем так, 2 Тамрона - это замного.

p.s. Посмотрел другие его альбомы. Есть, вот оно http://www.fishup.ru...50/oid/18580701

Сообщение отредактировал maestro_t: 28 December 2010 - 01:07

[пентаклубовец]

из моего опыта-
не рекомендую фиксы и 16-50*. в темноте долго думает, а молодожёны всегда опаздывают в загс. вас ждать никто не будет. лучше тамрон 17-50. он шустрее. если вы успели снять интересные кадры вас никто не поругает за ХА, боке и т.д. а фиксы когда вы будете менять? а если места мало?

[maestro_t]

пентаклубовец (28.12.2010, 16:23) писал:

не рекомендую фиксы и 16-50*. в темноте долго думает

О какой темноте идет речь? Полной?
Сейчас проверил, 40 лим на f2,8 iso200, от 1/15 просто молниеносно.
Думаю этот параметр зависит только от тушки. На новых камерах, все объективы гораздо быстрее.

[kreisser]

maestro_t (27.12.2010, 23:57) писал:

Самое красивое на этих фото - работа со светом, чувствуется опыт мастера и есть чему поучиться.
Но хорошему мастеру без инструмента... нераскрытые возможности.

Может быть. Он ровно снимает что на пленку что на цифру.
Я у него учусь потихоньку, кум все таки.
Просто тут слово бомбилы применено некоторыми.
Не спорю, есть такие, но они могут быть как с Марком и рюкзаком элек, так и с дешевой камерой. И наоборот, профи может снимать и недорогим комплектом, но как снимать!

[Галыч]

Guro (27.12.2010, 13:04) писал:

Я вот вижу обыкновенные для Кэнон цвета
Вы видите огромную разницу по цветам?

Сигма по своему искажает цвета, факт. Часто это выглядит как некоторая желтизна изображения и на Вашем примере разница также уловима.
Я сравнивал в лоб Canon EF 70-200/2.8L IS II USM и Sigma AF 70-200mm APO F2.8 EX DG OS HSM при одинаковых условиях освещения и то же легкий желтый налет с сигмы был заметен. Со этим кстати и консультанты уговаривавшие меня ради экономии на Сигму вместо Кенона согласились.

[maestro_t]

Вот , вот. Может для кого то это и не сильный недостаток, а для меня - уровень брака. Как вижу этот желтый налет, то считаю фотку забракованной и другие качества уже не имеют значения. Вот же распиарили Сигму. ЕЕ берут наверно из за того, что производится для всех систем. Если объектив Пентакс стоит 900, то аналогичную Сигму предлагают за 750, хотя представляет собой не более 300.

[Галыч]

Нельзя так категорично высказываться на этот счет. Для цифровой фотографии это не так страшно как кажется, все равно каждый обрабатывает фото под свой вкус.
У Сигмы есть замечательные линзы типа 30/1.4, 50/1.4, а теперь и 85/1.4. С нормальным ультразвуковым мотором, в отличии от нашего sdm. Ну и ценник на самом деле более вменяемый на многие стекла, чем у родных производителей.
У меня сейчас две Сигмы: 50/1.4 и 300/2.8 и я ими в принципе очень доволен.

[maestro_t]

У замечательных линз 30/1.4, 50/1.4 цвета исправлены? Один в один как у Пентакс?

[kozerog1]

Всем большое спасибо!
Итак я пришел к такому раскладу. Возьму Pentax 12-24, 35mm macro и 50-135 f2.8.
Думаю, что покрою все виды съемки.