Объектив Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 MF M42
#2
Отправлено 14 September 2005 - 09:10
К сожалению сканы выложить не могу по причине совершенно дохлого интернета у меня сейчас.
В общем и целом вполне достойный объектив.
#3
Отправлено 14 September 2005 - 18:30
Они есть в 2 вариантах: МС (черный) и не МС (серебристый с черными полосами). Второй немного "смягчает" и утепляет цвета. Достаточно резкий, очень приятный рисунок. Красивое боке. Хорош как портретный объектив.
Вот несколько примеров. Разрешение не оценить, а рисунок - можно
http://www.photoforu...?photo_id=95178
http://www.photoforu...?photo_id=98010
http://www.photoforu...?photo_id=93295
#4
Отправлено 15 September 2005 - 16:52
Помню только одну особенность. В те времена снимали обычно либо на слайды ОРВО или на черно белую. На черно белой он не давал контрасных негативов. Мягкие но очень деталированные. Я по этой причине перешел печатать на фотоувеличителе с точечным источником света. Резкость в этом случае была очень хорошая.
#6
Отправлено 27 October 2005 - 13:05
http://www.photoforu...photo_id=227292
Снимал с места с рук, где-то с 30 м.
#7
Отправлено 27 October 2005 - 16:20
Разработан, если я не путаю? в 30-е годы для дальномерок Contax. У меня лежит именно подобный экземпляр, пр-ва Jena, но уже переделанный под зеркалку. Им я не снимал ибо он требует реанимации. Под зеркалку Jena похоже выпускала минимум 3 варианта, лично я видел 2: "зебра" - чорный с серебристыми полосами (без переключателя диафрагмы А/М, но с репетиром) - больше по размеру и полностью чорный МС (мелкий такой).
Практически полный аналог базовой модели - Юпитер-11 135/4, вначале белый М39, затем чорный М42. Плюс он же выпускался под Киев дальномерный и Зоркий/ФЭД. Юпитер-37 - это уже дальнейшее развитие.
Оптическая схема весьма технологична и эффективна, отсюда - существует огромное множество реализаций. По слухам многие объективы 135/4 и 135/3.5 есть копии либо малоизменённые версии Зоннара (встречал подобное мнение о Takumar и Nikkor). Вот с дыркой 2.8, 2.5 и далее - это уже как правило собственные доработки-разработки.
Рисунок объектива узнаваем. На kamepa.ru, если не ошибаюсь, была хвалебная статья Никитина "Sonnar 135/3,5 CARL ZEISS JENA DDR (SC variant)", но сейчас я её найти не могу. Если кому сильно надо - могу бросить на почту из архива (где-то до 200кб с картинками) - пишите avs_mylo # mail.ru.
Специфическое красивое боке. Кто-то писал, что характер боке очень похож на естественное восприятие человеческого глаза. Интересное сочетание резкость-контраст. Цитата из Никитина: "Обратите внимание на соотношение контрастов. На снимке присутствуют мельчайшие детали, но их контраст сильно опущен по сравнению с полутонами, моделирующими крупные формы".
Не МС версия и Ю-11 болезненно реагируют на засветки. Но зайцы у них симпатичные.
Как ни странно, мне пока больше нравится рисунок Ю-11 135/4 M39 белый, нежели Sonnar Jena 135 "зёбра". Он какой-то более характерный что-ли? Или просто к "зёбре" я еще не привык?
В общем, объектив из серии must have. Хотя применительно к Пентаксу по рисунку теоретически должен быть похож Takumar 135 3.5. Если кто-то сравнивал - пишите.
С уважением,
Саша.
#8
Отправлено 28 October 2005 - 16:57
avs e (27.10.2005, 17:19 MSK) писал:
http://www.pbase.com...ckles/lenstests
а описание здесь
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses...son3.5_135.html
я для себя тоже присматривался к этому объективу, посему меня это сравнение интересовало
Сообщение отредактировал MadMax: 28 October 2005 - 16:58
#9
Отправлено 31 October 2005 - 00:04
Выкачал я файлы "origin" jpg где-то по 700кБ на диафрагмы 4, 5.6, 8 и 11. Дальше не стал, там тенденция скорее понятна.
Кстати, Зоннар, скорее всего, из последних выпусков, чёрный МС, а Такумар Super-Multi-Coated (т.е. уже не Супер, но ещё не SMC, впрочем, в данном случае это без разницы).
Снято на Canon EOS DIGITAL REBEL (300D). Из exif : вспышка не использовалась, ISO эквивалент 100, баланс белого -1, jpeg качество basic (1).
Втянул в ФотоШоп и смотрю.
Налицо разные условия освещения, такое ощущение даже, что другое время суток. Кроме того автор явно сменил точку съёмки.
У Такумара на f4 картинка несколько мыльновата, на f5.6 получше, на 8 и 11 очень даже (т.е. идёт закономерное плавное нарастание). Я бы сказал, что f4 скорее нерабочая, а 5.6 - сомнительна, хотя допустим для женского портрету...
У Зоннара ситуация несколько странная. Если судить по тексту на прозрачной посудине, то f4 лучше чем f5.6 и f8, примерно равна f11. Впрочем, автор признаётся, что скорее всего ошибся с резкостью. Если же обратить внимание на крышку посудины и батарейки, становится ясно, что так оно и есть, ибо там заметен плавный рост от очень хороших показателей на f4 до отличных на f11. Т.е. все значения диафрагмы полностью рабочие.
При сравнении объективов: резкость и контраст практически одинаковы на f8 и f11, м.б. чуть-чуть в пользу Зоннара, но Такумар заметно уступает на f4 и f5.6.
Боке: несомненно чище и мягче у Зоннара до f8. Т.е. Такумар нерезкость рисует резче, и кора дерева на f4 и f5.6 на мой взгяд выглядит грязновато. На f11 рисунок сближается. Впрочем 100% сравнение получить нельзя, т.к. точки съёмки разные.
Снимки с Зоннара явно желтее, примерно на 2-3% в шопе. При выправлении кривыми цвета практически сравниваются и разница малозаметна.
Общее субъективное впечатление:
Зоннар имеет очень стабильные характеристики независимо от диафрагмы, отлично размывает фон, изображение выглядит чуточку "художественнее", возможно несколько меньше микроконтраст - т.е. нет кричаще-резких мелких деталей.
Такумар имеет классическую кривую нарастания резкости и контраста, фон рисует резче, местами даже грязновато, изображение выглядит чуточку "реалистичнее", "натуралистичнее", м.б. чуточку "чище" или "кричаще".
Впрочем, окончательно судить о рисунке по этим фотографиям я бы не стал - слишком по-разному падает свет: для Зоннара освещение равномерное и приглушённое, для Такумара - ярко-контрастное, с выбелением светов. Если немного поиграться кривыми, то на f11 рисунок очень и очень близок.
По моему мнению: оптическая схема объектива скорее всего родственна, но заметно отличается реализация.
Для портретной съёмки, и частично художественной похоже предпочтительнее Зоннар. В то же время, кому-то может показаться ближе рисунок Такумара, и глубина резкости у него явно больше - в ряде случаев полезно. Оптическое качество объективов очень близко, но Такумар огорчил на f4 и частично f5.6. Зоннар огорчил незначительной желтизной (впрочем, возможно, это погрешность).
В виде заключения: Зоннар я лично пишу в must have.
А вот насчёт Такумара хочется живых мнений от владельца того и другого объектива.
Тем более, что единственные комментарии под фотографиями сводятся к "Зоннар очень хороший и резкий" и "Хотел я тоже купить Зоннар, но посмотрел на сравнение и решил, что мой Super Takumar ничем не хуже".
Ну и кстати, там примеры ещё кучи объективов:
Canon 50/1.8AF; Zoom 18-55/3.5-5.6; 55-200/4.5-5.6
S.Takumar 35/3.5; 50/1.4;
Tamron 135/2.5; 180/2.5; 300/5.6; Zoom 28-75/2.8; 2 tele-converters;
Flektogon 35/2.4
С уважением, Саша.
Сообщение отредактировал avs e: 31 October 2005 - 00:09
#10
Отправлено 07 January 2008 - 20:29
KomarOFF (14.9.2005, 0:48) писал:
http://forum.manualf...c.php?pid=71966
#12
Отправлено 08 January 2008 - 01:26
Я не гуру, я всегда учиться буду.
Но от Вас (возраст, опыт, истинные (правильные) знания) я не ожидал вопроса о кресте на этой линзе.
Да, Йена, все сегодня привыкли клеймить Йену. Но ведь именно там и работал Карл Цейсс унд камарадн. Можно долго говорить о том, что йена, будучи в ГДР, не знала Эрхарда, но, повторюсь, именно она знала Цейса. Этот Зоннар вечен, ему, полагаю, Ваши внуки будут радоваться. Я ни в коем случае не буду участвовать в дальнейшей дискуссии о данном объективе, так как он и его рисунок мне нравятся. А этого достаточно. На камеру его и эксплуатируйте нещадно. Он будет лишь благодарен.
#13
Отправлено 08 January 2008 - 01:47
TANAGA (8.1.2008, 1:25) писал:
Но от Вас (возраст, опыт, истинные (правильные) знания) я не ожидал вопроса о кресте на этой линзе.
Да, Йена, все сегодня привыкли клеймить Йену. Но ведь именно там и работал Карл Цейсс унд камарадн. Можно долго говорить о том, что йена, будучи в ГДР, не знала Эрхарда, но, повторюсь, именно она знала Цейса. Этот Зоннар вечен, ему, полагаю, Ваши внуки будут радоваться. Я ни в коем случае не буду участвовать в дальнейшей дискуссии о данном объективе, так как он и его рисунок мне нравятся. А этого достаточно. На камеру его и эксплуатируйте нещадно. Он будет лишь благодарен.
[
Сообщение отредактировал AHT: 08 January 2008 - 01:48
#15
Отправлено 08 January 2008 - 15:04
VLukinov (8.1.2008, 14:50) писал:
А сильно-ли отличается Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 от старого советского Юпитер-37? Оправдана-ли разница в цене?
Честно говоря разницы особой не заметил.
Начитался форумов, народ пишет, что Зонар наголову лучше, и все таки купил Зонар. Качество изготовления конечно у Зонара намного лучше, а вот рисунок практически одинаковый.
Если деньги позволяют, то конечно лучше взять Зонар,а если хотите такой же но дешевле, то Ю 37.
#16
Отправлено 08 January 2008 - 15:38
#17
Отправлено 08 January 2008 - 15:47
avs e (31.10.2005, 0:03) писал:
У Такумара на f4 картинка несколько мыльновата, на f5.6 получше, на 8 и 11 очень даже (т.е. идёт закономерное плавное нарастание). Я бы сказал, что f4 скорее нерабочая, а 5.6 - сомнительна, хотя допустим для женского портрету...
У Зоннара ситуация несколько странная. Если судить по тексту на прозрачной посудине, то f4 лучше чем f5.6 и f8, примерно равна f11. Впрочем, автор признаётся, что скорее всего ошибся с резкостью.
В таком случае вполне мог ошибиться с резкостью и у Такумара. У меня этот тест вызывает некоторое сомнение, потому что я сам тестил SMS Такумар (правда, сравнивал с Ю-37А МС и Ю-11 белым, а также Гексаном 135/3.5 и Тамроном 135/2.8) и результаты моих собственных тестов несколько отличались в пользу Такумара.
Зоннары (они же Соннары при "нашенском" прочтении) известны своеё ломкостью. Собирались они лучше, чем наша оптиак, но вот качество комплектующих (как со мной делился один ремонтник) было гораздо хуже. Даже у тех, что для среднеформаток.
Там более, что и у нас, и у немцев был большой разброс от экземпляра к экземпляру. Так что зачастую хороший Ю-37 (особенно МС) мог запросто "уделвыать" ГДРовского родственника, среди которых часто поадались и попросту "ватные" экземпляры.
Я уже не говорю о хронически залипающих диафрагмах. Хотя они, конечно, были "прыгающими", а на Юпитеры прыгалки так и не сподобились поставить.
#21
Отправлено 08 January 2008 - 21:59
МС Юпитер, если он хороший - Очень хорошее стекло для многих задач( даже макро с кольцами - нерезкость приятная очень ).
#25
Отправлено 08 January 2008 - 22:51
#28
Отправлено 09 January 2008 - 01:38
Этот объектив называется "Зонар" и никак иначе. В немецком языке буква одинарная буква S в начале слова или основы слова, следующей после приставки либо между гласными читается только как "З". Иных вариантов дойч не предоставляет. А этимология восходит к Sonne (солнце), в котором первая - "з", "н" читается как "н", а не "нн", так как данное удвоение согласных используется лишь для выражения краткости звука "о", иначе (при долгом "о" и отличающемся написании) это слово на слух будет означать "сыновья". Потому, кстати, и Карл был ЦейСом, а не ЦейССом
Вот маленький примерчик работы данного объектива:
Снимал в театре "Премьера" (основное место работы Волочковой), 19-й ряд, с рук (штатив нельзя было брать, так как Р. Виктюк (его постановка Иоланты) запретил очень жёстко съёмку для коммерческих нужд). Я таких в фотографии не знаю. Снимал Кэноном 300Д через джолосовский переходник на открытой дырке.
Сообщение отредактировал TANAGA: 09 January 2008 - 01:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных