Сообщений в теме: 216

[kreisser]

v-blinoff (26.1.2010, 19:20) писал:

Кольцо накрутил до упора.

А его еще как то закрепили? А то наверняка может открутиться.
И какое кольцо использовали?

[kreisser]

IOTNIK (8.1.2008, 20:58) писал:

МС Юпитер, если он хороший - Очень хорошее стекло для многих задач( даже макро с кольцами - нерезкость приятная очень ).

Так что предпочтительнее МС Юпитер-37А или МС Carl Zeiss Sonnar 135/3.5
Понятно что первый удобнее из-за сменного хвоста, а вот оптически?

[v-blinoff]

kreisser (26.1.2010, 20:28) писал:

А его еще как то закрепили? А то наверняка может открутиться.
И какое кольцо использовали?

Никак не закреплял, оно само затягивается и потом еще постараться надо чтоб открутить.
Кольцо у меня родное, только без пружинки.

На мой взгляд Зоннар все таки лучше. Раньше на Зените любил Ю37А, но тогда у меня небыло Зоннара.
Вам бы оба попробовать, сами бы выбрали то, что нравится.

[Sealek]

v-blinoff (22.2.2010, 9:15) писал:

..Вам бы оба попробовать, сами бы выбрали то, что нравится.

Есть оба, и с МС. Сейчас Юпитер ничем не уступает Зоннару. Правда, помимо заднего отсекателя света (в Зоннар его тоже поставил) потом доработал еще немного. После разглядывания своего Ю-37 и осмысливая жалобы людей на падение контраста, заметил две области, которые могли бы на это влиять. Первая - это отблески от коронки диафрагмы, вторая - от торца задней линзы. Ну с последней справился просто - вывинтил и перманентным черным фломастером закрасил.
Хороши против света оба.

[v-blinoff]

Sealek (22.2.2010, 8:45) писал:

Есть оба, и с МС. Сейчас Юпитер ничем не уступает Зоннару. Правда, помимо заднего отсекателя света (в Зоннар его тоже поставил) потом доработал еще немного. После разглядывания своего Ю-37 и осмысливая жалобы людей на падение контраста, заметил две области, которые могли бы на это влиять. Первая - это отблески от коронки диафрагмы, вторая - от торца задней линзы. Ну с последней справился просто - вывинтил и перманентным черным фломастером закрасил.
Хороши против света оба.

Тут хозяин-барин.... кому что... мне больше понравился зоннар
недавно приобрел ДФА 100/2,8 и вот если не брать во внимание макро, то картинка у зоннара лучше ИМХО

[Sealek]

v-blinoff (22.2.2010, 19:50) писал:

...недавно приобрел ДФА 100/2,8 и вот если не брать во внимание макро, то картинка у зоннара лучше ИМХО

Cогласен. Немецкую оптику и скопированную с них советскую тоже люблю, и чаще всего ставлю. Но в поездки брать мне удобнее японскую.

[astepin]

avs e (27.10.2005, 16:19) писал:

Хотя применительно к Пентаксу по рисунку теоретически должен быть похож Takumar 135 3.5

В рисунке вообще ничего общего

kreisser (22.2.2010, 0:32) писал:

Так что предпочтительнее МС Юпитер-37А или МС Carl Zeiss Sonnar 135/3.5
Понятно что первый удобнее из-за сменного хвоста, а вот оптически?

Первый резкий и "плоский", у второго есть "объем", а картинка мягкая
Sonnar однозначно нравится больше

[Hren s Gory]

v-blinoff (22.2.2010, 16:50) писал:

Тут хозяин-барин.... кому что... мне больше понравился зоннар
недавно приобрел ДФА 100/2,8 и вот если не брать во внимание макро, то картинка у зоннара лучше ИМХО

Неужели? А я как раз его не смену зоннару думал брать

[Sealek]

Hren s Gory (23.2.2010, 23:38) писал:

Неужели? А я как раз его не смену зоннару думал брать

Макросотка хороша на открытой как портретник, но это дело вкуса. Еще на больших расстояниях она проигрывает Ю-37 и Зоннару по резкости. Ну и как макро P-DFA имеет неоспоримые преимущества из-за прыгалки, не говоря уже об МДФ.

[v-blinoff]

Hren s Gory (23.2.2010, 21:38) писал:

Неужели? А я как раз его не смену зоннару думал брать

Берите не на замену, а в дополнение. ДФА100 отличный объектив для своих целей. А потом я же говорю если сравнивать... Снимаю просото на ДФА100 не сравнивая, тоже нравится, только я на нем больше 4 не зажимаю диафрагму. Он удобнее и АФ и прыгалка и автоматика. А зоннар просто для души, красиво рисует, объемненько.

[Hren s Gory]

Sealek, v-blinoff, спасибо за комментарии

[Sealek]

v-blinoff (24.2.2010, 14:36) писал:

... Снимаю просото на ДФА100 не сравнивая, тоже нравится, только я на нем больше 4 не зажимаю диафрагму. Он удобнее и АФ и прыгалка и автоматика...

А я в макро жму диафрагму до 8-16, при этом автофокус чаще отключен, фокусировка кольцом и продольным смещением камеры. Чаще всего без штатива, поэтому без прыгалки толку было бы мало.

[v-blinoff]

Sealek (24.2.2010, 14:14) писал:

А я в макро жму диафрагму до 8-16, при этом автофокус чаще отключен, фокусировка кольцом и продольным смещением камеры. Чаще всего без штатива, поэтому без прыгалки толку было бы мало.

Ну я про макро не говорю, там конечно надо зажимать и АФ там ни к чему...

[Leppard]

Вопрос по Соннарам.
Насколько я понимаю, из всех его разновидностей на М42 наиболее популярны следующие модели:

Интересует ответ на банальный вопрос: какой из них лучше?
Может какие есть секреты/проблемы при установке на Пентакс? Планирую попробовать на К200.
Заранее спасибо за помощь!

[kreisser]

Leppard (15.3.2010, 17:47) писал:

Вопрос по Соннарам.
Интересует ответ на банальный вопрос: какой из них лучше?

МС конечно! Тот что черный.
Стоит у меня на полке такой, купил для коллекции.
Есть переключатель А - М, на Pentax через переходник М42-К

[Leppard]

kreisser (15.3.2010, 22:37) писал:

МС конечно! Тот что черный.

Так они что, только наличием МС отличаются? Наверное, же есть еще отличия...

[kreisser]

Leppard (16.3.2010, 11:22) писал:

Наверное, же есть еще отличия...

Внешним дизайном корпуса, на фото явно видно. А так один в один и по размерам и по весу.
В черном есть встроенная бленда, про зебру не знаю.

[Leppard]

kreisser (16.3.2010, 11:42) писал:

Тогда, ок! Спасибо, что разъяснили!

[kreisser]

Leppard (16.3.2010, 11:56) писал:

Тогда, ок! Спасибо, что разъяснили!

Если в советской оптике МС и неМС спорные понятия.
Ваня делал, ГОСТЫ, большая страна, большие допуски, брак, халтура и.т.д.
То в ГДР Ганс делал, и все было путем, МС есть МС.
Так что ищите последней версии.

[Sealek]

kreisser (16.3.2010, 16:50) писал:

...в ГДР Ганс делал, и все было путем, МС есть МС..

Cдается мне, что арсенальцы делали МС не афишируя. Телеар-Н 200/3,5 очень подозрителен. Не желтит, стекла зеленью отдают, но МС не написано.

[ClassicSPB]

Вот взял с собой на прогулку... CZ Sonnar

[Sealek]

ClassicSPB (22.4.2010, 14:28) писал:

Что с кадром - пересвет или обработка такая?

[ClassicSPB]

"Что с кадром - пересвет или обработка такая?"
Кроп, чуть поднята Т, + вечерний закат и пересвет)))

Сообщение отредактировал ClassicSPB: 22 April 2010 - 11:17

[Leonbrodyk]

Leppard (15.3.2010, 19:47) писал:

Вопрос по Соннарам.
Насколько я понимаю, из всех его разновидностей на М42 наиболее популярны следующие модели:
attachment attachment
Интересует ответ на банальный вопрос: какой из них лучше?
Может какие есть секреты/проблемы при установке на Пентакс? Планирую попробовать на К200.
Заранее спасибо за помощь!

Последние версии Сонаров (МС) ровнее от центра к краям, контрастней, и лучше держат контровой свет..., но боке не примечательное.

Зебра иногда "теплит" цвета, и гораздо пластичнее по рисунку(бережнее относится к полутонам), но уступает в светосиле, больше бодверженна "серийным болезням диафрагмы"...

По возможности я бы посоветовал 3-тий вариант - от Pentakon 135/2.8 (по цене сопоставимы)
или "бокейный" от Meyer Optik

[boros]

Leonbrodyk (23.4.2010, 9:25) писал:

Зебра .., ... уступает в светосиле, ......

????????????????????????
ПОЧЕМУ??????

[Waleriy]

Leonbrodyk (23.4.2010, 9:25) писал:

от Pentakon 135/2.8

А как он в сравнении с Таир-11А 135/2.8? Вроде Таир-11А как сказали это полностью отечественная поделка - своя разработка...

[Sealek]

walker (23.4.2010, 20:39) писал:

А как он в сравнении с Таир-11А 135/2.8? ...

У Таира очень мягкий рисунок в зоне размытия, а Пентакон бывает там даёт мелкую рябь. Впрочем, мои впечатления по Пентакону поверхностны, т.к. только примерял, но не нашел для себя аргументов в его пользу, имея уже достаточно средних телевиков "МС Ю-37А", "Таир-11", "МС Калейнар-5Н", "МС Вега-28", "SMC Pеntax-DFA100/2.8", "МС Sоnnar 135/3.5". Все они по-своему хороши и мнение людей, и моё в том числе, может меняться.
Один знакомый пасечник советовал покупать мёд разных сроков и мест сбора и лакомиться, чередуя их. Так не развивается пресыщенность и растягивается удовольствие.

Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2010 - 18:31

[kreisser]

Sealek (23.4.2010, 17:51) писал:

Один знакомый пасечник советовал покупать мёд разных сроков и мест сбора и лакомиться, чередуя их. Так не развивается пресыщенность и растягивается удовольствие.

Так понял в списке медонос от Contax - МС Sоnnar 135/2.8?
Он лучший?

[Sealek]

kreisser (23.4.2010, 22:09) писал:

Так понял в списке медонос от Contax - МС Sоnnar 135/2.8? Он лучший?

Ой, извиняюсь, напутал. Правильно "МС Sоnnar 135/3.5" (исправил). Зоннара 135/2.8 нет, насколько мне известно. Ну а если сравнивать "МС Sоnnar 135/3.5" с отечественным клоном, то сравнение неоднозначно. Зоннар у меня мягче на открытой, чем "МС Юпитер-37" и в зоне РИП, и в боке. На прикрытых оба резки, но в боке Зоннара гайки, хотя и плавно размываемые. (Там диафрагма о шести лепестках). У Ю-37 гаек нет, но есть светящиеся колечки, двоение. Когда их получается много, то отвлекают.

Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2010 - 18:46

[kreisser]

Sealek (23.4.2010, 18:30) писал:

Зоннара 135/2.8 нет, насколько мне известно.

Почему нет, есть!!!