Сообщений в теме: 273

[хачита]

Вот возникла проблема с апгрейдом компьютера,не тянет старенький современное 1080 HD видео.Сразу оговорюсь, на топовые решения элементарно нет денег,вот выбрал такое: проц- AMD Atlon IIX4 635 2,9 GHz socket AM3, материнка ASUS M4A89 GTD PRO, память-DDR3 две линейки по 2ГБ, а вот с видеокартой не могу определиться,кто советует с CUDA (а что это?), а кто говорит ,что если есть HDMI разъем на ней-этого вполне достаточно.В игры не играю,3D графикой не балуюсь,интересует только обработка фото и видео.Так что господа,кто в теме, посоветуйте сбалансированную конфигурацию.Поиски в инете дают старые решения уровня 2008-2009 года.

Сообщение отредактировал хачита: 19 July 2010 - 11:56

[tsde1]

А эту изучали?
http://www.afanas.ru/video/dvpc.htm

[noobis]

1080 тянет любое современное железо. Кстати, какая конфигурация у Вас сейчас? Может, дело не в производительности, а в настройке плеера/кодеков?

[himik_007]

Хорошая видео карта с CUDA для обработки видео вешь незаменимая.
Пример.
Я часто бывает кодирую видео для разных форматов воспроизведения. так вот с CUDA это делается намного быстрее(вместо полутора часов минут 10-20 в зависимости от мощности карты) Просто специализированные программы для работы с видео и даже фотошоп использую аппаратные средства видеокарты. А современные видеокарты намного быстрее справляются с расчетами чем любой процессор.

[Al_lexx]

хачита (19.7.2010, 12:53) писал:

Вот возникла проблема с апгрейдом компьютера,не тянет старенький современное 1080 HD видео.Сразу оговорюсь, на топовые решения элементарно нет денег,вот выбрал такое: проц- AMD Atlon IIX4 635 2,9 GHz socket AM3, материнка ASUS M4A89 GTD PRO, память-DDR3 две линейки по 2ГБ, а вот с видеокартой не могу определиться,кто советует с CUDA (а что это?), а кто говорит ,что если есть HDMI разъем на ней-этого вполне достаточно.В игры не играю,3D графикой не балуюсь,интересует только обработка фото и видео.Так что господа,кто в теме, посоветуйте сбалансированную конфигурацию.Поиски в инете дают старые решения уровня 2008-2009 года.

Атлон не стоит брать. Почему? Долго писать. Об этом есть куча профильных форумов. Любой современный интел процессор, на их же чипсете мать и практически любую современную видеокарту. CUDA нужна для расчетов. Если собираетесь только смотреть, то вам не нужна эта технология.
Про HDMI разъём правильно говорят. В серии Radeon HD в этом выходе есть ещё и звук. Если собираетесь подключать к телеку с HDMI, то это важно. Если смотреть на мониторе, то не имеет значения.
Да и.. монитор должен(желательно) поддерживать FullHD (1920х1080). Сейчас такой можно взять примерно за 15,5 (24").

[WOG]

Цитата

Атлон не стоит брать. Почему? Долго писать.

-согласен
- современный (минимум) двухядерный полноценный процессор от интел (Атомы , селероны, ..- не годятся) (от Е5200 ( i3 ) и выше) -
- современная видеокарта, если радеон , то не ниже 4000 серии , (тогда на HDMI может быть и звук, а не танцы с бубном) или не худший от Нвидии

[Zebooka]

Al_lexx (19.7.2010, 17:22) писал:

Атлон не стоит брать. Почему? Долго писать.

Извините, но это бред сивой кобылы.
Я могу тоже самое сказать про интел.

[noobis]

Zebooka (19.7.2010, 17:28) писал:

+1. Тем более, что у топикстартера чёткий запрос - воспроизведение видео размера 1080. С выполнением этой задачи справится любой современный процессор (может, разве что Атом будет пробуксовывать), а также любой устаревший начиная с Athlon64/старшие Пентиум 4. Ресурсы видюхи можно не привлекать. Определяющим фактором для комфортного просмотра будет правильная установка и настройка ОС/плеера/кодеков.

[The sea on a sunny day]

noobis (19.7.2010, 17:57) писал:

правильная установка и настройка ОС/плеера/кодеков.

Можете чуть подробнее рассказать для непросвещенных?

Сообщение отредактировал Pavel_back: 19 July 2010 - 17:16

[noobis]

Pavel_back (19.7.2010, 18:15) писал:

для непросвещенных?

А что тут рассказывать? Не секрет, что даже одна и та же копия Винды, установленная в разное время на одно и то же железо, может работать по-разному. Не секрет, что разные версии ОС и сборки одной и той же версии отличаются по стабильности и производительности работы. Огромное значение имеет набор драйверов устройств (в которых есть всякие галочки и настроечки). Кодеки имеют свойство конфликтовать, кодек-паки имеют кучу настроек, среди которых встречается включённая по дефолту дребедень, способная испортить показ даже на самой мощной машине. Короче, мораль в том, что современный комп это программно-аппаратный комплекс, и результат зависит не только от железа.

Лично я предпочитаю Win7 x64, последние проверенные финальные версии драйверов (прежде всего, чипсета, видео- и аудиокарт) и плеер со встроенным пакетом кодеков (типа KMP)

[хачита]

Дело в том,что смотреть видео на мониторе не собираюсь,для этого наличествует отличный телевизор и неплохая аудиосистема и медиаплеер,сейчас комп тоже на Атлоне 64 3200+,не тянет он хоть тресни,кстати почему я выбрал Атлон для апгрейда,а не Интел:получается существенно дешевле,при схожей производительности,говорю ж-ограничен в средствах,на Атлоне проц 4 ядерный-3130руб,материнка-3800-4000руб,те отзывы что прочитал-вроде удовлетворяют,наверняка есть подводные камни,но где они отсутствуют?Значит всюж видюху надо искать с CUDA?

tsde1 (19.7.2010, 13:02) писал:

А эту изучали?
http://www.afanas.ru/video/dvpc.htm

Спасибо,читал,но мне показалось эта статья графоманская более,чем информативная.

[The sea on a sunny day]

Цитата

А что тут рассказывать? Не секрет...

Ого! А для меня было секретом...
Просто всегда боялся лезть в различные настройки - боюсь слетит ХР.

Цитата

типа KMP

Опробуем-с

[хачита]

himik_007 (19.7.2010, 14:02) писал:

Хорошая видео карта с CUDA для обработки видео вешь незаменимая.
Пример.
Я часто бывает кодирую видео для разных форматов воспроизведения. так вот с CUDA это делается намного быстрее(вместо полутора часов минут 10-20 в зависимости от мощности карты) Просто специализированные программы для работы с видео и даже фотошоп использую аппаратные средства видеокарты. А современные видеокарты намного быстрее справляются с расчетами чем любой процессор.

А подскажите какой моделькой пользуетесь

[himik_007]

У меня стоит еще старенькая Nvidia 8800GTS и та очень хорошо справляется,а любая посовременней вообще крутая штука. Но это только все касается обсчета(кодирование, сжатие обсчет чеголибо где либо+программная поддержка)Просто в видеокарте очень много потоковых процессоров которые в играх делают тоже самое(обсчет текстур и т.д),по-этому глупо простаивать такую мощь. Вот производители с программерами и придумали такую технологию. Скажу по секрету что даже новый InternetExplorer9 который вот вот уже появится использует аппаратные возможности видеокарты. По-этому за такими технологиями будущее. А так берите любой компьютер -сейчас все современные чипсеты вкупе с процессорами умеют без проблем HD video.

Ах да забыл сказать программ бесплатных поддерживающих CUDA почти нет. Но в принципе России ни когда не было проблем с такими капиталистически-буржуазными препятствиями.)))

[dan2xxx]

Цитата

InternetExplorer9

веее

http://market.yandex.ua/model.xml?hid=9102...modelid=6171102
+
AMD Athlon II X4 , если денег мало, играть не нужно. Имхо лучший варинт на вырост.

А брать видяху только для конверта, хз-хз.

Сообщение отредактировал dan2xxx: 19 July 2010 - 20:11

[Al_lexx]

Zebooka (19.7.2010, 17:28) писал:

Извините, но это бред сивой кобылы.
Я могу тоже самое сказать про интел.

Не извиню. Не люблю извинять холиварщиков.
Это не бред. Это многолетний опыт.
И про кобылу вы тут зря сказали.

Да нет, ради Бо, пусть чел берет АМД. Тем более, что он сам писАл, про наличие отсутствия бюджета.
А если с картами от того же АМД (Радионы), то и тем более.
Будет человеку счастье. Особенно зимой, когда в квартире холодно.

Почему я сказал не АМД?
Да потому, что практически при той же цене (разница минимальна на круг), интел и холоднее, и производительнее, и просто СТАНДАРТНЕЕ. Так как именно Интел создает и поддерживает стандарты, а другие производители их принимают и следуют им.
Это когда Р4 дрисскотты были, тогда да, атлон был внятно дешевле, такой же по производительности и даже чуть холоднее. После появления ядра конро, смысл рассуждать о том, что амд чем то предпочтительнее интел-а, переходит в разряд рафинированного холивара и просто глупости.
Я десятками закупаю брендовые компьютеры. Решение на AMD есть толшько в самых низкобюджетный линейках. А с недавних пор и в том числе и среди серверов и рабочих станций, по причине потери ведущей роли в рядах энергосберегателей.

...
Кста, тут кто то писал про селероны..
- Ерунда. Современные селероны, нормально обрабатывают поток FullHD.

Но конечно лучше нижний i5. Это на тот случай, если всё же захочется пофотошопить по тяжелой или погонять игруху.
Но это уже верхний потолок для топик стартера!

.. решение на базе i3, вообще, бьёт кого угодно по цене/производительности для обычного домашнего компьютера (интернет, печатная машинка, HD видео и всё остальное понемного). Тихий, холодный, более чем достаточно быстрый (в свете задач). Причем решение на базе INTEL DH57JG (формфактор micro itx) и по футпринту великолепно. На базе AMD таких решений фактически нет. Фактически, это для меня - "пошел и купил", а не то, что на хоботе или хабре, кто то разместил анонс.

Поймите правильно.Я имел ввиду именно предпочтение, а не то, что АМД совершенно ни на что не пригоден. Так чтаа.. завязывайте тут холиварить.
Если думаете, что я тут буду с вами сраться, то ошибаетесь.
Игнорировать подобные выпады проще. А добавить к моей рекомендации "почему Интел?" мне особенно и нечего больше.

Теперь всё.

...
А, забыл, если нет воли, разок не попить пива и добавить в бюджет лишние 3тыр, то тогда да. Тогда, только АМД.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 19 July 2010 - 20:30

[dan2xxx]

Цитата

Будет человеку счастье. Особенно зимой, когда в квартире холодно. laugh.gif

это вы случайно не о жифорс 8800? те что ГТХ, УЛЬТРА? Или случайно не о новых ГТХ 480? 470? Предлагаю сначала ознакомиться хотя-бы с модельным рядок, а тогда уже вести полемику

Цитата

Но конечно лучше нижний i5. Это на тот случай, если всё же захочется пофотошопить по тяжелой или погонять игруху.

тут +1

и теперь приведите мне пример на инетл по тем деньгам, что я навёл выше? слабо?

[himik_007]

dan2xxx (19.7.2010, 21:07) писал:

веее

http://market.yandex.ua/model.xml?hid=9102...modelid=6171102
+
AMD Athlon II X4 , если денег мало, играть не нужно. Имхо лучший варинт на вырост.

А брать видяху только для конверта, хз-хз.

Скажу так ,что будущее за программами способными задействовать аппаратную простаивающую часть компьютера. то бишь видеокартами. Даже Adobe поддерживает эту технологию. Причем и Фотошоп и Премьер. Эффекты в премьере быстрее посчитает видео карта причем намного быстрее примерно раз в 15-18. Процессор не сможет догнать в таких вычислениях видеокарту. Ну такая работа с видео конечно для профессионалов скорее нужна.
Хотя конверчу для своего айфона фильма на ура. как вспомню что раньше приходилось на ночь комп ставить так как-то даже и не хочется вспоминать. про mp3 молчу. Летает просто))))

[dan2xxx]

ну тогда по деньгам, если есть на ГТХ 480 можна и его. жифорсы с етим лучше, на ати кодировать умеют по сути 2 програмы.

[himik_007]

Пока у ати технология Stream(аналог CUDA не очень работает)
Я думаю что у ATI одно большое преимущество. Это то что AMD делает и видео и процессоры и чипсеты. если они все это дело подгонят и оптимизируют как аппаратно программный комплекс то думаю что сила будет аццкая. Но пока не успевают. но нам как потребителям в принципе выгодна такая конкуренция))) (главное чтоб она не была просто видимой )

[dan2xxx]

конкуренцию убивают монстры типа ГТХ 480, 470 =)) жрут, тупят, еще и стоят... а так хотелось 5850 за 200 баксов.

Сообщение отредактировал dan2xxx: 19 July 2010 - 21:14

[himik_007]

Для CUDA в принципе совсем не надо топовой видео,ей нет особой сильной разницы сколько шейдеров и текстурных блоков. Любая средняя видюха будет выше крыши.

[dan2xxx]

ну я о конкуренции, для куда да, копеечной бу 8800ГТ выше крыши, и поиграть еще получиться.

[WOG]

Да, много ещё воинствующих ламеров

[dan2xxx]

лимеров?

[WOG]

dan2xxx (19.7.2010, 22:36) писал:

лимеров?

вот

[dan2xxx]

http://lurkmore.ru/%...%BC%D0%B5%D1%80
=((

[noobis]

хачита (19.7.2010, 20:17) писал:

Атлоне 64 3200+,не тянет он хоть тресни

Должен тянуть без вопросов. Этот процессор может хоть два фильма одновременно в 1080р крутить. Копайте систему, плеер, кодеки...
Но если уж хочется апгрейда, Атлоны (Феномы) берите смело и не слушайте про эти из пальца высосанные ужасы с ними. Интел сейчас предлагает бОльшую производительность и бОльшую цену, АМД демпингует, выступая с вполне годным товаром.