Сообщений в теме: 3344

[Krolik_1]

сбой отправки
Удалить не могу
См пост выше

Сообщение отредактировал Krolik_1: 12 February 2018 - 16:35

[Olek]

Кто-нибудь пробовал И-11М приспособить на байонет Pentax? Сложно ли и вообще имеет смысл?

[KNA]

Olek (15 February 2018 - 17:49) писал:

Кто-нибудь пробовал И-11М приспособить на байонет Pentax? Сложно ли и вообще имеет смысл?

Особых сложностей не вижу. Найти убитый телефикс на 200-300 мм, вытряхнуть нутро и на морду прилепить объектив. Или на макромех скотчем примотать.

Смысла, думаю, нет никакого. Тёмный, как три подвала. Разрешение невысокое. Для БФ нормально, а для узкаря - беда.

[Vlad Drakula]

Olek (15 February 2018 - 17:49) писал:

Кто-нибудь пробовал И-11М приспособить на байонет Pentax? Сложно ли и вообще имеет смысл?

Поиск по форуму иногда творит чудеса

http://www.penta-clu...8F%D0%B6%D0%B5/

[Olek]

Не, такой телескоп мне даром не нужен. Думал, может на софт или моноколь кто использовал. Ну таки видимо нет.

[KNA]

Olek (15 February 2018 - 18:58) писал:

Не, такой телескоп мне даром не нужен. Думал, может на софт или моноколь кто использовал. Ну таки видимо нет.

А для софтелок от таких Тессаров проку мало. Разве что саму диафрагму употребить. Только диафрагма там сама по себе не маленькая и конструкция в результате получится громоздкая. Лучше махнуться с кем-нибудь на что-то более употребимое.

[SashaD]

Начинаю выгуливать РО-2М: К-10, f- 2.8

[SashaD]

kreisser (26 February 2018 - 18:58) писал:

Отличный объектив. Интерсно как он на ФФ. Свой продал.
Есть ОКС-6-75-1, но еще не адаптировал.

Полного кадра у меня нет. Есть у приятеля Никон, жалуется на хром, аберрации и цвет. Но все правится, доволен.Ну и сравнивал РО- 2М с 77, 77 нежнее в полутонах!

[SashaD]

kreisser (26 February 2018 - 20:07) писал:

А мою последнюю Рошку как раз на Соню А7 выжали. Только фото в архиве осталось. Очень классный объектив. Надеюсь ОКС-6-75-1 заменит его. Пока донор для геликоида подыскиваю, ибо ткокарь что раньше мне с нуля точил ушел на пенсию.
Интересно взглянуть на Вашу Рошку. Какой в ней геликоид. Фото можете поставить?

Выше Николай выкладывал картинки двух объективов: на Никон и Пентакс.

Что то у меня картинки на форуме выглядят темнее чем на компе...

Сообщение отредактировал SashaD: 26 February 2018 - 20:12

[SashaD]

kreisser (26 February 2018 - 20:16) писал:

Ага, классная работа. Интересно что за донор на геликоид пошел.

Да, работа сделана на отлично!

Гелиос 81 Н.

Сообщение отредактировал SashaD: 26 February 2018 - 20:40

[KNA]

kreisser сказал:

Надеюсь ОКС-6-75-1 заменит его.

6-75-1 у меня был. По рисунку нравился больше, чем РО2-2М, но на полном кадре на дальних дистанциях мылота по углам.

[KNA]

, для портретов точно сгодится.

[10111]

Возник у меня вопрос, возможно немного нестандартный.
Носить камеру мне давно надоело и если что и снимаю, то телефоном.
Качество нынче уверенно хорошее и с минимальной обработкой результат нраица.
Но привык я к тому что есть боке-шмоке и вообще разные фокусные, а у камеры для телефонов лишь ширик, максимум нормальный объектив в пару в аппаратах с 2 камерами.
Загорелась идея откурочить встроенный в модуль объектив и вместо него попробовать установить оптику от 8мм кинокамеры (потому что размеры кадра/матрицы почти 1 в 1, матрица правда чуть больше).
А как более легкий вариант - с встроенным объективом попробовать использовать разные насадки.
Но смущает что насадки рассчитаны на использование с оптикой с бОльшим фокусным, чем она есть в телефоне (подозреваю что по ЭФР в кинокамерах стояли объективы от 50мм и длиннее, тогда как лично у меня в телефоне объектив имеет ЭФР 26мм). Заработает ли такая насадка, пробовал ли кто из любопытства? Интересуют в основном теленасадки или борода вроде Метеора-8.

Сообщение отредактировал 10111: 05 March 2018 - 19:28

[Sealek]

10111 (05 March 2018 - 19:28) писал:

Интересуют в основном теленасадки или борода вроде Метеора-8.

А "Карат" с фокусным 8-40мм и светосилой 1,2?

[10111]

Sealek (06 March 2018 - 06:45) писал:

А "Карат" с фокусным 8-40мм и светосилой 1,2?

Он входит в категорию "борода вроде Метеора-8"

[Krolik_1]

Продолжаю темку про Индустар 30/5,6 на m4/3.
Так как он штатно макрик , попробовал тестить его на макро .
Для чего прикупил китайские удлинительные кольца на m4/3.
Сразу говорю , что минимальная доступная толщина колец 15 мм
(две торцушки без вкладыша) , поэтому умеренное макро при F=30 мм
со штатным геликоидом недоступно , только крупное .
На первой фотке узел , ф30мм , покрытие твердый хром (именно хром с синеватым отливом
а не никель с желтоватым). Ручное подпиливание напильником с последующей ручной полировкой до гальваники .
1/F = 1/8 , естественное рассеянное освещение , китайский хлипкий штатив.
Похоже , небольшой смаз из-за китайского хлипкого штатива. Без обработки, только перегонка в джипег.

Прикрепленные изображения

• 

[Krolik_1]

Продолжаю темку про Индустар 30/5,6 на m4/3.
Так как он штатно макрик , попробовал тестить его на макро .
Для чего прикупил китайские удлинительные кольца на m4/3.
Сразу говорю , что минимальная доступная толщина колец 15 мм
(две торцушки без вкладыша) , поэтому умеренное макро при F=30 мм
со штатным геликоидом недоступно , только крупное .
На второй фотке узел , ф30мм , покрытие твердый хром (именно хром с синеватым отливом
а не никель с желтоватым). Ручное подпиливание напильником с последующей ручной полировкой до гальваники . Покрытие с этой стороны очень тонкое , имеются следы поверхностной коррозии
( потемнение и темные точки) до основного металла . Электромаркировка . Рисунок "елочка " это торцевое круглошлифование до гальваники , без полировки .
1/F = 1/8 , естественное рассеянное освещение , китайский хлипкий штатив.
Похоже , небольшой смаз из-за китайского хлипкого штатива. Без обработки, только перегонка в джипег.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Krolik_1: 07 March 2018 - 12:14

[Krolik_1]

Продолжаю темку про Индустар 30/5,6 на m4/3.
Так как он штатно макрик , попробовал тестить его на макро .
Для чего прикупил китайские удлинительные кольца на m4/3.
Сразу говорю , что минимальная доступная толщина колец 15 мм
(две торцушки без вкладыша) , поэтому умеренное макро при F=30 мм
со штатным геликоидом недоступно , только крупное .
На третьей фотке игла для швейной машинки для шитья седел и упряжи для лошадей , ф3мм ( примерно в два раза толще бытовой), без покрытия, углеродистая и слаболегированная сталь , зачистная шлифовка после термообработки . Следы поверхностной коррозии , переходящей в электрохимичискую , намеки на легкие каверны (иголке более 50 лет , вполне ожидаемо ) . Подложка - пробка из пробкового дерева из-под шампанского .
Обработка - небольшая коррекция экспозиции , перегонка в джипег.
1/F = 1/8 , естественное рассеянное освещение , китайский хлипкий штатив.
Для такого примера , как здесь и крупнее , уже целесообразно ставить этот объектив в обратном ходе, однако здесь имеются серьезные конструктивные сложности .
Практические выводы :
1. В качестве макро представляет практический интерес .
2. Китайские кольца не позволяют использовать их для умеренного макро при f=30 мм .
Возможно надо купить еще комплект и токарными методами сделать из него один вкладыш 6 мм или около того . Для f=50 мм годися без доработки .
3. Штатив за 1 тырр полное гуано , хлипкий . Для чего его можно приспособить , ума не приложу .

Если кому интересно , несжатые файлы и кропы с них могу скинуть в личку

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Krolik_1: 07 March 2018 - 12:43

[Krolik_1]

Кроп с фотки выше

kreisser сказал:

Почему штатно макрик? Откуда инфа?

Он от репродукционной установки , служит для фотографирования (в основном документов)
с расстояния 100-400 мм на кадр 18х24 мм , при фокусном 30 мм. При этом , как ни странно , дает очень хорошие результаты на бесконечность .

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Krolik_1: 07 March 2018 - 12:41

[Krolik_1]

kreisser (07 March 2018 - 23:00) писал:

Это знаю. Просто макрики рассчитаны на съемку от 25мм

Не понял , от 25 мм чего ?
Понятие макрообъектива подразумевает , строго говоря, диапазон до объекта от 4х до 1го фокусных расстояний .
Это тот диапазон , в котором сложнее всего выполнить коррекцию аберраций простым путем .
Обычно объективы считаются на бесконечность , а на конечном расстоянии - уже как получится .
Этим обусловлено , в бОльшой степени, конструктивное оформление геликоида и МДФ . Типа нет смысла
делать длинный геликоид , если качество там уже не очень .
Удлинительные кольца это типа компромисный вариант . Равно как и надпись " макро" в диапазоне ближней фокусировки
китайских объективов носит рекламный характер.
Если снимать с увеличением (изображение на приемнике больше объекта), то проще поставить объектив в обратном ходе.
А вот для съемки от 1/4 до натуральной величины нужен специально посчитанный (или пересчитанный под это дело) объектив.
Вот я и предположил , что этот из таких , судя из расстояний до объекта и ФР.

Можно еще ставить два объектива навстречу , но там много линз , отчего растет
рассеянный свет .

Сообщение отредактировал Krolik_1: 08 March 2018 - 10:33

[10111]

В общем, кому интересно - сделал тест киноообъектива от 8мм камеры на стареньком телефоне.
https://www.drive2.r...81675171528931/

Сообщение отредактировал 10111: 09 March 2018 - 16:27