Сообщений в теме: 1165

[NetSkater]

Будучи впечатлен примерами с дальномерной и pentax 110 оптики на micro 4/3 - неспешно присматриваю тушку этой системы. Поскольку цены различаются не так, чтобы глобально, то рассматриваю все выпущенные на данный момент камеры:

Olympus E-P1
Olympus E-P2
Olympus E-PL1
Panasonic Lumix DMC-G1
Panasonic Lumix DMC-GH1
Panasonic Lumix DMC-GF1
Panasonic Lumix DMC-G2
Panasonic Lumix DMC-G10

Поскольку планирую использовать преимущественно с короткофокусной и компактной оптикой - удобный хват не является необходимым, а вот размеры желательно поменьше. Поэтому требования следующие (в порядке убывания значимости):

1. Качество сьемки (не мегапиксельность, не шумы на высоких ИСО) - именно детализация на самом низком ИСО. Вроде, у каких-то тушек нету АА фильтра?
2. Максимальное удобство в пользовании ручнофокусными объективами - увеличение середины, хороший экран..
3. Компактный размер. Поэтому в первую очередь рассматриваю камеры с корпусом типа "кирпичик". Но размер - не главное, ради качества можно и передумать.

Кто что посоветует?
Заранее спасибо.

[Aлеф]

я не разочаровался в E-PL1 за два месяца, ее и рекомендую...
отличия с E-P2 примерно такие:

1. Плюсы E-P2:
1.1. Два колеса оперативного управления и несколько кнопок прямого доступа
1.2. Более продвинутая система стабилизации (со слов производителя)
1.3. Сенсор ориентации
1.4. Больший 3 дюйма ЖК экран
1.5. Металлические элементы в конструкции
1.6. Синхронизация вспышки короче = 1/180
1.7. Минимальная экспозиция короче в два раза = 1/4000
1.8. Максимальное ISO больше = 6400
1.9. Стереомикрофон встроенный

2. Плюсы E-PL1:
2.1. Кнопка прямого управления видео
2.2. Увеличение изображения до 14х
2.3. Встроенная вспышка
2.4. Более тонкий АА-фильтр
2.5. Осмысленная цена

а вот промежуточные размышления про E-PL1:
http://mu-43.blogspo...2010/05/20.html

[NetSkater]

Aleph (20.5.2010, 20:10) писал:

я не разочаровался в E-PL1 за два месяца, ее и рекомендую...

Пожалуй, да. Из перечисленных плюсов E-P2 вижу только
1.4. Больший 3 дюйма ЖК экран
1.7. Минимальная экспозиция короче в два раза = 1/4000

Второе, конечно, для 110-й оптики важно, но цена..

[Aлеф]

независимо от размеров и предположительно разной яркости экранов,
я бы не расчитывал, что по экрану можно будет удобно и точно фокусироваться
и кадрировать в светлый день...
мне кажется, что пены на текущий момент предполагают покупку электронного видоискателя
(и мне не очень понятно как снимают владельцы E-P1)...

[NetSkater]

Aleph (20.5.2010, 21:12) писал:

я бы не расчитывал, что по экрану можно будет удобно и точно фокусироваться
и кадрировать в светлый день...

Предполагаю использовать для съемки пейзажей, и как повседневную камеру - и снимать за счет ГРИП на "гиперфокале". Неужели даже кадрировать по экрану не получится?

[Aлеф]

NetSkater (21.5.2010, 12:41) писал:

Предполагаю использовать для съемки пейзажей, и как повседневную камеру - и снимать за счет ГРИП на "гиперфокале". Неужели даже кадрировать по экрану не получится?

получится... зависит от того, какой смысл вкладывается в процесс...
удовольствие от такой съемки получить будет непросто, на мой вкус...
а без удовольствия трудно будет снять хорошие кадры...

[NetSkater]

Aleph (21.5.2010, 14:30) писал:

удовольствие от такой съемки получить будет непросто, на мой вкус...
а без удовольствия трудно будет снять хорошие кадры...

Согласен.. В этом смысле Samsung NX-10 получше (экран), так опять проблемы с дальномерной оптикой.. Нет совершенства.. Ну, может Sony NEX поинтереснее будет..

[Aлеф]

NetSkater (21.5.2010, 17:40) писал:

Согласен.. В этом смысле Samsung NX-10 получше (экран), так опять проблемы с дальномерной оптикой.. Нет совершенства.. Ну, может Sony NEX поинтереснее будет..

здесь очень большая разница между "получше" и "удобно для съемки", я читал отзывы, что и AMOLED слепнет довольно сильно... если Вы выбираете мыльницу с большой матрицей, тогда не критично с экраном, если Вы выбираете творческую камеру для "экзотической" съемки, тогда экран очень важно.
Что такое liveview понятно и понятно почему важно иметь хорошие цвета и разрешение - из-за WISIWIG, когда будущий кадр тебе просто виден... для VF2, например, можно фокусироваться вручную без увеличения (допускаю, что сильно будет зависеть от особенностей зрения и т.п.).
Мне видоискатель помогает еще и упереть его в бровь, что для длинных выдержек дает пару лишних стопов...

[NetSkater]

Aleph (21.5.2010, 15:18) писал:

Мне видоискатель помогает еще и упереть его в бровь, что для длинных выдержек дает пару лишних стопов...

Есть желание снимать "от бедра". Откидной экранчик, для этого - конечно не плохо бы было, но компактных камер с таковым нету..

Ну а если не рассматривать будущий кадр, а просто определить его границы - тогда можно использовать?

[Па Лыч]

От бедра и без ВИ можно снимать, тем более на цифру.
Диафрагма 8, гиперфокал - даже на 50мм (для 35мм), насколько помню, ГРИП от 3м до бесконечности.
ФЭД и Ю-3


ФЭД и Ю-12

Сообщение отредактировал _Серый_: 21 May 2010 - 16:32

[NetSkater]

Ну да. В таком случае - критериев выбора два - максимально тонкий АА фильтр и максимально короткая выдержка.. И каков вердикт тогда?

[Aлеф]

NetSkater (21.5.2010, 19:37) писал:

максимально короткая выдержка..

между "снимать на гиперфокале" и "максимально короткая выдержка" вижу противоречия...
самый тонкий АА и самые детализированные снимки получаются на E-PL1...
но тут есть НО - в связке с Lumix 20/1.7, поскольку родная оптика 14-42 и 17/2.8 существенно мягче
(что совсем не плохо, на самом деле)...
Но в связи с падением цены на GF1 может быть имеет смысл покупка его с блинчиком (подробности надо у Муравьев спрашивать, насколько я знаю, он/они владельцы такового комплекта...
Ни самс, ни сонька в предпродакшн меня по качеству снимков не убедили вообще...

[NetSkater]

Aleph (21.5.2010, 17:24) писал:

между "снимать на гиперфокале" и "максимально короткая выдержка" вижу противоречия...

Лишь на первый взгляд - думаю использовать Pentax 110 оптику без диафрагмы для пейзажа/архитектуры.. Нейтральные фильтры на ее размер не больно найдешь..

Aleph (21.5.2010, 17:24) писал:

самый тонкий АА и самые детализированные снимки получаются на E-PL1...

Спасибо.

Aleph (21.5.2010, 17:24) писал:

но тут есть НО - в связке с Lumix 20/1.7,

А как с ним автофокус - нормально работает?

Aleph (21.5.2010, 17:24) писал:

Ни самс, ни сонька в предпродакшн меня по качеству снимков не убедили вообще...

+1. Есть такое дело..

[Aлеф]

NetSkater (21.5.2010, 20:38) писал:

А как с ним автофокус - нормально работает?

да, особенно после перепрошивки...
http://olympus.ourli...showtopic=13566
по моим ощущение скорость автофокуса чуть лучше, чем у *ist Ds...

[Alan_Serg]

Вот бы Вы сравнили E-PL1 и К-х. Я сейчас стою перед нелёгким выбором, есть несколько объективов Pentax, опять же у К-х всё-таки скорострельность намного выше и высокие ИСО значительно получше будут. Вот и выбираю - то ли компактный E-PL1 и потом либо ещё докупать по совсем негуманной цене ЭВИ, потому что как без него. То ли всё-таки зеркалку со следящим АФ, а с 40lim или 21lim он по габаритам не намного больше Олика будет. Выбираю в качестве второй камеры, для совместного пользования - жене и сыну.

[Aлеф]

Alan_Serg (22.5.2010, 13:24) писал:

Я сейчас стою перед нелёгким выбором. Выбираю в качестве второй камеры, для совместного пользования - жене и сыну.

Да, это нелегкий выбор. И есть риск, что Вам беззеркалка в пользовании не понравится, она совершенно другая по эргономике. По качеству картинки (в том числе и на высоких) я бы не волновался, картинка E-PL1 может спокойно конкурировать с картинками кропа 1.5... Только хорошего размытия на китовом темном зуме Вы не получите.

[Alan_Serg]

Да у меня был Олимпус Е-510, так что про ГРИП я в курсе что для получения оного нужны гораздо более светлые объективы чем для 1,5 кропа. Тут вопрос то вот даже в чём - свою К10 я продал, а оптика осталась, вот и думаю - то ли дальше и её продавать и на m4/3 к примеру, то ли К-х всё-таки. А если про удобство пользования, то мне из всего больше нравилась именно К10, но - большая и тяжёлая. Я ЕР-1 крутил в руках, ну скорость АФ конечно не сравнить с фазовым, но если Вы говорите что у PL-1 с этим получше будет, то тогда не так уж и катастрофично. А в EP я вижу смысл только с блинчиком - притом от панаса, он и светлый и резкий и всё остальное. Ну а кит - он и есть кит, отдельно тушек пока в США не видел.

Сообщение отредактировал Alan_Serg: 22 May 2010 - 17:19

[NetSkater]

Лично я ищу m4/3 тушку для повседневного ношения, и только для него. Зеркалка все же будет универсальнее, особенно такая компактная, как К-Х.

[Reklama_9999]

Alan_Serg (22.5.2010, 11:24) писал:

Вот бы Вы сравнили E-PL1 и К-х. Я сейчас стою перед нелёгким выбором, есть несколько объективов Pentax, опять же у К-х всё-таки скорострельность намного выше и высокие ИСО значительно получше будут. Вот и выбираю - то ли компактный E-PL1 и потом либо ещё докупать по совсем негуманной цене ЭВИ, потому что как без него. То ли всё-таки зеркалку со следящим АФ, а с 40lim или 21lim он по габаритам не намного больше Олика будет. Выбираю в качестве второй камеры, для совместного пользования - жене и сыну.

На сегодня никакой ЭВИ по любой , даже гуманной цене не сравнится с нормальным видоискателем зеркалки , пусть даже и кроповой от Пентакса
Если нужна компактность, малый вес и удовольствие от съемки , возьмите пленочные MZ-5N или MZ-6 (в зависимости от того какая оптика от Пентакса у Вас есть). Если пленка "не катит" , то тогда K-m (а не К-x, если видео для Вас особо не нужно)). Ну а в остальных случаях (например, для работы) с Вашей оптикой (оставшейся от ...), и если есть деньги - K-7.
Метания на другие системы не помогут
Кстати, сегодня подержал в руках E-PL1. Впечатления разные. Эта камера, на мой взгляд, одна из лучших из m4/3 (вторая - панас G-1 )
Все равно остался при мнении, что это в большей степени цифро-гаджет , чем фотокамера. Наверное, я консерватор и ретроград, но не могу снимать по экрану без ВИ, и меня просто бесит то, что невозможно понять в каком состоянии камера (съемочные параметры) пока я ее не включу.
Добавление: прочел, что Вы хотите камеру "для дома, семьи". Тогда однозначно Панасоник G-1 - отличный поворотный экран + стаб.+ лучший ЭВИ на сегодня + гуманный ценник.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 23 May 2010 - 01:04

[Alan_Serg]

Плёночные у меня есть ZX-L (она же MZ-6) и MZ-7.
А почему К-м - она ещё компактнее К-х? Но уже хочется видео, тогда наверное Lumix G-2. И форм-фактор её больше всего на зеркалку похож.

[NetSkater]

OGL (23.5.2010, 9:52) писал:

а что там могло впечатлить?

Сочетание компактности, приятной цветопередачи, и какой-то "осязаемости света" (наверное, недостаток просветления, зайцы.. ). Ну, резкость по углам, конечно, так себе, но я все равно часто до квадрата режу..

http://mu-43.blogspot.com/2010/04/14-penta...0-24mm-f28.html

[Reklama_9999]

Alan_Serg (23.5.2010, 9:59) писал:

А почему К-м - она ещё компактнее К-х? Но уже хочется видео, тогда наверное Lumix G-2. И форм-фактор её больше всего на зеркалку похож.

Ну , если хочется видео, тогда да. K-x или G-2. K-m не компактней, но это последняя на сегодня камера от Пентакса с CCD-матрицей + у K-x (некоторых экземпляров, см. форум) есть проблемы со стабилизацией на выдержках 1/60 - 1/100 (кажется так).
У G-1 хоть и нет видео, зато хороший ЭВИ (уже в комплекте ) и поворотный экран. И цена уже достаточно нормальная.

[juristkostya]

Цитата

и какой-то "осязаемости света" (наверное, недостаток просветления, зайцы..

ооо, ещё один человек увидел "лейка глоу" :-))))))))

[NetSkater]

juristkostya (25.5.2010, 13:06) писал:

ооо, ещё один человек увидел "лейка глоу" :-))))))))

Не, это "пентакс шайн", круче в разы..

[NetSkater]

В общем, победили деньги - попался Panasonic G-1 по очень приятной цене. Купил.
За вечер соорудил переходники MFT-М39, M39-К и M39-Pentax 110, а М39-М42 уже был. Первые впечатления:
1. Размер! Вес! Поворотный экран! Зеркалки - отдыхают.
2. Фокусироваться удобно. Особенно с увеличением - вполне быстро. Не автофокус, но..
3. Лимы - лучшие. 31 и 43 - даже на дваждыкропе узнаваемы.
4. Телевики типа К135/2.5 и К200/4 - просто созданы для MFT . При ЭФР 270 и 400 - действительно можно снимать, т.к. выдержки порядка 1/500 - 1/1000.
5. Из М39 оптики - Юпитер-3 на открытой хроматит на маломальски контрастных сюжетах, Юпитер-8 заметно лучше.
6. 110 оптика - очень хороша. Особенно, если выставить кадр 4:3, а не 3:2

Об остальном - после, когда попробую как следует.

Сообщение отредактировал NetSkater: 26 May 2010 - 06:05

[NetSkater]

kreisser (26.5.2010, 7:42) писал:

Поздравляю. С рук или в магазине? сли в магазине, дайте наводку. Спасибо.

Б/у в фотомагазине "Интеллект-фото" в Екатеринбурге.

[NetSkater]

kreisser (26.5.2010, 7:42) писал:

Особенно интересует MFT-М39, M39-Pentax 110

Видок у переходников, конечно, тот еще, но все работает.

1. Переходник MFT на М39 изготовлен из подходящего старого переходника М42-М39, с которого дремелем срезана резьба, и при помощи фрезы на том же дремеле нарезан байонет по образу и подобию китового объектива. Для фиксации - паз под фиксатор. В качестве М39 кольца - резьбовое кольцо от сломанного ф/а "Чайка". Кольца соединены "холодной сваркой".

2. Переходник М39-110 изготовлен из обломков тубусного дальномерного Индустара-22, в который вклеено "холодной сваркой" байонетное кольцо от Pentax 110. Фиксатор не требуется, так как пружины достаточно тугие, и объектив не выворачивается при фокусировке.

Когда все почищу и доведу до ума - надо будет покрасить матовой черной краской.