Сообщений в теме: 137

[AbdullA]

Kirill Telyatnikov
Одного поводка таки не хвататет. Объектив должен иметь положение "А" на кольце диафрагмы, т. е. диафрагма всегда устанавливается с коробки.

[Pavel]

"хде грабли, товарищи?"

В отсутствии возможности считывать диафрагму с поводка на объективе: только электронным способом через контакты, которых у старых объективов еще не было. Отсюда и невозможность корректного экспозамера со старой оптикой (мерять будет только по открытой дыре, или вообше непонятно как). У моего MZ-50 то же самое: с объективами, не имеющими положения А на кольце диафрагм, замер работать не хочет. Механически же совместимость полная, и даже прыгалка будет отрабатывать установленное на аппарате значение. Если использовать внешний экспонометр, то снимать можно

[Kirill Telyatnikov]

"В отсутствии возможности считывать диафрагму с поводка на объективе...
Отсюда и невозможность корректного экспозамера со старой оптикой..."

Благодарю за разъяснения.

Грустно />

[Lexander]

Позволю себе напомнить, что топик называется "Хорошее об *ist"
/> /> />

(Edited by Lexander at 9:08 am on July 8, 2003)

[alik]

//Интересно, какая? Та, что под аватаром? Так то не роль -- то мировоззрение...
[/quote]

Павел! Хорошая у Вас роль, мне нравится. /> />.

[Pavel]

Повторяю: я не играю никаких ролей, кроме тех, которые мне приписывают />

[alik]

Вот! Вот это мне и нра. />

[Pavel]

Ну вот и славно! Только в таком случае любая моя "роль" остается на совести того, кто мне ее приписал />

[smolko]

"Хотел задать этот вопрос в Foto.ru, а там такой, извините, свинарник"
---да....http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=52082&start=15---это  и  для фото.хрю  ---НЕЧТО

[Anna]

Кстати, *IST уже появился в продаже в Москве.

[vlaveselow]

for Alec Drouzhcenko
Думаю не стоит упрощать вопросы технической политики.
Когда выпускается новая техника все-таки думают о технике так как в конечном итого она и решит все дело а не надувательство покупателей. Первой фирмой которая отказалась от кольца диафрагмой была CANON в 1978г. И это был правильвый ход. Имея mz-m и mz-6 теперь меня раздражает  именно кольцо на mz-m.
Теперь это повторяют другие. Методом проб и ошибок выбирают наиболее оптимальные решения. Ну а покупатели тоже должны в этом как-то поучаствовать попробовать.

[vitc2]

Кстати, очень интересно, а как встроенный экспозамер *ist отреагирует, если я прикрою диафрагму на неавтофокусном объективе с помощью репетитора? Он пересчитает экспозицию, или нет?

[Pavel]

"Кстати, очень интересно, а как встроенный экспозамер *ist отреагирует, если я прикрою диафрагму на неавтофокусном объективе с помощью репетитора?"

Никак -- на период работы репетира отключится, скорее всего

[LetterEater]

Кстати, *IST уже появился в продаже в Москве

Ага. Зашел вчера в Новый Колизей (теперь Фотовеб живет в 7 подъезде, в подвале), там *ист на полке стоит. Пощупал. Не понравился. В общем-то, впечатление никак не противоречит отзывам уважаемых форумчан. До того были сомнения, а теперь развеялись. Не хочу.

Цену даже не запомнил.

Эх, хочу Эску...(мечтательно закатывая глаза)

[Dmitry Logatchev]

Вот выйдет *ist-S - будете знать!

[Alex K]

А вот еще хорошее об ist: в сочетании с весьма компактным 28-105/3.2-4.5 это - замечательная "записная книжка" для туриста - лучшее, что есть на данный момент!

[Pavel]

А для фотографа, который не хочет платить за MZ-S? А то, если следовать логике Минольты и Никона, то MZ-5n и MZ-3 жить осталось недолго... Впрочем, еще некоторое время продержится на плаву MZ-6

[Nick]

[quote]Quote: from Alex K on 9:54 am on July 11, 2003
А вот еще хорошее об ist: в сочетании с весьма компактным 28-105/3.2-4.5 это - замечательная "записная книжка" для туриста - лучшее, что есть на данный момент!
[/quote
Ну я думаю, что одними туристами круг довольных (захотящих купить) не исчерпывается. Мне кажется, что довольно много необремененных неавтофокусными объективами соблознятся на обилие возможностей. С большой долей вероятности эту камеру ждёт коммерческий успех. В любой сфере (потребительском секторе) неискушённых любителей гораздо больше чем знатоков-профессионалов. *ist на последних не расчитан, а первых удовлетворит сполна. Наш ответ Чемберлену (минольте динакс 5, признанной лучшей любительской камерой прошлого года) С уважением.

[LetterEater]

Эх, грустно, если и правда 5n и 3 перестанут выпускать. А насчет мз-6 - уж не хотят ли они потихоньку прикрыть и эту модель, заменив его на *ист?

Вообще, хоть и удивляет меня политика партии, но все же я не склонен считать, что в руководстве и отделе маркетинга сидят полные идиоты (хотя со стороны может показаться что именно так). Возможно, реалии современного рынка (российский в рассчет не берем) таковы, что невыгодно выпускать примитивную в глазах обывателя MZ-3? Может, круг потенциальных покупателей данной модели узок, и рассчитывать на него для фирмы разорительно? Тут случай не тот что, скажем, у Лейки или Контакса - у них своя ценовая ниша, своя мифология, свой покупатель. А у 5n и 3 такой мифологии нет, массовым товаром они стать не могут, а эксклюзивными не являются... Вот и выходит, что лучше отказаться от старого, не слишком удачного в маркетинговом смысле брэнда MZ и заняться раскруткой чего-нибудь такого, что изменит стереотип отношения к марке Pentax. Вообще категория продвинутых любителей и небогатых профессионалов (как раз в России их немало) получается наиболее невыгодной для производителя - от них ни регулярного массового спроса, ни крупных капиталовложений ждать не приходится. И поддерживают их крупные фирмы не столько ради прибыли, сколько для поддержания собственного престижа и завершенности модельного ряда. А у Пентакса старый модельный ряд остается в двадцатом веке, а нового пока нет. Старая мифология на фоне Кэнона и Никона незаметна, а новой опять-таки еще не создано... Наверное, тщеславному руководству хочется совершить революционный прорыв. В который раз уже.

[Alex K]

<Возможно, реалии современного рынка (российский в рассчет не берем) таковы, что невыгодно выпускать примитивную в глазах обывателя MZ-3?>

Мне кажется главная проблема с трешкой в том, что ее цена значительно выше пятерки (почему - для меня загадка) при том, что это практически одно и то же (или я неправ?). Вот для MZ-S хоть есть оправдание ее цены в виде металлического корпуса, а кто будет платить за MZ-3 на 5 тыщ больше только за одну ступень выдержки? Разве что истинные ценители, для которых такой прирост цены не имеет значения!

[Pavel]

"Возможно, реалии современного рынка (российский в рассчет не берем) таковы, что невыгодно выпускать примитивную в глазах обывателя MZ-3? Может, круг потенциальных покупателей данной модели узок, и рассчитывать на него для фирмы разорительно?"

Да в том-то все и дело, что, похоже, именно так все и обстоит. Проблема только в том, что в погоне за массовым рынком (погоне совершенно логичной и понятной) за бортом остаются те, кто просто хочет вдумчиво снимать и для кого яркий крупный видоискатель принципиальнее 11 точек автофокуса и 16 зон замера. А в том, что *ist будет продаваться, я даже и не сомневаюсь: за свои деньги это самая навороченная на сегодняшний день камера

[vitc2]

Я не уверен в коммерческом успехе *ist. Спустя два месяца с начала его продажи, всего 3 интернет-магазина в Штатах продают его. Ritz-Camera не имеет его даже в прайс-листе, не говоря уже о наличии в магазинах. Все это наводит на грустные мысли.

[Kirill Telyatnikov]

Вчера я с одной чудесной пентаксолюбивой барышней посетил фотовебовский магазинчик в Олимпийском, и мы, конечно, не могли не повертеть в руках "звездулечку". Если не возражаете, позволю себе поделиться нашими общими впечатлениями на сей счет. Я, возможно, отчасти повторю отзывы уважаемых предшественников - прошу простить за невольный плагиат.

/Позднейшее примечание: в итоге оказалось, что я не сказал буквально ничего нового, поэтому, а так же и потому, что понаписано исключительно много, людям, которых не интересует буквально каждое слово об *исте, произносимое в этом форуме, дальнейшее чтение может принести ряд отрицательных эмоций /> /

Впечатление первое и главное: дело Кэнона живет и побеждает />.

Прочие впечатления в порядке поступления (стихи, блин: палка-селедка...

Внешний вид. Можете бросать в меня банановой кожурой, но отрывать пентаксовским дизайнерам руки я несогласен. Вполне себе вещица смотрится. В ней нет гипертрофированной замыленности форм, идущей вразрез с функциональностью (этого идиотского "аэродинамического дизайна", в котором сейчас модно решать все от автомобиля до пылесоса, будто этот пылсос для того только и сконструирован, чтобы самолично доставлять собранный мусор на околоземную орбиту). "Истец" похож не на помесь подводной лодки с желудочным эндоскопом, а именно на любительскую зеркалку. При этом он смотрится весьма энергично и современно, так что упрекнуть фирму в старперском дизайне тоже никто не сможет (впрочем, Кэнон 300В футуристичней выглядит - там такой затейливый приклад, что я его и в руку-то брать побоялся - еще уроню к чертям собачьим, разбирайся потом с продавцами...). Что касается его пластмассовости, то она безусловно присутствует, но качественная и не оскорбляющая юзера своей хлипкостью или очевидной дешевизной исполнения.

Короче говоря, по дизайну *исту, имхо, полагается зачет.

Эргономика. Слушайте, все не так плохо, как можно было подумать, глядя на изображения этой фитюлечки в прессе. Без батарейного блока действительно мелковат (недостает опоры для мизинца и края ладони - дык, мне, простите, и "пятерку" без блока держать не совсем удобно), но сказать, что у этой камерки и ухватиться не за что, будет крайней степенью преувеличения. У нее этакий толстенький корпус, с удобным приливом справа, держась за который, не ощущаешь никакой тесноты или неловкости при попытке дотянуться до кнопок и пипок.
Сами пипки расположены весьма логично, но не по-пентаксовски (точнее, не по-эмзедски). В частности, шифтер, который в ручном режиме отвечает за диафрагму, а в автоматических - за экспокоррекцию, расположен справа неподалеку от спусковой кнопки и предполагает, что вы давите на него указательным пальцем правой руки, а большим в это время вертите "баранку". Для чего сделано - понятно: чтобы выполнять основные операции одной рукой. Удобно ли это - наверное, дело привычки. Но меня, надо полагать, по причине отсутствия оной привычки, злило.
Впрочем, гораздо больше меня злила сама невозможность управлять диафрагмой с объектива. Не знаю, кому это кольцо мешало, но теперь оно, как и сообщали ранее уважаемые гуру, не работает (то есть, стоит вывести объектив из положения "A", как тушка перестает понимать значение диафрагмы). При этом специального "диафрагменного" кольца (которое, насколько я могу судить по фотографиям, наличествует на цифирном звездисте) на этой тушке нет. Чтобы выставить диафрагму, нужно, нажав на маленькую пипку, вертеть главное колечко. Пипка, как я уже говорил, расположена не там где обычно - короче говоря я об эту схему постоянно спотыкался.
После "трешки" я довольно долго таращился на верхнюю панель звездуна, пытаясь понять, как же мне включить серийную протяжку пленки - а ета капа оказалась на спине камеры, что меня в тот момент тоже слегка рассердило. Однако по зрелом размышлении я должен признать, что задействование задней крышки под размещение там монитора и части кнопок - имхо, вполне разумный ход для такой небольшой камеры, заведомо исключающей классическое управление. Благодаря этому их удалось сделать достаточной крупными и с разборчивой символикой. Выбор точки фокусировки джойстиком под большой палец - тоже хорошая идея, а еще лучше то, что для простого включения центральной точки автофокуса есть специальная позиция на поводке вокруг этого джойстика - за это я разработчикам просто-таки благодарен />.
Последнее словечко по эргономике - ласковое, про вспышку. Вспышка у *иста выскакивает не как на MZ-ах, то есть не как скобка из крысоловки или грабли из-под ног, а по какой-то новой (для Пентакса, по крайней мере) схеме: примерно до середины подъема лампа ускоряется под действием пружины, а вторую половину пути проделывает с замедлением, так что в рабочее положение она входит плавненько. Надеюсь, это позволит *исту избежать характерной для MZ-серии ранней вспышечной импотенции.

Итого, по эргономике: логика управления MZ-6/7, перелицованная под влиянием 30-го кэнона и 80-го никона. Людям, не обремененным привязанностью к колесному стилю, все покажется удобным и логичным. Владельцы MZ-7/6, привыкшие крутить диафрагму колечком, уже найдут небольшой повод поворчать. Адепты MZ 5n/3, вынужденные ползать по всей тушке в поисках необходимой кнопки и давить на шифтер, будут делать это с кривой физиономией, пока либо не привыкнут, либо не выкинут *иста нафиг />.

Фокус-покус. Про фокус уже все всё сказали, поэтому я его коснусь совсем кратенько. Фокус - пэзня как тихо работает и бодро ворочает стеклом FA28-105 f4/5,6. Ну вылитый Кэнон />. Озвучка такова, что после него моя "трешка" и "семерка" пентаксолюбивой девушки кажутся просто циркулярными пилами. Фокусировочные точки натыканы весьма плотно и скомпонованы в виде обширного квадрата с двумя отросточками по бокам. В потемках или контровом свете проверить не удалось (ни в сортир, ни на улицу нас с ним, извините, не пустили /> ). Подсветка фокусировочной точки красным - не пойму точно, удобно это или нет, но скорее все-таки, да: по-моему, при условии активного функционирования всех 11-ти точек фокусировки, не всегда легко понять, какой из них тушка решила воспользоваться на сей раз. Другое дело, что при съемке статичных объектов, все равно удобнее пользоваться центральной точкой (благо, переключаться между центральной точкой и всеми остальными очень удобно). Зато при съемке динамики 11 точек, имхо, имеют явное преимущество. Правда, я не понял, умеет ли звездист в режиме непрерывного фокуса передавать объект от одной точки к другой - не совсем ясно, как это дело проверить в магазине. Если умеет, то я поставлю его системе автофокуса безоговорочный зачет />.

Еще один безусловный плюс от обилия фокусировочных точек: их отметки на стекле видоискателя успешно заменяют собой геометрическую рамку />.

Видоискатель. Я бы не сказал, что он плохой. Но и шибко хорошим его тоже не назовешь. Невелик, конечно (а что вы хотели от такой малюсенькой камеры), но довольно ясный. На широких углах, конечно, фокусироваться вручную сложновато (я на 28 f/4 долго не мог поймать коробки с пленками, выставленые в витрине на расстоянии метров двух от меня), на стандартных и длинных фокусах уже нормально. Я бы сказал, что видоискатель не хуже, а скорее лучше, чем у Динакса 5 или Кэнона-300 (другие видоискатели конкурентов я с пристрастием, простите, не исследовал, поэтому не исключено, что Динакс-7 и ЕОС-30 тоже не будут особенно выгодно отличаться от *иста). То бишь, нормальный видоискатель. Но с "семеркой" пентаксолюбивой барышни я не промахивался мимо коробочек с пленками при фокусе 28-мм, а даже пентаксолюбивая барышня признает, что у "трешки" и "пятерки" видоискатель лучше, чем у ее "семерки" (это единственное преимущество, которая она признает за "трешкой" и "пятеркой" /> ).

Затвор. О, затвор звездиста - это действительно что-то новенькое в производственной линйке Пентакса, который славен своими тишайшими затворами и плавнейшими зеркалами. Щелкая этой штуковинкой, я вспомнил вот какую страничку своей биографии.
Когда я был еще весьма мал (лет восьми, наверное), во время поездки в Ленинград меня с родителями, уж не припомню по какому поводу - по дружбе-передружбе или еще почему - повели смотреть на пушку, которая работает в Питере заместо курантов. Детали я помню довольно плохо, но кое-что помню. Дело было было зимой, зима была жутко холодная, и я страшно не хотел тащиться на эту продуваемую со всех сторон площадку и слушать, как какая-то старая бандура будет сандалить в синее небо холостыми снарядами (дети в этом возрасте, по-моему, вообще не уважают что бы то ни было, стреляющее холостыми). Мы еще приперлись раньше времени, так что нам пришлось немного подождать на морозце - родители общались с приведшим нас мужиком, а я мерз и смертельно скучал. Потом нас подпустили метров на пятнадцать к орудию - это была такая не шибко здоровая пушкень, совершенно обычного вида (как мне тогда казалось - я их уж сто тысяч раз видел на парадах; кроме того, благодаря деду-генералу, я к тому времени вдоль и поперек облазил кучу всякой военной техники - пушек, танков, самолетов - и особенного почтения к ним не испытывал). Она была мокра, легкомысленно присыпана свежевыпавшим снегом и малость облезла. Короче, жалкое зрелище, на которое я тоскливо взирал, ожидая скорейшего окончания. Потом пришел дядечка в морской, если мне не изменяет память, шинели, погонах, достоинства коих я уже не упомню, и ушанке, сменил перчатки, достал из ящика снаряд, зарядил его, прицепил куда-то к казеннику этакую колбасу, отошел немного и стал смотреть на часы. Потом, не отрываясь от циферблата, безо всякой особенной торжественности незаметно так дернул рукой, и пушка выстрелила. Мне, на самом деле, показалось, что он не успел как следует натянуть шнур, чтобы привести в действие ударный механизм - просто это была настолько старая пушка, которая так хорошо знала этого дядьку, что просто привыкла стрелять, когда он делал это быстрое и легкое движение рукой. Может, у них игра такая была - кто быстрее: он дотянет шнур до упора или пушка подловит его и выстрелит сама без его помощи. В общем, она выстрелила. Повторюсь, я не очень-то почтительно относился к старым пушкам, стреляющим холостыми. Но когда камни прыгнули у меня под ногами, как сумасшедшие, а воздух, казалось, разорвало весь, без остатка, без самой крошечной капельки, которую еще можно будет вдохнуть - от этого моего неуважения не осталось и следа. Меня, помнится, особенно поразило, что выстрелом уничтожило даже ветер, а содрогание пушки превратило снег в мельчайшую белую пыль, и эта пыль медленно-медленно оседала вокруг, и воздух сверкал невероятно. С площадки я уходил с заложенными ушами и большим уважением к пушке (хотя виду, конечно, и не подал).

Так вот, так же точно я уважаю и камеру Pentax *ist. Более того, я подозреваю, что кому-то из сотрудников Асахи Оптикал тоже довелось присутствовать при работе этого замечательного орудия, и именно ему (орудию) посвятили *ист его разработчики. Потому что дубасит *ист, как самая настоящая пушка, и если пропорционально уравнять в размерах *иста и эту пушку (впрочем, ее, насколько я знаю, уже списали), то неизвестно еще, отдача чьего выстрела окажется сильнее. По крайней мере, у *иста отдача - будь здоров. Ничего подобного от Пентакса мне еще видеть не приходилось. Вещь! Я думаю, будущим восторженным приобретателям будет особенно приятно иметь в кофре комбинированный девайс, совмещающий в себе фотоаппарат и вибромассажер для рук...

Резюме по затвору: точная копия Кэнон-300. Для Кэнона нормально (прошу поклонников фирмы Кэнон не обижаться: я просто хочу сказать, что у кэнон 300 не самый плавный спуск). Для Пентакса - полный провал />.

Резюме вообще: я не знаю, будет ли это кому-то интересно - получилось, что я изложил ровно то же, что и прочие конфуции, подержавшие в руках этот "dynax5/eos300-killer". Публикую уже лишь потому, что обидно бросать, когда столько понаписал. Резюме простое: *ist - хороший современный фотоаппарат, изящный, компактный, удобно лежащий в руке, отвечающий чаяниям людей, которые впервые приобретают себе продвинутую зеркалку и внимательно просматривают каталоги, сличая ТТХ аппаратов-конкурентов. У него великолепный автофокус, щедро пошинкованный на зоны матричный замер, к нему годится большинство относительно свежих стекол SMC, среди которых есть как великолепные объективы за кучу зеленых спинок, так и отличные недорогие экземпляры (тот же 28-105), которыми может гордиться любая система. Но pentax *ist - не pentax... Увы, то, чем может похватать звездулька не требутся любителю пентаксов, а того, за что всегда ценили пентакс (видоискатель, плавнейший затвор и зеркало, классический стиль управления), *ист напрочь лишен. Такие дела. Эта машинка вполне может потеснить кэнон 300 или динакс 5, но я, посмотрев на нее, теперь, пожалуй, буду тщательнЕе сдувать пылинки с "трешки" />.




(Edited by Kirill Telyatnikov at 10:42 am on July 16, 2003)

[Jurij]

Кстати, если кто еще не читал - в 6-ом номере фото-видео есть статья по исту + ...
На фотке он выглядит ну уж очень маленьким...

Юрий

[Pavel]

Ну что ж, посмотрим, удастся ли любимой фирме переманить часть потенциальных покупателей младших Кэнонов, Минольт и Никонов, поскольку на старых покупателей из числа любителей она, похоже, решила наплевать. Оно и понятно: ценителей мягкого сбалансированного затвора, металлического шасси и яркого видоискателя сейчас куда меньше любителей фетюлек вроде 11 точек автофокуса и 16 зон замера (с последним праметром, правда, фирма опоздала -- Кэнон 5 с 16 зонами замера уже года два как не выпускается, а в тридцатке этих зон 36 -- типа крута чуваки по фене ботают!). Однако, как бы то ни было, подобный финт ушами на самом деле вполне в духе Пентакса, похоронившего сначала серию Z в обмен на облегченную MZ, а теперь хоронящего и серию MZ в обмен на Кэнон 300 с надписью Пентакс. Причем опыт Z-1p подсказывает, что две линейки (новая на базе *ist и старая на базе MZ) некоторое время вполне могут существовать параллельно, внося полный разброд в и без того нестройный модельный ряд.

(Edited by Pavel at 8:34 am on July 16, 2003)

[Ph-A]

Фокус-покус. Про фокус уже все всё сказали, поэтому я его коснусь совсем кратенько. Фокус - пэзня как тихо работает и бодро ворочает стеклом FA28-105 f4/5,6. Ну вылитый Кэнон . Озвучка такова, что после него моя "трешка" и "семерка" пентаксолюбивой девушки кажутся просто циркулярными пилами.
А на сколько быстро он работает? Как и раньше у Пентакс, или вместе с бесшумностью он у Кэнона взял его скорость?

[Kirill Telyatnikov]

Цитата

Quote: from Philipp on 8:37 am on July 16, 2003
Фокус-покус...
А на сколько быстро он работает? Как и раньше у Пентакс, или вместе с бесшумностью он у Кэнона взял его скорость?

Субъективно мне показалось, что *ист фокусируется пошустрее MZ-7, с которым он непосредственно сравнивался. Причем, я бы не сказал, что само движение стекла присходит существенно быстрее, чем у "семерки" - дык, у меня и нет никаких претензий к скорости фокусировки "семерки". В MZ-ах меня расстраивает именно шумность привода автофокуса и не всегда уверенное определение резкости (когда камера подолгу сучит линзами туда-сюда, проскакивая мимо фокуса). Истеныш, по-моему, четче отлавливает резкое изображение (видимо, благодаря крестовому датчику, которых "семерка" и "трешка" лишены).
Что касается сравнения с Кэноном, то я почти уверен в том, что у звездульки фокусировка происходит нисколько не медленнее, чем у 300-го Кэнона с не-usm объективом (кстати, по поводу автофокуса 300-ки я несогласен с негативным мнением большинства: мне представляется, что она объективно достаточна для большинства любительских съемок, требующих более-менее расторопного автофокуса). Про 30/33 не скажу - я плохо помню, насколько их автофоус отрабатывает быстрее или четче, чем у 300-ки.

[Ph-A]

Что касается сравнения с Кэноном
Самое интересное, камеры серии MZ, по сравнению с Кэноном 500N, 300 и 50 (но модель у Кэнона не важна, мотор же в объективе), на такой бюджетной оптике, даже с USM (а он работает тише, а не быстрей), на неподвижные объекты, Пентакс фокусируется быстрее. И гораздо быстрее. А в затемненные помещение, не только быстрее, но увереннее. У меня все знакомые с Кэнонами от этого в шоке. Правда на движущих объектах уже увереннее и быстрее Кэнон, но MZ-S уже могла с ним соревноваться.
Я как раз боюсь, что добившись бесшумности, произошла потеря скорости. Или от чего тогда нет шума?

[Nick4Penta]

Я как раз боюсь, что добившись бесшумности, произошла потеря скорости. Или от чего тогда нет шума?

Уважаемый Филипп, насколько мне известно, в USM-приводах нет зубчатой передачи, следствием работы которой и является основной шум. Используются так называемые "прямоприводные безредукторные моторы". Нет шестеренок -- шум сведен к минимуму.
Что же касается именно скорости фокусировки, то прямоприводные моторы также должны и быстрее осуществлять установку в нужное положение (легче "попасть", чем при использовании привода с "отверткой" и редуктором), так что, здесь все-таки видимо дело не только в моторе, но и в ПО и в алогоритмах фокусировки.

(Edited by Nick4Penta at 12:54 pm on July 16, 2003)

[Pavel]

"Что касается сравнения с Кэноном, то я почти уверен в том, что у звездульки фокусировка происходит нисколько не медленнее, чем у 300-го Кэнона с не-usm объективом (кстати, по поводу автофокуса 300-ки я несогласен с негативным мнением большинства: мне представляется, что она объективно достаточна для большинства любительских съемок, требующих более-менее расторопного автофокуса)"

Достаточна-то она достаточна, но у Пентаксов серии MZ явно быстрее, чем у Кэнона 300 (по результатам собственных сравнений). Да, от привода весь аппарат сотрясается (если объектив достаточно тяжелый, то это чувсвтуется даже на MZ-S), но работает очень шустро. Сотрасение же происходит от резкого старта, которого Кэнон, скорее всего, намеренно избегает: то есть сначала идет мощный рывок, а потом "подруливание" до полной резкости. Подруливание это может быть довольно долгим, так что время экономится именно за счет быстрого старта (кстати, недетский должен быть для этого привод). Скорость автофокуса у Кэнона 30 повыше, чем у 300, так что он здесь догоняет MZ-5n и MZ-3, хотя и уступает, причем с заметным отрывом, Минольте 7 (лучший автофокус у аппарата стоимостью менее 1000 упитанных енотов, который мне доводилось видеть). Но больше всего меня забавляет автофокус MZ-50: казалось бы, всего-то навсего один-единственный датчик, но даже в сумерках хватает любую поверхность, обладающую хоть какой-то фактурой, причем быстро, не задумываясь. Та же кэноновская тридцатка, прежде чем крутануть объектив, где-то полсекунды, а то и секунду думает. Эска, кстати, тоже этим грешит -- датчики маленькие поставили, пудели, да и компутер, похоже, тоже /> -- "оперативки" не хватает. Ей бы три здоровых датчика от Сафокса 5 (вот по такой схеме: I -- I), и ничего больше не надо было бы. Вывод такой: младшие модели MZ превосходят младшие модели как минимум Кэнона и Никона (про Минольту не знаю -- не сравнивал) по скорости фокусировки. У моделей среднего класса уже возможны варианты, но здесь Пентакс как минимум не хуже. В классе MZ-S, Dynax 7 я лидером ставлю Минольту. Эска получает второе место. Но по способности наводиться при поганом освещении всех, кроме Минольты, "делает" MZ-50