Волна 3 MC 2.8/80mm
#98
Отправлено 14 April 2010 - 11:52
"Вега" и "Волна" - как и слова , так и обьективы- разные ... )
В данной теме приведены примеры и предлагается использование на макро обьектива "Волна-3"
И с моей точки зрения Волна 3 - обьектив с более чем рабочей 2,8 , с "правильным" бокэ , с почти идеально круглыми кружочками по всему полю с средней грип , позволяющей попасть в фокус в 60-70% с использованием стандартного фокусировочного экранчика...
Судя с моих тэстов Волна 3 должен показать хорошие результаты на макро съемке (прогнозируема отличная резкость , возможно даже лучше чем на "портретном" диапазоне и грип позволяющая удобно навестись на резкость)
А о Веге - сами можете почитать что написано в вашей цытате )
Вега для "двойного кропа" - не очень ....
Сообщение отредактировал Kolumb: 14 April 2010 - 12:05
#99 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 14 April 2010 - 12:23
Kolumb (14.4.2010, 12:51) писал:
#100
Отправлено 14 April 2010 - 12:29
Донки-хот (14.4.2010, 12:22) писал:
и его на форуме 60 %
#104
Отправлено 15 April 2010 - 09:48
#107
Отправлено 18 April 2010 - 21:29
В общем, мне кажется, чуда при его использовании на цифровых зеркалках не происходит. Обычное недорогое стекло.
Можно взять, чтобы побаловаться. Думаю, что его никто не использует для серьёзных съёмок.
Основное его достоинство - невысокая цена.
#108
Отправлено 18 April 2010 - 23:06
А вот на счет резкости - я с вами не соглашусь , она не меньше чем резкость Г40 и равна 45линий на милиметр , кропы это доказыают...
Контрастность , если не брать во внимание диафрагму - тоже на высоте , в частности благодаря МС покрытию стекол...
О размытии можно долго судить и при этом все остануться при своем мнении .
Цэна - да , соглашусь , за 50 гивен (6$) имеем 80мм фикс со светосилой 2,8)
Сообщение отредактировал Kolumb: 18 April 2010 - 23:07
#109
Отправлено 18 April 2010 - 23:19
Kolumb (18.4.2010, 23:05) писал:
Kolumb (18.4.2010, 23:05) писал:
#111
Отправлено 19 April 2010 - 09:12
kreisser (18.4.2010, 23:18) писал:
Для меня у наших "барахолщиков"
kreisser (18.4.2010, 23:18) писал:
Не отказался-бы попробовать ....
Цитата
Ну это мнение - мнением , а приведеные фото - далеко не онанизм !
И даже не поверю в байку про плохую резкость и низкий контраст - покажите , где!!! ?
Как с одним , так и с другим здесь все в порядке , пичем 80 милиметров поверьте на цыфрокропе - это НА МНОГО КРУЧЕ чем 80 мм на размере кадра 6см-6см ....
Незнаю чем вы руководились называя его "онанизмом"
Сообщение отредактировал Kolumb: 19 April 2010 - 10:10
#113
Отправлено 19 April 2010 - 10:26
Kolumb (19.4.2010, 0:05) писал:
А вот на счет резкости - я с вами не соглашусь , она не меньше чем резкость Г40 и равна 45линий на милиметр , кропы это доказыают...
Контрастность , если не брать во внимание диафрагму - тоже на высоте , в частности благодаря МС покрытию стекол...
О размытии можно долго судить и при этом все остануться при своем мнении .
Цэна - да , соглашусь , за 50 гивен (6$) имеем 80мм фикс со светосилой 2,8)
Может быть, разрешающая способность Волны и не меньше чем у Гелиоса-40. Кстати, по данным сайта www.zenitcamera.com, она равна у Гелиос-40 -- 32/16, а уГелиос-40-2 -- 36/17. Это довольно низкое разрешение.
Но Гелиос-40 - объектив, выпускавшийся в 60-х годах, а Волна-3 - довольно современный объектив, к тому же среднеформатный.
Из опыта использования среднеформатных объективов: у меня сейчас есть Волна-3, Вега, Юпитер-36, Калейнар-3, Индустар-29, Зоннар 300/4.
Все эти стёкла я использовал на цифрозеркалках, все они сейчас стоят на полке..
Использование их оправдано только тогда, когда они уже есть в наличии и совсем нет денег ни на что другое, кроме переходника.
В случае с Волной-3, на мой взгляд, действует магия дешевизны - стекло за копейки ещё и картинку даёт не хуже дешёвых зумов
"И даже не поверю в байку про плохую резкость и низкий контраст - покажите , где!!! ? "
Да вот на Вашем снимке с собакой. Вы же сами пишете:"
"Контраст правда пришлось подтянуть "
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 April 2010 - 10:33
#114 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 19 April 2010 - 10:30
kreisser (19.4.2010, 10:38) писал:
Сообщение отредактировал Донки-хот: 19 April 2010 - 10:33
#115
Отправлено 19 April 2010 - 10:34
Vlad Drakula (19.4.2010, 10:25) писал:
Я- бы сказал , что не хуже доргих зумов , со светосилой 2,8
Та и перечислите мне зумы с рабочей 2,8 , которые действительно дадут 45 линий и назовите их цэну
Причем с помощью зума не возможно добиться картинки подобной к картинке Волны ...
#119
Отправлено 19 April 2010 - 10:42
Kolumb (19.4.2010, 11:33) писал:
Та и перечислите мне зумы с рабочей 2,8 , которые действительно дадут 45 линий и назовите их цэну
Причем с помощью зума не возможно добиться картинки подобной к картинке Волны ...
У него рабочие 2,8.
К сожалению, разговоры о волшебной картинке Волны, не подтверждены снимками. Что мы видим в ветке? Цветочки, веточки, тесты и т.д. Выложите, если есть, снимки, после которых все сомнения в уникальности данного объектива отпадут сами собой.
Кстати, на снимке с ветками берёзы, ясно видно двоение веток в зоне нерезкости.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 April 2010 - 10:56
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных