Сообщений в теме: 191

[Vlad Drakula]

Kolumb (21.4.2010, 10:42) писал:

Понятно , тогда такой вопрос -
"переходник Б-К выбрасывать не стоит ?"

Ни в коем случае! Есть Биометары, Зоннар 180/2,8 и т.д. Правда, свой Зоннар 180/2,8 я поменял на Юпитер-6-2

[Kolumb]

Вы конечно хороше придумали , но подобных обьективов у меня к сожалению нет )))


Была-бы линза а нацэпить то я её сумею )
На крайняк есче задников на М42 валяется достаточно ...

Сообщение отредактировал Kolumb: 21 April 2010 - 14:15

[Vlad Drakula]

Kolumb (21.4.2010, 15:02) писал:

Вы конечно хороше придумали , но подобных обьективов у меня к сожалению нет )))
Была-бы линза а нацэпить то я её сумею )
На крайняк есче задников на М42 валяется достаточно ...

Через это проходят все, сначала нацепить то, что валяется. А потом уже целенаправленно собирать деньги на то, что нужно. Тот же Биометар не такой уж и дорогой, если нужно, то купить можно

[v-blinoff]

kreisser (21.4.2010, 8:59) писал:

У Вас такой шикарный парк оптики, что смысла нет портить кадры этой Волной.
Создатель известной ветки и без бесконечности!?

Ну раньше то была бесконечность в том старом геликоиде, но в нем крутится весь объектив и крутнуть диафрагму после наводки на резкость уже не получится. А в корпусе Г44 все ок, кроме бесконечности, но думаю что я ее победю.
парк оптики конечно хорошо, но в основном лежат без дела, снимаю в основном 21,40,50,70 и жду лета 100макро покатать. Остальное как-то совсем редко пользую или не пользую вовсе, даже китовый иногда бывает на тушке. При всем при этом люблю поснимать на РО2 и на riconar 55/2,2 на 2,2 и 4 софтит приятно на портретах интересно смотрится. Ну и пара моноклей есть, только вот не доведу их до ума никак. Вобщем наличие родных стекол не отбивает желание попробовать наши.
Волна не впечатлила, есть еще Вега 12, просто интересно попробовать, а вдруг....

[kreisser]

Kolumb (21.4.2010, 9:42) писал:

Понятно , тогда такой вопрос -
"переходник Б-К выбрасывать не стоит ?"

Вам сюда!

[Sealek]

kreisser (21.4.2010, 21:57) писал:

Вам сюда!

Да, хорошее было обсуждение, разнообразное и без сомнительного непора на один из объективов. Так может, отзыв про "Вегу-12" туда разместить? Логично было бы.

[kreisser]

Sealek (21.4.2010, 18:12) писал:

Так может, отзыв про "Вегу-12" туда разместить? Логично было бы.

Оживите тему, ждемс!

[Sealek]

kreisser (21.4.2010, 23:00) писал:

Оживите тему, ждемс!

Рад бы, но мои объективы с резьбовым байонетом и переходник под них, а "Вега-12" с пентаконовским байонетом. Переходника такого нет, так что надежда на Валерия Блинова. Первые впечатления от приставления рукой благоприятные. Но все же надо корректно поснимать и понять, на какие цели использовать.

[Kolumb]

Судя из приведенных ссылок понял что королем среднего формта есть CZJ MC Sonnar 180/2.8


Фото зделаные с CZJ Biometar 80/2.8 ощутимой разницы с Волной 3 - не увидел , такое-же не выразительное бокэ ...

Сообщение отредактировал Kolumb: 21 April 2010 - 20:41

[kreisser]

Kolumb (21.4.2010, 20:40) писал:

Судя из приведенных ссылок понял что королем среднего формта есть CZJ MC Sonnar 180/2.8

Он король и узкого формата, ибо изначально был сделан для дальномерного Contax/Киев, так называемый Олимпик.
Вот его сынок.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=73975
Так рисует!

Kolumb (21.4.2010, 20:40) писал:

Фото зделаные с CZJ Biometar 80/2.8 ощутимой разницы с Волной 3 - не увидел , такое-же не выразительное бокэ ...

Так уж невыразительное?

[WerySmart]

Kolumb (21.4.2010, 20:40) писал:

королем среднего формта есть CZJ MC Sonnar 180/2.8

Не уверен. Хоть народ, конечно же и и много о нём пишет. Но я как-то на слайде среднего формата сравнивал сабж и Юпитер36Б. И Юпитер был однозначно лучше. Правда, сабж был "полосатый", и крученный хорошо. Но, тем не менее, факт остаётся фактом.

[kreisser]

WerySmart (21.4.2010, 21:21) писал:

Но я как-то на слайде среднего формата сравнивал сабж и Юпитер36Б. И Юпитер был однозначно лучше.

А меня Юпитер36Б не впечатлил.

WerySmart (21.4.2010, 21:21) писал:

Правда, сабж был "полосатый", и крученный хорошо.

Есть у меня полосатый, классная линза.

[WerySmart]

kreisser (21.4.2010, 21:30) писал:

А меня Юпитер36Б не впечатлил.
Есть у меня полосатый, классная линза.

Кому-то из нас не повезло с экземплярами

Кстати, мой Юпитер36Б на 8 диафрагме сработал значительно лучше Таира 300А на кропе. И именно значительно. Хотя на открытых дырках Таир был конечно же лучше.

В общем - Юпитер нужно зажимать для результата.

Сообщение отредактировал WerySmart: 21 April 2010 - 22:25

[Kolumb]

WerySmart (21.4.2010, 21:21) писал:

Не уверен. Хоть народ, конечно же и и много о нём пишет. Но я как-то на слайде среднего формата сравнивал сабж и Юпитер36Б. И Юпитер был однозначно лучше. Правда, сабж был "полосатый", и крученный хорошо. Но, тем не менее, факт остаётся фактом.

Немножко не так сказал - мне понравились больше всего примеры с Sonnar 180/2.8 но и примерчики с Юпитер36Б тоже очень ничего )
Это те , которые действительно проявили свой "характер" на кропе .

kreisser (21.4.2010, 21:17) писал:

Так уж невыразительное?

В "почти макро" - рисует красиво , чего и можно было ожидать от биотара ...
Но вот на ростовом портрете имеем почти то-же самое что и в случае с волной ...

Тоесть как меня здесь убеждали "нет выразительного характера бокэ" , ну а как добьешься выразительности на ростовом и в 2,8 светосилы ...

Просто добиться этого не реально вот так мне кажется и волна могла-бы зделать , и в большей степени эфект достигнут в обработке ....

Просто нет на столько радикальной разницы о которой здесь твердили , есть небольшой процэнт отлитчий (это я придумал )

Сообщение отредактировал Kolumb: 21 April 2010 - 22:46

[kreisser]

Kolumb (21.4.2010, 22:22) писал:

На ростовом портрете имеем почти то-же самое что и в слувае с волной.....

Это пример работы зебры.
Как нибудь попробую вариант МС Carl Zeiss Biometar 80 F2.8
А вот цветы это МС.

[v-blinoff]

Sealek (21.4.2010, 20:14) писал:

Рад бы, но мои объективы с резьбовым байонетом и переходник под них, а "Вега-12" с пентаконовским байонетом. Переходника такого нет, так что надежда на Валерия Блинова. Первые впечатления от приставления рукой благоприятные. Но все же надо корректно поснимать и понять, на какие цели использовать.

Мне еще переходник надо сделать, чтоб эту Вегу попробовать. Я приставлял ее к аппарату, результат вроде ничего, но... посмотрим

[jonny172]

v-blinoff (22.4.2010, 5:56) писал:

Мне еще переходник надо сделать, чтоб эту Вегу попробовать.

Здесь целая тема есть. По моим ощущениям для кропа не хватает разрешения, цвета приглушает конкретно, размытие а-ля 85/1,2 кенон, короче по местным меркам как минимум интересный объектив, возможно даже великолепный.

[v-blinoff]

jonny172 (22.4.2010, 7:28) писал:

Здесь целая тема есть. По моим ощущениям для кропа не хватает разрешения, цвета приглушает конкретно, размытие а-ля 85/1,2 кенон, короче по местным меркам как минимум интересный объектив, возможно даже великолепный.

Ну если для портрета пользовать, то разрешение не главный параметр, да и цвет приглушенный тоже не плохо, тем более я к примеру вовсе в чб режиме часто снимаю с этими "левыми" объективами...

[Waleriy]

Магическое слово Carl Zeiss не делает автоматически из посредственного объектива шЫдевр оптики. Всё Имхо конечно.
Но у Зоннара 180/2.8 есть родной брат Юпитер 6, который по качеству картинки ничем не хуже..

з.ы. 8 месяцев назад у меня на работе рухнул винт с архивом - было много примеров с него.

[Waleriy]

Кстати, если кому нужен Цейс МС Соннар 180/2.8, под СФ байонет Б он не дороже 40 евро...

Сообщение отредактировал walker: 22 April 2010 - 11:11

[Kolumb]

Может и я взял-бы но к сожалению с английским - плоховато ....
Блин - хочу себе

[Waleriy]

Если надо - стукни в ЛС я с Сони-клуба сведу с надёжным продавцом, он с eBay мне уже заказывал. Но это немецкий eBay, ещё ближе...

[Zlыdenь]

Vlad Drakula (21.4.2010, 9:29) писал:

лучшие представители отечественной оптики (Юпитер-6, Гелиос-40, АПО-Телезенитар, Таир-11А и т.д.), другие хорошие объективы.
Тогда они часто мелькали на молотке, были доступны по ценам.

АПО Телезенитары были доступны по ценам?

[Vlad Drakula]

Zlыdenь (23.4.2010, 1:10) писал:

АПО Телезенитары были доступны по ценам?

Года два назад на молотке цены на АПО Телезенитар в районе 4-5 тыс рублей были. Гелиос-40 был от 3500, Гелиос-40-2 от 5000, Юпитер-6 тоже от 5000, Юпитер-6-2 был подороже. Индустар-61 ЛЗ от 350 Волна-3 вообще за копейки
Сейчас цены резко поднялись. Посмотрел на молотке сейчас. Волна-3 - от 2500 рублей

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 23 April 2010 - 09:07

[Sealek]

Vlad Drakula (23.4.2010, 12:46) писал:

...из 135mm пользуюсь Pentacon 135/2.8.

Обоснование не повредило бы привести.

[Vlad Drakula]

Sealek (23.4.2010, 10:00) писал:

Обоснование не повредило бы привести.

Обоснование простое - на мой взгляд, пользоваться удобнее, больше нравится цветопередача и рисунок. По резкости, по-моему, оба одинаковы.

[Sealek]

Vlad Drakula (23.4.2010, 13:17) писал:

..По резкости, по-моему, оба одинаковы.

Т.е. скорее всего на открытой уступят Юпитеру-37 с МС (хорошему, отобранному).

[Vlad Drakula]

Sealek (23.4.2010, 13:25) писал:

Т.е. скорее всего на открытой уступят Юпитеру-37 с МС (хорошему, отобранному).

Скорее всего не уступят. Да их и сравнивать ,мне кажется, нельзя - объективы с разной светосилой. Кстати,АПО Телезенитар - очередная легенда,обычный резкий объектив, выпускался бы серийно, стоил бы как МС Юпитер 37, может чуть подороже.

[Kolumb]

Сильно не пинайте

Есче примеры бокэ обьектива "Волна-з МС"

Можно заметить изменение характера размытия в соотношении растояния снимаемого обьекта ...

...........................................

Прикрепленные изображения

• 
•