Сообщений в теме: 191

[Kolumb]

Говорят , что резкости Веги для кропа не хватает ...

[Kolumb]

Цветочки "волнуются-3" ....
Весна всетаки
Думаю волну можно окрестить и как макро ....
F 2.8

_____________________________

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Kolumb: 10 April 2010 - 17:48

[Waleriy]

Kolumb (9.4.2010, 14:00) писал:

Говорят , что резкости Веги для кропа не хватает ...

Верно говорят. Но тему действительно лучше перенести в М42 раздел.
з.ы. Что мне нравится в Пента-клубе - мануал всех уравнял...

[Kolumb]

Волна-3 на открытой , в боевых условиях

Возможно примеры позже удалю

________________________

Приходится всетаки признать , что на кропе , обьектив имеет рисунок (вроди как хороший)

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Waleriy]

На открытой F2.8, мдф и с внутренней пыхой:

[Kolumb]

Интересно его попробовать для макро , думаю что должен прекрасно себя зарекомендовать ....

[Kolumb]

Опять вы попали в просак ))))

"Вега" и "Волна" - как и слова , так и обьективы- разные ... )

В данной теме приведены примеры и предлагается использование на макро обьектива "Волна-3"
И с моей точки зрения Волна 3 - обьектив с более чем рабочей 2,8 , с "правильным" бокэ , с почти идеально круглыми кружочками по всему полю с средней грип , позволяющей попасть в фокус в 60-70% с использованием стандартного фокусировочного экранчика...

Судя с моих тэстов Волна 3 должен показать хорошие результаты на макро съемке (прогнозируема отличная резкость , возможно даже лучше чем на "портретном" диапазоне и грип позволяющая удобно навестись на резкость)



А о Веге - сами можете почитать что написано в вашей цытате )

Вега для "двойного кропа" - не очень ....

Сообщение отредактировал Kolumb: 14 April 2010 - 12:05

[Kolumb]

Донки-хот (14.4.2010, 12:22) писал:

Фотоонанизм. http://www.penta-clu...showtopic=56101

и его на форуме 60 %

[Waleriy]

Kolumb (14.4.2010, 12:51) писал:

И с моей точки зрения Волна 3 - обьектив с более чем рабочей 2,8 , с "правильным" бокэ , с почти идеально круглыми кружочками по всему полю

Согласен, жаль будет завтра расставаться.

[kreisser]

walker (14.4.2010, 13:41) писал:

Согласен, жаль будет завтра расставаться.

Еще купите потом, они часто попадаются.

[Kolumb]

Причем у нас попадаются по цэне гелиоса 44

[Waleriy]

Kolumb (15.4.2010, 9:15) писал:

Причем у нас попадаются по цэне гелиоса 44

Это потому что не знают как он рисует и что его можно приспособить на М42 или байонет.
Многие считают СФ объективы "мёртвыми" из за его крепления. Хотя нужны лишь макрокольца М42 для бюджетного решения проблемы.

[Kolumb]

Многие действително этого не знают ...

Я лично был- бы рад видеть Волну 3 в более легком корпусе с круглой и черненой диафрагмой (под М42 и под К), тогда действительно ей цэны небыло ...

[Kolumb]

Продолжаем , волна 3 - открытая + пимер 100% кропа

_____________

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Kolumb: 18 April 2010 - 14:29

[Vlad Drakula]

Волну-3 можно обсуждать очень долго. Другой вопрос - а нужно ли? Обычный среднеформатный штатник. Пока что в теме, на мой взгляд, нет снимков, которые подтверждали бы его выдающиеся качества. Рисунок , по-большому счёту, обычный, иногда не хватает разрешения и контраста.
В общем, мне кажется, чуда при его использовании на цифровых зеркалках не происходит. Обычное недорогое стекло.
Можно взять, чтобы побаловаться. Думаю, что его никто не использует для серьёзных съёмок.
Основное его достоинство - невысокая цена.

[Kolumb]

Ну на вкус и цвет ....
А вот на счет резкости - я с вами не соглашусь , она не меньше чем резкость Г40 и равна 45линий на милиметр , кропы это доказыают...
Контрастность , если не брать во внимание диафрагму - тоже на высоте , в частности благодаря МС покрытию стекол...
О размытии можно долго судить и при этом все остануться при своем мнении .
Цэна - да , соглашусь , за 50 гивен (6$) имеем 80мм фикс со светосилой 2,8)

Сообщение отредактировал Kolumb: 18 April 2010 - 23:07

[kreisser]

Kolumb (18.4.2010, 23:05) писал:

Цэна - да , соглашусь , за 50 гивен (6$) имеем 80мм фикс со светосилой 2,8)

Где такая цена?

Kolumb (18.4.2010, 23:05) писал:

Ну на вкус и цвет ....

Carl Zeiss Biometar 80 F2.8

[antondein]

есть мнение, что сабж на цыфре - онанизм.

[Kolumb]

kreisser (18.4.2010, 23:18) писал:

Где такая цена?

Для меня у наших "барахолщиков"

kreisser (18.4.2010, 23:18) писал:

Carl Zeiss Biometar 80 F2.8

Не отказался-бы попробовать ....

Цитата

есть мнение, что сабж на цыфре - онанизм.

Ну это мнение - мнением , а приведеные фото - далеко не онанизм !

И даже не поверю в байку про плохую резкость и низкий контраст - покажите , где!!! ?

Как с одним , так и с другим здесь все в порядке , пичем 80 милиметров поверьте на цыфрокропе - это НА МНОГО КРУЧЕ чем 80 мм на размере кадра 6см-6см ....

Незнаю чем вы руководились называя его "онанизмом"

Сообщение отредактировал Kolumb: 19 April 2010 - 10:10

[kreisser]

ADV (18.4.2010, 23:24) писал:

есть мнение, что сабж на цыфре - онанизм.

На цЫфре может и так. А вот на цифре классная линза!

[Vlad Drakula]

Kolumb (19.4.2010, 0:05) писал:

Ну на вкус и цвет ....
А вот на счет резкости - я с вами не соглашусь , она не меньше чем резкость Г40 и равна 45линий на милиметр , кропы это доказыают...
Контрастность , если не брать во внимание диафрагму - тоже на высоте , в частности благодаря МС покрытию стекол...
О размытии можно долго судить и при этом все остануться при своем мнении .
Цэна - да , соглашусь , за 50 гивен (6$) имеем 80мм фикс со светосилой 2,8)

Ветка, посвящённая Гелиосу-40 на фото.ру, содержит очень много хороших фотографий, которые показывают возможности объектива. Гелиос-40 действительно очень достойное и своеобразное стекло (в умелых руках).
Может быть, разрешающая способность Волны и не меньше чем у Гелиоса-40. Кстати, по данным сайта www.zenitcamera.com, она равна у Гелиос-40 -- 32/16, а уГелиос-40-2 -- 36/17. Это довольно низкое разрешение.
Но Гелиос-40 - объектив, выпускавшийся в 60-х годах, а Волна-3 - довольно современный объектив, к тому же среднеформатный.
Из опыта использования среднеформатных объективов: у меня сейчас есть Волна-3, Вега, Юпитер-36, Калейнар-3, Индустар-29, Зоннар 300/4.
Все эти стёкла я использовал на цифрозеркалках, все они сейчас стоят на полке..
Использование их оправдано только тогда, когда они уже есть в наличии и совсем нет денег ни на что другое, кроме переходника.
В случае с Волной-3, на мой взгляд, действует магия дешевизны - стекло за копейки ещё и картинку даёт не хуже дешёвых зумов


"И даже не поверю в байку про плохую резкость и низкий контраст - покажите , где!!! ? "
Да вот на Вашем снимке с собакой. Вы же сами пишете:"
"Контраст правда пришлось подтянуть "

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 April 2010 - 10:33

[Kolumb]

Vlad Drakula (19.4.2010, 10:25) писал:

ещё и картинку даёт не хуже дешёвых зумов

Я- бы сказал , что не хуже доргих зумов , со светосилой 2,8

Та и перечислите мне зумы с рабочей 2,8 , которые действительно дадут 45 линий и назовите их цэну

Причем с помощью зума не возможно добиться картинки подобной к картинке Волны ...

[kreisser]

Донки-хот (19.4.2010, 10:29) писал:

Ага. После неё 77-й противно в руки брать. Хоть и достался он мне за 1,2 монгольских тугриков.

Переплатил ты Валера.

[Vlad Drakula]

Kolumb (19.4.2010, 11:33) писал:

Я- бы сказал , что не хуже доргих зумов , со светосилой 2,8

Та и перечислите мне зумы с рабочей 2,8 , которые действительно дадут 45 линий и назовите их цэну

Причем с помощью зума не возможно добиться картинки подобной к картинке Волны ...

Да хотя бы Тамрон 28-75/2,8 Из дешёвых.
У него рабочие 2,8.
К сожалению, разговоры о волшебной картинке Волны, не подтверждены снимками. Что мы видим в ветке? Цветочки, веточки, тесты и т.д. Выложите, если есть, снимки, после которых все сомнения в уникальности данного объектива отпадут сами собой.
Кстати, на снимке с ветками берёзы, ясно видно двоение веток в зоне нерезкости.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 April 2010 - 10:56

[kreisser]

Vlad Drakula (19.4.2010, 10:41) писал:

Да хотя бы Тамрон 28-75/2,8 Из дешёвых.

Что то шедевров с него не видел.